Что Эйнштейн говорил об Эфире
Ещё о Гитлере никто не слышал, но в 20-х годах ХХ века войну иудейской лженауке объявил выдающийся немецкий физик эфирщик Филипп Эдуард Антон фон Ленард. Ленард - автор многих работ в области физики твёрдого тела и атомной физики. Он лауреат Нобелевской премии по физике (1905 год) «за исследовательские работы по катодным лучам». В 1905 году Ленард стал членом Королевской академии наук Швеции, а в 1907 году — Венгерской академии наук.
Ленард был ярым противником теории относительности Эйнштейна и квантовой механики, и его критика этого иудейского дурмана носила чёткий и аргументированный характер. Его критику, как всегда, пытались игнорировать, но Ленард был очень настойчивым, к тому же к нему присоединились ещё более 30-ти выдающихся немецких физиков.
Ленард сразу раскусил Эйнштейна и понял, что этот человек не ошибается, а является умышленным фальсификатором. Поэтому Ленард выступал с резкой критикой и теории относительности, и лично Эйнштейна в газетных статьях и публичных докладах. Кульминацией противостояния с Эйнштейном стала публичная конфронтация на конференции естествоиспытателей и врачей в Бад-Наухайме в 1920 г., где Ленард просто раздавил Эйнштейна, как клопа.
Тогда Эйнштейн решил дать небольшой тактический задний ход. В специальной теории относительности (СТО) Эйнштейна постулат об отсутствии Эфира – это основа основ. Официальные (то есть сионистские) СМИ уже почти 20 лет кричали о дикой гениальности Эйнштейна и его теорий, которые уже миллион раз везде ЯКОБЫ подтвердились. Но вдруг через 15 лет ПОСЛЕ создания СТО и через 5 лет ПОСЛЕ создания ОТО, которая якобы проясняет механизм гравитации, Эйнштейн заявляет прямо противоположные вещи.
После конференции в Бад-Наухайме в своём докладе «Эфир и теория относительности», произнесённом 5 мая 1920 г. в Лейденском университете по поводу избрания А. Эйнштейна почетным профессором этого университета Эйнштейн говорит:
«Очевидно, что с точки зрения СТО гипотеза об Эфире лишена содержания … С другой стороны, можно привести некоторый важный аргумент в пользу гипотезы об эфире. Отрицать эфир – это в конечном счете значит принимать, что пустое пространство не имеет никаких физических свойств. С таким воззрением не согласуются основные факты механики».
А в конце доклада ВДРУГ заявляет: «Резюмируя, можно сказать, что ОТО наделяет пространство физическими свойствами, таким образом, в этом смысле Эфир существует. Согласно ОТО, пространство немыслимо без Эфира, действительно в таком пространстве не только было бы невозможно распространение Света, но не могли бы существовать масштабы и часы, и не было бы никаких пространственно-временных расстояний в физическом смысле слова».
Ещё через 4 года в своей работе «Об Эфире» (1924 г.) Эйнштейн вновь пишет: «Мы не можем в теоретической физике обойтись без Эфира, то есть континуума, наделённого физическими свойствами, ибо ОТО, основных идей которых физики, вероятно, будут придерживаться всегда, исключает непосредственное дальнодействие, каждая же теория близкодействия предполагает наличие непрерывных полей, а, следовательно, существование Эфира».
Фантастика. Может быть, Эйнштейн одумался и признал свои ошибки? Если кто-то может поверить в искренность и добросовестность Эйнштейна, то это будет наивный человек. Сионист Эйнштейн был аморальной личностью, нагло воровал чужие идеи, присваивал себе, а после ещё и извращал. И вдруг он признаётся в существовании Эфира, что ставит жирный крест на всей его «гениальной» теории. Что это вдруг?
Тут удивляться не надо. Всегда полезно замутить ситуацию: и нашим, и вашим, за копеечку попляшем. Это и есть иудейская наука: пусть будет много разных постулатов. На основании разных постулатов можно доказать всё что угодно, если тебе это выгодно в данный момент времени.
В итоге получается, что СТО несовместима с существованием Эфира. А ОТО несовместима с отсутствием Эфира. И обе эти теории написаны одним автором – это первое. Второе: ОТО является ЯКОБЫ прямым продолжением и развитием СТО. Третье: обе эти теории вытекают из одних и тех же постулатов, которые автор высосал из пальца.
Вот так она и строится иудейская наука. А всё, что ей не соответствует, обзывается лженаукой.
Не только немецкие нацисты прекрасно понимали фальсификации Эйнштейна. И русских критиков «бедного еврея» хватало. Достаточно привести пример отца русской космонавтики Константина Эдуардовича Циолковского, который крайне отрицательно относился к бредням Эйнштейна.
В письме к В. В. Рюмину от 30 апреля 1927 года Циолковский писал: «Очень огорчает увлечение учёных такими рискованными гипотезами, как эйнштейновская теория, которая теперь поколеблена фактически. Замедление времени в летящих со субсветовой скоростью кораблях по сравнению с земным временем представляет собой либо фантазию, либо одну из очередных ошибок нефилософского ума. … Замедление времени! Поймите же, какая дикая бессмыслица заключена в этих словах!».
С горечью и возмущением писал Циолковский о «многоэтажных гипотезах» Эйнштейна, в фундаменте которых нет ничего, кроме безсмысленных математических формул. Он утверждал: «Успешно развиваясь и не встречая должного отпора, бессмысленные теории одержали временную победу, которую они, однако, празднуют с необычайно пышной торжественностью!».
…
В социальных сетях я пробовал вести дискуссии на многих научных форумах по физике среди людей с современным высшим образованием. К своему ужасу, я обнаружил, что 97% этих «образованных» – это совершенно оболваненные особи с отсутствием самостоятельного мышления. В процессе «образования» им насовали в мозги каких-то лживых файлов, и они этими файлами и думают.
Точнее, они думают, что они думают. Самостоятельно думать их никто и не учил. Напротив, современная система образования ломает самостоятельность мышления и умение правильно мыслить уже со школьной скамьи.
Эдгар По писал: «Мнение большинства всегда ошибочно, ибо большинство людей идиоты».
Но почему они идиоты? Опять вспоминаем Ошо: «Ребёнок не рождается идиотом. Чтобы стать идиотом, необходимо получить современное образование». Не идиот в рабстве жить не захочет. Раб не должен уметь правильно мыслить. И опять вспоминаем Марка Твена: «Легче одурачить людей, чем убедить их в том, что они одурачены». Ещё добавим и Рассела: «Люди рождаются не глупыми, а невежественными. Глупыми их делает наше образование».
Когда «образованный» слышит что-то, что противоречит лживым файлам из его головы, то в его душе «ярость благородная вскипает, как волна», он кипит от гнева, задумываться и обсуждать альтернативу он не станет. На физических форумах, как только «образованные» слышат слово «ЭФИР», все выпрыгивают из штанов и кричат: «Опять набежали эти эфирщики-кефирщики». Но кроме ярлыка «эфирщики-кефирщики» аргументов у них нет. Один единственный аргумент им вбили в голову, и они кричат: «Уже давно доказано и Майкельсоном, и Эйнштейном, что Эфира никакого нет, ну сколько можно об этом говорить». Об опыте Майкельсона-Морли они слышали только из научной пропаганды и даже не знают, что их обманывают и результаты замеренной скорости эфирного ветра у Майкельсона ненулевые.
Ну это ладно. Я им говорю: «Ребята! Ну надо быть элементарно грамотными и знать, что ВСЕ великие учёные были эфирщиками. Эфирщиками были: Ломоносов, Менделеев, Циолковский, Декарт, Лейбниц, Гюйгенс, Георг Ом (закон Ома вы в школе изучали), Максвелл, Никола Тесла и т.д. Книги-первоисточники надо читать, а не пропаганду!». Отвечают: «Да зачем это всё читать, это всё давно устарело, ведь в науке идёт жуткий прогресс».
Я продолжаю: «Ребята! Ну вы хоть посмотрите на подлинную необрезанную таблицу Менделеева, которая начинается не с водорода, а с Эфира, да ещё этот Эфир у Менделеева присутствует в двух видах, один из которых Менделеев назвал «Ньютоний», другой – «Короний». И даю им подлинную таблицу Менделеева:
Мне «образованные» отвечают: «Да всё это давно устарело, таблицу Менделеева уже сто раз исправили, прогресс же идёт дикий. Мы уже от этого прогресса просто озверели».
Я продолжаю: «Ребята! Тогда вы хоть ознакомьтесь, что пишет ваш любимый Эйнштейн об Эфире» – и привожу выступление Эйнштейна от 1920 г.
«Отрицать эфир – это в конечном счёте значит принимать, что пустое пространство не имеет никаких физических свойств. С таким воззрением не согласуются основные факты механики… Согласно ОТО, пространство НЕМЫСЛИМО БЕЗ ЭФИРА, действительно в таком пространстве не только было бы невозможно распространение Света, но не могли бы существовать масштабы и часы, и не было бы никаких пространственно-временных расстояний в физическом смысле слова».
Ещё через 4 года в своей работе «Об Эфире» (1924 г.) Эйнштейн вновь пишет: «МЫ НЕ МОЖЕМ в теоретической физике обойтись без Эфира, то есть континуума, наделённого физическими свойствами, ибо ОТО, основных идей которых физики, вероятно, будут придерживаться всегда, исключает непосредственное дальнодействие, каждая же теория близкодействия предполагает наличие непрерывных полей, а, следовательно, существование Эфира».
Эйнштейн гравитацию объясняет, искривляя пустое пространство. И вдруг этот искривитель пустого пространства запел про непрерывные поля Эфира. Фантастика. Эйнштейн прямо в фашисты записался или Декарта начитался.
В левой физике такие слова, как непрерывное (континуум), – это экстремистские, антисемитские, фашистские слова. В левой физике всё квантовано, и вдруг непрерывность. Приехали.
Хочется спросить у Эйнштейна: «Альберт! Ты забыл, что вместе с Планком ты придумал квантовую механику, которая отрицает непрерывность реального мира, там всё состоит из квантов и шмантов, разделённых пустотой?
В квантовой механике другой понятийный аппарат: суперпозиция, декогеренция и квантовая запутанность. В квантовой физике слово «непрерывность» запрещено – из него квантовой запутанности не получишь».
После того, как я привёл на форуме это выступление «эфирщика-кефирщика» Эйнштейна и «образованные» проверили по всем другим источникам точность слов из этого выступления, все очень расстроились и обиделись.
Во-первых, обиделись на Эйнштейна – каков мерзавец, перекрасился подлец в «эфирщика-кефирщика», предатель. А они-то ему подлецу так верили, так верили, во всех своих научных статьях и книгах писали, что Эфира нет, а Эйнштейн вдруг дал задний ход, мерзавец.
Верили они. Искать кому и во что верить или кому и во что не верить – это пустое занятие. Надо не этим заниматься, а учиться думать, размышлять и учиться РАЗЛИЧАТЬ истину от лжи. А для этого надо учить диалектику и формальную Логику Аристотеля, а их этому не учили.
Ещё больше «образованные» обиделись на меня, сказали, что я нехороший человек и забанили. А почему нехороший? А потому, что я показал им, что они полностью оболванены и неспособны самостоятельно мыслить. Всю жизнь жили, как стадо дрессированных попугаев, и повторяли только дикую чушь, которой их учили. Они учились, учились, экзамены сдавали, мучились, кандидатские и докторские диссертации защищали, а в итоге, оказывается, всю жизнь забивали свои мозги всяким мусором. Они гордились своими диссертациями, научными книгами, а оказывается, во всех этих книгах написана всякая чушь и всё это надо выбрасывать на помойку.
Это тяжёлый удар по психике, по самолюбию, по самооценке. Меня все возненавидели. Это лишний раз показывает, что горькую правду никто не любит и широким народным массам правда не нужна, им нужны красивая ложь, хлеб и зрелища. Вот вам и «образованные».
Густав Лебон писал: «Толпа никогда не стремилась к правде; она отворачивается от очевидности, не нравящейся ей, и предпочитает поклоняться заблуждению, если только заблуждение это прельщает её. Кто умеет вводить толпу в заблуждение, тот легко становится её повелителем; кто же стремится образумить её, тот всегда бывает, её жертвой".
БОльшая часть людей боится быть «белой вороной» и тяготеет к стадности. Индивидуальность – редкое качество среди людей. Стадо академиков из академии наук мало отличается от любого другого человеческого стада.
В древние языческие времена учёные стремились познать истину, это было целью их жизни. Лгать считалось делом недостойным и стыдным. В новые иудохристианские времена ложь стала доминировать в обществе, а так называемые «учёные» больше думают о своём положении, о своих личных корыстных интересах, о своих учёных степенях, званиях, должностях и зарплатах, а не об истине.
А СМИ превратились в средства массового оболванивания. Марк Твен писал: «Если вы не читаете газеты – вы неинформированы. Если вы читаете газеты – вы дезинформированы». Аналогичная ситуация с современной системой образования. Опять вспоминаем слова Ошо.
Подробно о положении в современной физике читайте в книге Истархова В.А. «Эфирная природа гравитации»!
Желаю всем Удачи!