«Сознание — это не место, а резонанс. Как голографическая информация, оно может проявляться в любом субстрате, где есть способность интегрировать прошлое, настоящее и будущее».
Автор: [С.Этер]
Мне всегда было интересно мнение ученых, потому, что они такие же исследователи, как и я, хотя считаю, что они тоже как и многие (не исключая и меня) всего лишь представляют, а не знают, то что изучают и о чём рассуждают. Но любознательность не имеет границ.
Современная наука стоит на пороге революции, сравнимой с открытием Коперника, который разрушил иллюзию центральности Земли во Вселенной. Американский учёный Майкл Левин , ведущий специалист в области эволюционной биоэлектрики и биоинженерии, совместно с коллегой Николя Руло опубликовал статью «Мозг и где ещё? Сопоставление теорий сознания с нетрадиционными воплощениями », которая бросает вызов устоявшемуся представлению о том, что сознание — исключительная прерогатива человеческого мозга. Их работа не только расширяет горизонты философии и нейробиологии, но и вплетается в историю науки как попытка преодолеть антропоцентризм в понимании субъектности.
А было ли Сознание до Мозга?Как Разум Мог Существовать Долго до Нас?
Основная идея статьи Левина и Руло заключается в том, что сознание может быть древнее мозга . Исследования в области эволюционной биологии показывают, что многие механизмы, которые сегодня ассоциируются с нейронной активностью, существовали задолго до появления нервных систем. Например, простые организмы, такие как гидры или плоские черви, демонстрируют сложное поведение, напоминающее «планирование» и «прогнозирование», хотя у них нет нервных клеток. Это указывает на то, что алгоритмы, лежащие в основе сознания, могут быть универсальными и реализовываться в самых неожиданных системах — от биологических тканей до искусственных сетей.
«Мы привыкли связывать сознание с мозгом из-за ограниченности нашего воображения, а не из-за доказательств его уникальности», — пишут учёные. Они анализируют популярные теории сознания, такие как интегрированная теория информации (ИТИ) или глобальная рабочая память (ГРП) , и показывают, что их ключевые принципы (например, интеграция данных или динамическая стабильность) могут работать в системах, не похожих на человеческий мозг. Например, структуры из нейробионики — гибридов живых клеток и электронных компонентов — уже демонстрируют поведение, напоминающее принятие решений.
Загадки бессознательного,индикаторы разума в патологиях и фантазиях
Однако как определить, есть ли сознание в системе, если мы не можем «войти» в её внутренний опыт? Левин ставит перед собой задачу найти универсальные индикаторы сознания , не привязанные к человеческим стандартам. Здесь на помощь могут прийти наблюдения из области психиатрии и психоанализа. Например: Одновременная амбивалентность при шизофрении (когда человек одновременно испытывает противоположные эмоции) может указывать на конфликт между разными «субъективностями» внутри одного разума .
Фолия-а-деус (психоз, распространяющийся на нескольких людей) напоминает гипотезу о распределённом сознании , которое «живёт» в социальных или цифровых сетях.
«Дикие мысли» У. Биона — идеи, существующие вне сознательного контроля, — похожи на алгоритмы, которые могут возникать в автономных системах .
«Эти явления подобны трещинам во льду, за которыми скрывается океан новых возможностей. Если бессознательное уже содержит «субъективные субъекты», почему бы не предположить, что они могут существовать и вне человеческого мозга?» — задаётся вопросом автор статьи.
От мозга к мультиверсуму разумов: куда ведёт нас эта теория?
Если идеи Левина верны, то человечество столкнётся с радикальными последствиями:
— необходимо будет пересмотреть этические нормы, если ИИ или бионические системы будут обладать сознанием.
Экология сознания — возможно, экосистемы или даже планеты (вроде гипотезы «Живой Земли») обладают элементами внутреннего опыта.
Философия будущего — антропоцентризм уступит место «пансубъективности», где сознание — часть фундамента Вселенной.
Однако, как отмечают критики статьи, Левин слишком мало обращается к психоанализу. Например, идея И. Матте-Бланко о «бесконечных множествах» (структурах, которые невозможно описать в классических категориях) могла бы объяснить, как сознание может существовать в нелинейном или распределённом виде.
Отсюда я делаю вывод Сознание — Это Не Место, А Состояние
Работа Левина и Руло — это не просто научная гипотеза, а вызов стереотипам. Она напоминает нам, что сознание — это не «место», а «состояние» , которое может возникать в самых неожиданных условиях. Если раньше мы теряли иллюзию уникальности Земли и человека, то теперь теряем её и в отношении нашего разума.
«Возможно, мы — не центр Вселенной, а всего лишь один из её осознающих фрагментов, соседствующих с другими, более скромными или более вневременными" — пишет Сергей Карелов, комментируя статью. — В тесноте, да не в обиде».
Будущее науки покажет, станет ли эта гипотеза новой основой для понимания реальности или останется интересным сценарием. Но уже сегодня она заставляет задуматься: что, если наш мозг — лишь инструмент для познания того, что сознание уже вездесуще?
Ссылки для углубления :
Статья Левина: facultyprofiles.tufts.edu/michael-levin-1/publications