Сегодня ты живешь с детьми в своей квартире, а завтра приставы выставят тебя с детьми за порог. Разве такео возможно? К сожалению - да.
В некоторой степени удивительно, как сотрудники службы судебных приставов могут проявлять порой невероятное усердие в своей работе, забывая об элементарной человечности и законе. Как можно так легко решиться на столь жестокий шаг, как выселение семьи с детьми на улицу?
В этой ситуации остается только надеяться на вмешательство прокуратуры, которая, возможно, наведет порядок и вернет справедливость. Пока прокуратура проводит проверку, я хочу поделиться с вами этой по-настоящему печальной, но, тем не менее, поучительной историей.
Спасением для женщины стал факт, что на её защиту встал Верховный суд РФ, но последствия действий приставов все же скажутся на бюджете.
Эта история — явное свидетельство того, как стремление судебных приставов следовать формальным указаниям может перейти в нарушение законных прав граждан. Женщина оказалась в крайне сложной жизненной ситуации, когда постоянные финансовые трудности привели к накоплению серьезного долга. Суммарная задолженность перед банком и за услуги жилищно-коммунального хозяйства достигла 320 тысяч рублей.
Вместо того чтобы предложить иной способ решения возникшей проблемы, судебные приставы приняли кардинальное решение. Они выставили на продажу через аукцион ее жилье, которое было для женщины и двух её детей единственным прибежищем.
Важно отметить, что данное имущество не было заложено, что поднимает большие вопросы о законности принятых мер. Жилище, не находящееся в залоге, не подлежит конфискации в счет долгов. Однако, похоже, приставы не учли эти обстоятельства.
После того как квартира была продана, вырученные средства поступили на счет Федеральной службы судебных приставов (ФССП). Эти деньги были распределены для покрытия задолженности и сопутствующих издержек, оставив женщине лишь 990 тысяч рублей. Эта сумма была явно недостаточной для приобретения нового жилья или хотя бы равноценной компенсации. Едва ли этих денег хватило бы на покупку старого домика в деревне, который нуждался бы в ремонте и не имел бы всех удобств.
В июне 2020 года новый собственник квартиры столкнулся с неожиданной и крайне неприятной проблемой. Прежние владельцы, женщина и её дети, категорически отказывались покинуть свое жилье, поскольку у них просто не было другого места для проживания. Это стремление защитить своё единственное убежище кажется более чем оправданным.
Ситуация привела к тому, что новый владелец квартиры был вынужден обратиться в суд с иском о выселении семьи на улицу. И выбирала суд. Но не на долго!
А вот лишившаяся своей квартиры женщина, в свою очередь, подала встречный иск с требованием признать аукционные торги незаконными. Она настаивала, что действия приставов противоречили российскому законодательству, которое запрещает изъятие единственного жилья, если оно не заложено в банке.
Более того, она обратила внимание на то, что квартира была продана по заниженной цене: реальная рыночная стоимость составляла 2,3 миллиона рублей, в то время как фактическая продажная цена составила всего 1,6 миллиона.
Суд первой инстанции разобрался в обстоятельствах дела и поддержал женщину. Несмотря на добросовестность нового владельца, который приобрел эту недвижимость, его сделка была возможна лишь за счет очевидных нарушений, допущенных судебными приставами. Квартира должна была остаться в собственности прежней владелицы, а покупатель имел право на компенсацию от ФССП.
Тем не менее, приставы не согласились с таким решением и подали апелляцию, что подняло дело на новый уровень судебного разбирательства. В ходе апелляционного суда выяснилось, что незадолго до аукционных торгов женщина действительно владела еще одной квартирой, но продала её, чтобы сделать текущее жилье единственным. Приставы настаивали на том, что женщина сознательно спровоцировала текущую ситуацию, избавившись от другой недвижимости, чтобы прикрыться имущественным иммунитетом.
Апелляционный суд встал на сторону приставов, постановив, что хотя квартира должна остаться у женщины, полученные с продажи средства ей придется вернуть покупателю, а не рассчитывать на компенсацию из бюджета.
Несмотря на всё это, Верховный суд признал, что на момент продажи спорная недвижимость действительно являлась единственным жильем для женщины и её детей, а обременение в виде продажи другой недвижимости не имело решающего значения для конечного решения. Более того, женщина не была активной стороной в процессе торгов - их реализацией занималась коммерческая фирма, которой ФССП поручило организацию аукциона.
Таким образом, представители службы судебных приставов были назначены ответственными за возвращение покупателю средств, потраченных на приобретение жилой площади. Все прежние решения были аннулированы, и дело вновь направлено в суд для повторного рассмотрения (Решение Верховного суда по делу № 16-КГ22-31-К4).
Повторно изучив материалы, областной суд принял окончательное постановление в пользу женщины: квартиру требовалось восстановить в её владении, а сумму в размере 1,6 миллиона рублей обязать выплатить ФССП покупателю (Постановление Волгоградского областного суда по делу № 33-884/2023).
После всех этих судебных споров прокуратура провела проверку, в результате которой нерадивый пристав была уволена со службы по статье. Женщине, лишившейся погон, ещё повезло, что следователи прокуратуры ограничились статей Трудового кодекса, а не применили кодекс Уголовный.