9 января 2025г. Восьмой кассационный суд общей юрисдикции вынес определение № 88А-767/2025 об отмене апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Новосибирского областного суда от 23 июля 2024г. по делу Г.Н. Ашкрумова. Суть спора Германа Ашкрумова с ФКУ «Следственный изолятор № 1 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Новосибирской области» заключается в нарушении условий его содержания в указанном следственном изоляторе.
Ашкрумов Г.Н. обратился в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за ненадлежащие условия содержания в общем размере 100 000 руб.
В обоснование административных исковых требований указал, что 28 апреля 2023 г. он осужден к шести годам лишения свободы в колонии особого режима. 22 июня 2023 г. прибыл в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Новосибирской области, где содержался по 28 августа 2023 г. в камере №. В период с 4 августа 2023 г. по 12 августа 2023 г. содержался в карцере № за нарушение условий содержания. Однако бытовые условия в карцерном помещении № не отвечали нормам и положениям Федерального закона № 103-ФЗ и Приказа Минюста России от 4 июля 2022 г. №, поскольку в нем отсутствовала приватность санитарного узла, который находился рядом с дверью, в которой предусмотрено окно для выдачи пищи и глазок для осмотра камерного помещения. Кроме того, за весь период нахождения в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Новосибирской области он был ограничен в продовольствии, а именно, он не получал куриные яйца в количестве двух штук, а также иных продуктов питания, предусмотренных для осужденных.
Решением Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 20 февраля 2024 г., апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Новосибирского областного суда от 23 июля 2024 г., административные исковые требования удовлетворены частично; с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет казны Российской Федерации в пользу Ашкрумова Г.Н. взыскана компенсация за ненадлежащие условия содержания в размере 3 000 руб.
В кассационной жалобе Акшрумов Г.Н. просил отменить судебные акты и удовлетворить заявленные требования в полном объеме. Полагал, что судами допущены нарушения в применении и толковании норм материального права, неправильно установлены обстоятельства дела. Выражал несогласие с размером присужденной компенсации, полагая ее необоснованно заниженной.
Суд апелляционной инстанции, проверяя законность обжалуемого судебного акта согласился с выводами суда первой инстанции, указав на обоснованные выводы суда о том, что условия содержания Ашкрумова Г.Н. в оспариваемый период в части обеспечения минимальной нормой питания осужденных, не соответствовали требованиям действующего законодательства, чем были нарушены права административного истца, компенсация за ненадлежащие условия содержания в указанной части взыскана правомерно.
Согласно пункту 3 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных приказом Минюста России от 4 июля 2022 г. № 110 в СИЗО в порядке, установленном Федеральным законом № 103-ФЗ, Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации, и на условиях отбывания наказания в ИУ, определенном приговором суда, содержатся:
осужденные к лишению свободы, в отношении которых приговор суда вступил в законную силу и которые подлежат направлению в исправительное учреждение для отбывания наказания;
осужденные к лишению свободы, направляемые к месту отбывания наказания либо перемещаемые из одного места отбывания наказания в другое под конвоем;
осужденные к лишению свободы с отбыванием наказания в ИУ, оставленные в СИЗО либо переведенные в СИЗО для участия в следственных действиях или судебном разбирательстве в качестве свидетеля, потерпевшего, подозреваемого (обвиняемого).
Указанные осужденные к лишению свободы пользуются правами, установленными Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, содержащимися в приложении № 2 к настоящему приказу, за исключением осужденных к лишению свободы, находящихся в СИЗО в качестве подозреваемого (обвиняемого), которые пользуются данными правами в части, не противоречащей требованиям Федерального закона № 103-ФЗ.
В соответствии с частью 3 статьи 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, пунктом 57 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста России от 4 июля 2022 года № 110 осужденные обеспечиваются по установленным нормам трехразовым горячим питанием.
Удовлетворяя административные исковые требования частично суд первой инстанции, со ссылкой на часть 2 статьи 47 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что с даты оглашения обвинительного приговор в отношении административного истца он являлся осужденным, следовательно подлежал обеспечению по нормам питания для осужденных к отбыванию наказания в виде лишения свободы.
Вместе с тем судом не были учтены положения статьи 390 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а также части 1 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации, регулирующие вопросы вступления приговора в законную силу, части 2 статьи 2, статей 3 и 4 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, определяющие нормативное регулирование порядка и условий отбывания наказания, вследствие чего выводы судов об удовлетворении заявленных требований являются преждевременными, надлежащими доказательствами, подтверждающими возникновение у административного истца права на обеспечение питанием по нормам для осужденных не подтверждены. Нормы уголовно-исполнительного законодательства, относящие обвиняемых, в отношении которых вынесен обвинительный приговор и приобретших статус осужденных, согласно части 2 статьи 47 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в целях реализации их процессуальных прав в уголовном процессе, к лицам к которым при содержании в следственном изоляторе до вступления приговора в законную силу подлежат применению Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений в судебных актах не приведены. Кроме того, судами не установлены (относительно спорного периода времени) обстоятельства вступления в законную силу приговора суда в отношении административного истца, а также осведомленности в установленной законом форме об указанном факте администрации следственного изолятора
Поскольку судами неверно применены нормы материального права, а также не истребованы в материалы дела необходимые доказательства, в целях процессуальной экономии апелляционное определение подлежит отмене с направлением административного дела на новое апелляционное рассмотрение.
То есть кассационный суд лишил Германа Ашкрумова даже тех 3000 рублей компенсации, которые присудили ему суды за нарушение условий содержания под стражей. Дело будет рассмотрено по второму кругу и истец все же добьется права на компенсацию.
Адвокат Дмитриев Д.Н., профессионально занимаюсь адвокатской практикой более 24 лет. Готовлю журналистские материалы по судебным делам. Имею статус кандидата юридических наук. Пишу апелляционные и кассационные жалобы на вынесенные решения и приговоры судов.
Контакты: ddn7777@mail.ru Моб. +79643574343