Для начала, как пролагается, о понятиях. Согласно энциклопедии, образование – это система воспитания и обучения личности, а также совокупность приобретаемых знаний, умений, навыков, ценностных установок, функций, опыта деятельности и компетенций. Так глаголит враждебная википедия.
В большой советской энциклопедии (БСЭ) образование – это процесс и результат усвоения систематизированных знаний, умений и навыков.
В Федеральном законе № 273-ФЗ от 29.12.2012 г. «Об образовании в Российской Федерации» образование – единый целенаправленный процесс воспитания и обучения, являющийся общественно значимым благом и осуществляемый в интересах человека, семьи, общества и государства, а также совокупность приобретаемых знаний, умений, навыков, ценностных установок, опыта деятельности и компетенции.
Разберёмся. Вам наверняка приходилось слышать такое понятие, как «образовательный процесс». А оно тоже имеет смысл. Общий: – это сотрудничество педагогов с учениками, в ходе которого они получают знания и опыт, овладевают разными видами деятельности. И чисто педагогический: целенаправленная деятельность по воспитанию, обучению и развитию личности при помощи организованных учебно-воспитательных и учебно-познавательных процессов.
Насколько возможен образовательный процесс по википедии? Возможен и даже необходим, поскольку является составляющей частью системы. Насколько он возможен по БСЭ? Необходим, поскольку является первой «половиной» образования. Насколько он возможен по федеральному закону РФ? Ей-Богу, тут без стакана не поймёшь!
Во-первых, федеральный закон поставил воспитание на первое место. Это большой плюс. Но дальше он называет образованием процесс и совокупность приобретаемых знаний и т.д. Википедия, переписанная с него (или он с неё?), обозначила систему и совокупность приобретаемых знаний, а закон – только процесс и совокупность. Так вот эта совокупность и есть составляющая часть процесса, его логическое завершение. То есть по закону в РФ образование – это не образование, а образовательный процесс. А что же тогда образование? Об этом закон молчит. Может, мы найдём косвенный ответ в определении качества образования? Так там сказано, что это степень их соответствия федеральным государственным образовательным стандартам. Вот так. Это, во-вторых.
Закон об образовании не даёт вразумительного понятия образования. А результат (качество) образования ассоциирует с соответствием стандартам. Всех под одну гребёнку! Какие тут индивидуальный подход и психология личности? Шеренга солдат!
Теперь идеология. С точки зрения энциклопедии, это (греч. ἰδεολογία; от ἰδέα «прообраз, идея» + λόγος «слово, смысл, разум, учение») система концептуально оформленных идей, которая выражает интересы, мировоззрение и идеалы различных субъектов политики. А проще – учение об идее (смысле) в интересах общества и государства. Не наука, но учение.
Так вот в нашем государстве статьёй 13 Конституции запрещена государственная или обязательная идеология. То есть интересы государства не выражаются ничем. Даже образование, в соответствии со второй статьёй федерального закона, являющееся общественно значимым благом и осуществляемое в интересах человека, семьи, общества и государства, не является предметом государственной идеологии. Даже запрет государственной идеологии конституцией не является государственной идеологией. В общем, предмет есть, а слова нет!
Вообще у большого числа людей слово «идеология» яростно отождествляется с демонстрациями и обилием флагов на улице. Вот только понятие «идеология» ввёл в употребление французский философ и экономист Дестют де Траси («Элементы идеологии», 1801). Причём задолго до Карла Маркса и Гаэтано Моски. Но если не включить эту информацию в образовательный стандарт, то получается домысливание того, чего человек не знает.
На самом деле, желание домыслить и допридумать что-то, чего человек не знает, привело к зарождению религии, искусства и (уже потом, на основе жизненного опыта) естественных наук. Те, кто жизненным опытом и науками предпочитали себя не напрягать, ограничивались (и ограничиваются) религией и искусством. Отличие между ними небольшое. Религия говорит о том, как всё устроено для всех, а искусство – то же самое, но для конкретного автора. Верить или не верить – дело каждого, но, как правило, люди предпочитают верить. И тому, и тому.
Образование всегда следило за тем, чтобы религия не скатилась в мракобесие, а искусство – в пошлятину. Когда образование слабо, в мире правят мракобесы и пошляки. И это тоже может быть государственной идеологией.
Ведь одно дело, когда человек домысливает, откуда берётся молния, и почему она может шибануть насмерть. Другое дело, когда ему приходится домысливать, почему такой же человек, как он, живёт в тёплой пещере, укутывается тёплой шкурой и ест вкусную еду с женой, украшенной дорогими ракушками, а он живёт на сквозняке в шалаше, питается объедками первого, а жена ушла от него, потому что ей надоели украшения в виде козлиных какашек. И ведь додумывается же! И объясняет! И находит в этом справедливость и глубокий смысл. И начинает проповедовать объяснять это другим. И другие вместо того, чтобы чему-то научиться, слушают проповедника. А проповедник получает от того, первого наименее обглоданные объедки. Или ничего не получает, но его не бьют, как других, каждую пятницу. Вот так из религии, минуя образование, вырастает идеология.
Но и образование не может вылечить, если доверить его дураку. В статье Большой советской энциклопедии об образовании говорится, что оно необходимое условие подготовки к жизни и труду, основное средство приобщения человека к культуре и овладения ею, фундамент развития культуры. Основной путь получения образования – обучение в различных учебных заведениях. То есть всё-таки всё должно начинаться с образования, а не с домысливания.
Уровень образования определяется требованиями общественного производства, обусловливается общественными отношениями, состоянием науки, техники, культуры, а также уровнем развития школьного дела и педагогической науки. То есть не стандартами, а запросами. А запросы на знания умного человека, как известно, бесконечны. Запросы же на знания прагматичного (современного) человека ограничиваются получением документа о соответствующем (или хоть каком-то) образовании.
БСЭ говорит, что в классовом обществе (а все современные общества классовые) образование носит классово-исторический характер, что проявляется в построении систем народного образования, в содержании образования и методах обучения. То есть система народного образования не должна и не может быть возмездной для народа, поскольку возмездность предполагает обогащение. А народное образование должно обогащать только сам народ, а не функционеров и политиков. Отработать полученное народное образование в обществе – это нормально. Продавать почку, чтобы получить нормальное образование – это крах государственной системы. С идеологией или без неё. Даже обогащение педагога через репетиторство является антинародной составляющей образования, поскольку репетиторам платит опять же народ. Поясню. Если не народ, а несколько человек – это допустимо. Если всё-таки народ (или почти весь народ) – это вымогательство. Причём не со стороны репетиторов, а со стороны тех, кто сделал образование без репетиторства невозможным.
Целью образования БСЭ определяла всестороннее развитие личности, формирование нравственного мировоззрения. И да, всё это нужно было для строительства социализма и коммунизма. Современный закон цели расписал ещё ветвистее, но не вывел их в отдельное понятие и ограничился «интересами государства», при этом ни разу и нигде не заикнулся, в чём они могут заключаться, и где их посмотреть. А нигде. Ведь идеология запрещена! Получается, что человеку развиваться вроде как надо, а зачем – не сказали.
Но на коммерческую основу уже поставили. В статье 101 федеральный закон говорит о платных образовательных услугах по заданиям и за счёт средств физических и (или) юридических лиц. Что такое платная образовательная услуга, и чем она отличается от «бесплатной», в законе не сказано. И тем более не сказано, зачем физическим и (или) юридическим лицам они нужны, а главное – как они могут сформулировать задание на них, если для поступления на учёбу или работу достаточно документа о «бесплатном» образовании? Или школа с углублённым изучением предметов может функционировать исключительно на частной основе без государственных программ обучения? А если такие программы есть, какое право они имеют переводить их на платную основу? И всё-таки, чем тогда «бесплатное» образование не услуга? А если образование – это услуга, то государство – бюро услуг. У дам лёгкого поведения вообще есть другое определение.
Так в чём же вред образования? Да в том, что оно конечно! В смысле – подстригаемо. В смысле – может быть вырвано из контекста. Любой политик может перед выступлением выучить пару цитат из трудов умных людей и тоже сойти за умного. Даже если напутает с ударением или переделает одну-две буквы.
А учёный, возомнивший себя таковым, примется вовсю искать ошибки в трудах предшественников. И найдёт! Humanum errare est! Но они ошибались, потому что что-то делали. Его смысл сводится к поиску чужих ошибок. Так и имя можно себе сделать, и остаться непогрешимым. Ведь ты своих ошибок не делал – только чужие развенчивал. Но чужая теория работала даже с ошибками. А в чём твоя? На поверку – только в критике той теории. Новую с таким подходом никогда не создать. А вот старую угробить можно. И избежать наказания при этом можно только тогда, когда и в прокуратуре, и в суде работают выпускники того же образования, выучившие непосредственно перед процессом одну-две статьи. Даже если напутает... Не буду повторяться.
А чем же плоха идеология? Да тем, что государственной её делают те, кто прошёл такое образование. Или не делают. Или запрещают делать. Потому что хотят, чтобы остальные тоже проходили такое же образование. Или даже ещё более облегчённое. Ведь когда не хватает образования, болезненное незнание, минуя знание, сразу превращается в религию. А придумавший всё это – в бога. Но чтобы не сотворить кумира на пустом месте, нужна государственная идеология. А если она заключается в том, что её нет?
В какой-то момент это нам даже помогло. Отсутствие государственной идеологии с остатками былой, антифашистской, не дало нам стать разновидностью скачущего славянского народа. Фашистская символика у нас запрещена давно и преследуется по закону. Это и спасло. Чего не скажешь о соседях.
Нормальный человек не станет нападать на большого и сильного из элементарных соображений физики и математики. Но история… Ведь именно она «напомнила» им, что маленькие Швеция, Турция, Япония и Польша могли вполне успешно противостоять России. Даже Финляндия… Ну, почти… И они сочли возможным ограничиться вырванными из контекста знаниями, не заморачиваясь их продолжением. Европа, всегда поддерживавшая личным участием и оружием всех мировых агрессоров от Александра Македонского через Наполеона к Гитлеру, пошла тем же путём. Учитывая, кого поддерживает Европа сейчас, можно безо всякой идеологии разобраться, кто агрессор.
И тоже ничему не учатся, полагая, что русские рано или поздно забудут дорогу к Парижу или Берлину. А мы на государственном уровне показываем, что не просто готовы забыть, но и почти готовы извиниться за то, что уже хаживали по ней. И идеологию убрали, полагаю, именно поэтому. Без идеологии извиняться проще. Стыд не давит.
Но бактериологи говорят, что свято место пусто не бывает. Убери хорошее – на его место придёт плохое. Чтобы создать новое хорошее – надо образование иметь не хуже того, что было. Но тогда люди снова начнут становиться грамотными. А грамотные люди не позволят руководить собой неграмотным. В общем – идеологии нет, а смысл вырисовывается.
Вот и получается замкнутый круг, из которого есть только один выход – мозги!