Современная Intel меняет сокеты как перчатки. Для пользователей это означает невозможность апгрейда и, следовательно, недоверие к Intel, которая пытается залатать финансовую дыру, постоянно меняя платформу. Однако, если бы вы перенеслись в 2001 год, Intel предстала бы перед вами в совершенно другом свете. Успешная компания, которая предлагает долгоживущую платформу, и совершенно ничего не предвещает беды… Как так вышло?
А в чем вообще ценность сокета 478?
Взять хотя бы то, что актуален он был без малого 7 лет – с 2001 по 2008 год, а сборки на топовом 478 собирались вплоть до 2014. Во многом, своего рода «культурная» ценность платформы 478 была выше, чем реальная. «Инновации» произошли, когда Intel, после проигрыша в «гонке частоты» с AMD в начале нулевых, запустила новую архитектуру NetBurst. Ее главной особенностью был длинный конвейер, который позволил увеличить частоту процессоров чуть ли не втрое – если топовые Pentium 3 имели частоту в 1,4 ГГц, то вот топовые Pentium 4 Extreme вплотную подбирались к 4 ГГц.
В душные подробности вдаваться не будем, важно тут то, что обычные покупатели смотрели на циферки, видели, что у Intel они в полтора-два раза выше, чем у AMD, ну и, собственно, делали выбор в пользу синей компании.
Забавный факт: поначалу NetBurst считали прорывной архитектурой, и Intel возлагала на нее большие надежды. В планах «синих» был выпуск процессоров с частотой, внимание, до 9 ГГц. Архитектура Core не позволяла это сделать, а NetBurst – вполне. Впрочем, планам так и не суждено было сбыться: процессор получался слишком горячим и нестабильным.
Мало кто знает, но первые Pentium 4 вышли не на сокете 478, а на его предшественнике – Socket 423. Он существовал всего 9 месяцев и до сих пор считается одним из самых ярких провалов Intel, так как главное преимущество новых «пней» – их частоту – не позволяла реализовать сама конструкция сокета.
Но вернемся к нашим «пинам». Именно с платформы 478 Intel начала захватывать все большую часть рынка и, даже несмотря на фактическое отставание от AMD, смогла сильно потрепать ее долю рынка.
Но почему так?
Причин, по которым 478-сокет жил очень долго, несколько. Основная – это, конечно, маркетинг. Гонка за 1 ГГц закончилась буквально вчера, и пользователи, которые привыкли смотреть только на цифры частоты, измеряя ими производительность, радостно бежали за новыми 3-гигагерцовыми процессорами от Intel. Реальные причины, впрочем, тоже были:
- Intel в начале нулевых – настоящий колосс с нормальными и даже крепкими ногами. Денег много, разработки идут полным ходом, соответственно, и ресурсов для поддержки старой платформы было достаточно;
- Помимо этого, 478 появился в эпоху максимально быстрого развития технологий. Это привело к тому, что старая платформа с поддержкой новых технологий (например, памяти типа DDR-2 или 90-нанометровых процессоров, SATA-2, PCI Express), но стоившая значительно дешевле, еще долгое время конкурировала с новыми сокетами и AMD, и даже самой Intel. Ранние 775 и вовсе оказались мало кому нужны, так как до выхода Intel Core 2 они были дороже, но часто не лучше платформы 478;
- И конечно, никто не понимал, зачем нужна новая платформа, когда почти весь рынок был просто завален аксессуарами для 478-сокета. Под нее, в одно время, даже разрабатывали стандарт BTX, который позволял более эффективно охлаждать горячие 95-ваттные Pentium 4. Он рассматривался как будущее, как замена ATX, то есть… Представляете отношение к платформе, чтобы ради нее стандарт ATX заменить на BTX.
Раз так, то что мешало «легенде» жить дальше?
Причин, опять же, несколько. Основная и, увы, неисправимая – как раз архитектура NetBurst. Вы наверняка помните, как AMD писали на своих процессорах индексы 3800+, 400+, 4200+. Эти индексы были сравнительной производительностью, то есть сама AMD как бы заявляла: «Наш процессор быстрее, чем Intel Pentium 4 на такой-то частоте». Да, архитектура NetBurst позволяла процессорам развивать невиданные частоты, но вместе с тем была неэффективной.
Длинный конвейер не спасал даже улучшенный блок предсказаний ветвлений… Давайте пропустим всю духоту и назовем это «низкой производительностью на такт». То есть да, формально Pentium 4 работали на большой частоте, но у конкурентов была выше именно производительность на такт, что позволяло достигать той же производительности при намного меньшей рабочей частоте, следовательно, и с меньшим тепловыделением.
Кроме того, в 2005 году вышел AMD Athlon X2 – двухъядерный процессор, который поставил точку в жизни 478-сокета. Если наращивать частоту нельзя, то почему бы не сделать многоядерные процессоры? Pentium 4 на эту роль совершенно не подходили (вспомним неудачный опыт Intel с Pentium D – это как раз и были «2-ядерные Pentium 4»).
В итоге эпоха частот закончилась, вместе с тем стало понятно: NetBurst – тупик. Intel вернулась к Pentium 3, точнее, к Pentium M, допилила их архитектуру и выпустила уже Intel Core, где упор был сделан не на частоту, а на многоядерность и высокую производительность на такт вкупе с низким тепловыделением. Делать новые процессоры под старую платформу было просто бессмысленно, так как к тому моменту уже вовсю штамповались платы на LGA 775. Да и новая архитектура явно требовала нового конструктивного исполнения – больше контактов, грубо говоря. Так эпоха 478 и закончилась.
Но почему Intel так и не смогла повторить свой успех?
А кто сказал, что это был успех? Смена сокета для производителя процессоров – это выгода. Это отсутствие головной боли по поводу поддержки старой платформы, возможность дополнительно заработать денег на выпуске новых процессоров, и если для нас – обычных пользователей, это успех, то для Intel – явно не он.
«Успех» в глазах синей компании выглядел как LGA 1156, затем 115, 1150, 1151, 1151v2… В общем, когда один и тот же сокет, без серьезных конструктивных изменений, мог быть «выдоен» несколько раз. Правда, к чему такая форма «успеха» приводит, мы с вами увидели на примере той же Intel, но уже современной. AMD, как видите, старается не повторять ошибок своего конкурента, и их платформы, как видите, назвать «одногодками» нельзя.
Но одного у платформы Socket 478 не отнять – именно ее выход показал бесперспективность «тупого» роста частот. Именно 478 поспособствовал более быстрому выходу 2-ядерных процессоров на пользовательский рынок, и именно он же, скорее всего, был «платформой вашей молодости».
А у вас был компьютер на 478? Или вы и вовсе так далеко ушли в «частоты», что знакомы лично с 3,8-гигагерцовыми Pentium Extreme? Делитесь в комментариях👇
У меня же на этом всё, если было интересно – не забудь поставить лайк и подписаться на канал.