Реплика на статью Л.Бадалян и В.Криворотова "Особый путь Китая: новая парадигма производства и проблемы освоения труднодоступных территорий"
Это текст 2011 года, но после прочтения книги Л.Бадалян и В.Криворотова "История. Кризисы. Перспективы: Новый взгляд на прошлое и будущее" я стараюсь читать все их тексты. Математическая история в исполнении этих авторов, а также концепция последовательного освоения человечеством геоклиматических неудобий мне представляется очень хорошей базой для понимания прошлого и проектирования будущего. Именно эта концепция на многие годы определила мой интерес к вопросам пространственного развития. А в текущем году мы решили по теме "энергетика для неудобий" сделать исследование и подготовить статью. Поэтому я стал внимательно изучать ранее не прочитанные статьи Л.Бадалян и В.Криворотова.
Начнем со статьи "Особый путь Китая: новая парадигма производства [- объектно-ориентированный дизайн] и проблемы освоения труднодоступных территорий".
- Напомню, что авторы, продолжая линию физиократов XVIII века, считают, что новая территория является единственным источником любого богатства, создаваемого в индустриальной и аграрной области. Введение ее в продуктивный оборот предполагает значительный период преобразования общества в процессе кардинального техно-социального перехода. Этот сценарий неоднократно повторялся в истории, вызывая периоды катаклизмов по мере истощения возможностей роста доминантного типа экономики времени и удорожания ее основного неэластичного ресурса, такого как нефть сегодня или уголь столетием ранее. На смену в истории возникала принципиально новая экономика на своей уникальной территории, не обладавшей достаточной производительностью ранее. Она расцветала по мере ввода в оборот нового доминантного ресурса и уникального технологического и институционального пакета, возникавшего как адаптация к новым геоклиматическим условиям.
- Технологии и институты, развитые для других мест, обычно недостаточно производительны в новых условиях и требуют значительной переделки. Поэтому сегодня старые рецепты, идеально подходящие для Запада, вряд ли годятся в своем первозданном виде для третьего мира, с его принципиально другими социальными и геоклиматическими условиями. Например, горы, пустыни, вечная мерзлота и прочие территории (неудобья) с суровым и крайне разнообразным климатом негостеприимны для дешевых и всюду плотных сетей автотрасс, обычных в США и Европе. Это же относится и к энергетической инфраструктуре.
- Например, проблема освоения США была разрешена только с появлением техно-промышленного уклада ХХ в., основанного на нефти, электрификации, автомобильном транспорте, массовом производстве стандартизованных товаров (фордизме). С помощью массового автомобиля их развозили в любую точку «задешево», резко снизив стоимость и потери от перевозок. Одновременно массовый трактор помог в распашке трудных земель, а продуктивность их была резко поднята благодаря агрохимии. Фордизм как новый стиль производства привел к созданию колоссального нового богатства, облегчив доступ к ресурсам территории США. Такие регионы, как Великие прерии, Калифорния и Флорида ранее практически не поддавались освоению, но стали источником огромного богатства и базой процветания общества потребления. Подчеркнем, что это не произошло благодаря следованию британской индустриальной модели на базе угля или копированию британских институтов. В то же самое время все лучшие достижения европейской технологической мысли (автомобиль), а также идеи по поводу организации труда (конвейер, восходящий к тэйлоризму и фон Мольтке) были охотно взяты и адаптированы к местным условиям.
- В этом месте я хочу сделать отступление от текста статьи. В подходе, предложенном авторами, я усматриваю альтернативный подход к техноразнообразию (космотехникам), о котором так много пишет в последнее время гонконгский философ Юк Хуэй. Новый формат развития техники возникает тогда, когда осваивается новая геоклиматическая зона. В данном формате будут отражены и особенности осваиваемой территории, и социальное и культурное своеобразие общества, осуществляющего освоение. В случае успеха образовавшаяся технологическая, экономическая и организационная модели начинают распространяться по миру, там где они лучше подходят. Поэтому космотехники это не национальное или цивилизационное явление, а лучшие технологизированные практики для освоения каждой геоклиматической зоны. Есть британская космотехника, возникшая в век пара, есть американская космотехника, развивавшаяся в нефтяную эпоху. А сейчас у Китая есть большой шанс на формирование китайской космотехники, которая может сформироваться только, по всей видимости, в процессе освоения неудобий Китая.
- Авторы статьи считают, что сегодня Китай оказался на пороге создания собственной модели организации производства. Они указывают в качестве примера на объектно-ориентированный дизайн - модульное проектирование изделий, получившее распространение в Чунцине в производстве мотоциклов. В случае, если удастся развить эту модель до уровня полноценной инфраструктуры, то может открыться возможность освоения внутренней территории, в настоящее время не обладающей достаточной производительностью. На фоне беспрецедентной плотности населения, при которой почти девяносто процентов людей ютятся на семи процентах земли на морском побережье и в долинах рек Янцзы и Хуанхэ, огромные просторы экстремальной сложности освоения в глубине Китая остаются практически незаселенными, и их ресурсы используются благодаря продвижению вглубь извлекающе-перерабатывающих центров с ханьским населением. Освоение этой территории в рамках принципиально новой модели остается кардинальной задачей будущего, на грани выживания и богатства. Возможный подход к освоению - специализация небольших городов, поселений на производстве одного сложного конечного продукта. Расположение субподрядчиков по соседству уменьшает расходы на перевозку и сокращает время на контакты при необходимости замены моделей.
- Согласно паттернам прошлого, будущий успех Китая зависит от способности доработать свою уникальную парадигму труда на основе самых современных технологий, включая возобновляемую энергию, «умное» аква-агро-животноводство, позволяющих использовать теперешние «неудобья», нанотехнологии, роботику и т.п. Конечная цель состоит в предоставлении орудий труда для мелкого и среднего производителя как в индустрии, так и в сельском хозяйстве для освоения огромной малопроизводительной территории внутреннего Китая. Последняя очевидным образом не подходит для монокультурного массового производства типа американского, проникновение которого вглубь уже ведет к росту антагонизма между коренным населением и ханьцами. Невольная ассоциация в этом месте возникает с работами российского философа и социолога Леонида Бляхера о ре-освоении пустующих пространств России.
- Особенностью модели производства на базе объектно-ориентированного дизайна для освоения внутреннего Китая по мнению авторов является экономика малых серий, реализуемая небольшими компаниями. Она обеспечивает кастомизированность и гибкость производства, позволяет создавать и развивать бизнес без значительных инвестиций. В соединении с экономическими платформами, о которых пишет российский философ Сергей Чернышев, данная модель обеспечивает низкую стоимость, так как существенно снижает трансакционные издержки экономических отношений.
- Но причем здесь неудобья? Авторы утверждают, что поворотным пунктом в формировании производственной модели США стало не столько массовое принятие продуктов на базе нефти/стали в городах, что произошло относительно рано. Намного более важным было их принятие в сельских районах США. Это паттерн, который постоянно повторяется. Исторические лидеры развивали свою уникальную форму сельского хозяйства и можно показать, что их дальнейшая мощь в значительной степени базировалась на этом скромном, но очень устойчивом основании. По мнению авторов значительную роль в экономике играет стабильность, связанная с налаженным обменом между городом и деревней - сельские территории предоставляют ресурсы для развития индустрии и кормят города, генерируя необходимый спрос на их товары.
- По мере развития новых технологий, через социальные катаклизмы и откаты они породят новые профессии и типы занятости, неизвестные сегодня, генерируя богатство на нынешних неудобьях. В нашем будущем вектор перемен указывает на последние оставшиеся неудобья. Многие из них в Китае, но немало их в лесах Сибири и Канады, африканской саванне и азиатских пустынях. Заметим, что это территории с очень хрупкой экологией. Впереди стоит задача огромной трудности — поднять их производительность, не создавая угрозы экологической катастрофы для человечества. Окончательная форма технологического стиля XXI столетия, доминантная экономика времени и ее основные институты сегодня еще не определены. Мы можем быть уверены только в одном — все будет совершенно новым, непохожим на то, что было в прошлом и настоящем.
Завершая свой обзор статьи Л.Бадалян и В.Криворотова, хочу отметить важную мысль, над которой еще буду думать. В России, как и в Китае, новым источником экономического богатства являются неосвоенные пространства. Для их освоения потребуется особый технологический (в т.ч. энергетический) и институциональный пакет, обеспечивающий появление множества практик, адекватных для данных мест с их геоклиматическими, ресурсными, социальными и культурными особенностями. Решение задачи о таких пакетах в приложении к России и есть подход к появлению российской космотехники в практическом, а не теоретическом ключе.
Дм.Холкин // 22.02.2025