Не так давно я выложил статью, состоящую из трех похожих частей составленных различными авторами: ChatGPT, DeepSeek и человек (я). Представлены там тексты в том же порядке.
Самые проницательные догадались о настоящем авторстве уже давно и выделили свои признаки и различия, в данной статья я расскажу о них изнутри.
Без четкого ТЗ результат – ХЗ
Очевидно, что все эти нейросети – пока еще не искусственный интеллект, просто большие и толстые чат-боты. Ну или проще: нейросети – инструмент, и как у любого инструмента результат его работы зависит от умения пользователя.
В статье не даром приведен Promt( задание) которое получили нейросети, ведь они восприняли каждое слово ровно так, как оно написано, ни больше и не меньше. За исключением пары моментов, о которых я скажу ниже, в статье не было никаких лишних данных.
Сюда же стоит отнести один из первых признаков человека - «как бы». Если вы обратите внимание, то кавычки использованы только во вступительной части и в статье «Автора №3» – меня. Не может ИИ в такое, если этого нет в задании.
Академический подход
Для чистоты эксперимента по сравнению, статья от человека была написана заранее независимо от статей ИИ. И первое, чем мне пришлось заняться, после получения их статей – дописать заключение. ИИ воспринял слово «статья» в более академическом варианте, где нужна постановка проблемы, раскрытие и резюме.
Причем в задании было «жизни людей» и ChatGPT благополучно забыл про людей и отстранился еще дальше
«Кому выгодно?»
С первого взгляда то, что статьи написаны китайской и американскими ИИ – не заметна, однако уже при первом приближении появляются прилагательные и уточнения. Если вы регулярно читаете западную прессу про Китай, то все основные тезисы от ChatGPT совпадают именно с ними, можно сказать «идет по методичке». То же самое относительно китайского ИИ с китайскими «методичками».
Отдельной строкой можно сказать про «ограничение свобод», которое указал ChatGPT. Поскольку это актуальная тема, я тоже хотел написать что-то такое, ведь не на пустом же месте такое говорят. Однако мне, как иностранцу, не пришлось столкнутся с чем-либо похожим.
Возможно это частично связано с различным подходом к формированию политических органов власти. Если в США любой актер или бизнесмен может стать президентом, то в Китае нужно сначала сделать карьеру. Любой китайский коммунист высокого ранга начинал с кого-то типа старшего подъезда, потом на собрании его избрали старшим дома, района, города, области и так до Центрального Комитета Коммунистической Партии Китая.
Стоит ли воспринимать отсутствие возможности у любого Ли с улицы стать Генсеком как что-то плохое – очень спорный вопрос, который ChatGPT для себя уже решил.
Второй элемент «деталей» – это то, как DeepSeek относится к технологическим аспектам. В плюсах, как-то неожиданно, появляются детали и наименования компаний, которыми действительно есть чем гордится. В то же время «ограничения свободы слова» в минусах имеет вполне конкретные лица «Facebook, Instagram и Google», что звучит менее угрожающе, чем «Свобода слова, а также возможность обсуждать социальные и политические вопросы остаются под угрозой» от ChatGPT
«Кто ответит за базар?»
Основное отличие меня, как автора, и нейросетей при написании стать стали такие скрытые параметры как обоснованность утверждений и личная репутация. Иными словами – я старался приводить больше примеров.
По факту, вся та статья – просто пустая фантазия, без каких либо подтверждений, просто фигня из головы, ну или процессора. И в отличие от нейросетей, руководствующихся заданием, я, при написании текста, пытался как-то нивелировать это приведением каких-то примеров, поскольку на мне есть ответственность за эту статью.
В чем же отличие?
Если коротко резюмировать различия, то наверное можно сравнить написание статьи с закручиванием гайки, где одно ИИ – это пассатижи, второе – гаечный ключ, а у меня шуруповёрт-гайковерт с насадками. Инструмент – функционален, но без дополнительных вводных параметров сравнивать их не совсем корректно.
Человек по определению додумает задание. В то же время сервера «беспристрастных» ИИ физически находятся в определенных странах с определенной официальной государственной позицией.