Для зачисления средств на содержание подопечного ребёнка опекун должен открыть номинальный счет и банки эти счета естественно открывают опекунам, но к этому счёту невозможно выпустить банковскую карту и этого никто не делает, кроме одного банка... А в чём секрет новаторов?
Продукт АО "ТБанк" под названием «Договор номинального счета» (или ТПС1.6, а также ТПС 1.7) не соответствует требованиям ГК РФ к договору номинального счета, поскольку внутри договора содержит дополнительный «договор расчетной карты», а соответственно не имеет права называться договором номинального счета в правовом смысле. Это "Чудовище Франкенштейна" сшитое из нескольких договоров.
Данный договор позиционируется Департаментом труда и социальной защиты населения города Москвы и Правительством Москвы, как соответствующий Постановлению Правительства Москвы от 24 октября 2023 года N 2029-ПП «Об отдельных особенностях осуществления в городе Москве выплаты денежных средств на содержание детей, находящихся под опекой и попечительством». Это Постановление было разработано Департаментом ТиСЗН Москвы и предложено к принятию Правительству Москвы. Тем не менее Договор ТБанка не соответствует требованиям Постановления Правительства города, поскольку в нормативно-правовом акте сказано, что «Выплата ежемесячных денежных средств на содержание детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, осуществляется на дополнительный номинальный счет, открытый российской кредитной организацией (банком) опекунам, попечителям, приемным родителям, патронатным воспитателям по договору номинального счета (далее - дополнительный номинальный счет) Предусматривается совершение операций с денежными средствами только в безналичном порядке с помощью выпущенной к дополнительному номинальному счету платежной (банковской) карты». Отмечу особо, что требования заключить договор расчетной карты Постановление Правительства Москвы не содержит, поскольку это противоречило бы нормам федерального законодательства, которое требует от опекуна только открытия номинального счета в легальном понимании…
Именно поэтому, надеясь, что опекуны не обратят внимания» на то, что продукт "Договор номинального счета" не является договором номинального счета в классическом понимании, в договор включили второй договор и присвоили этому сочетанию договоров название «договор номинального счета». Омоним легально существующего в правовом поле РФ вида договоров.
Но как федеральное законодательство, так и Постановление Правительства Москвы содержит требование открыть номинальный счет в юридическом понимании, соответствующем ГК РФ, а не требование заключить два договора... Внесение в Постановление Правительства Москвы требования заключить дополнительно договор расчетной карты противоречило бы ФЗ и естественно этого не сделано.
Кто-то сильно заинтересован в этой мошеннической схеме... Непонятно на каком счете в ТБанке реально хранятся деньги, если они отражаются на карте, которая имеет свой отдельный договор?
И тут два варианта...
1. Все мои счета по картам имеют маску 40817 в начале счета (текущий счет в соответствии с Указанием Банка России)... У номинальных счетов маска 40823... Учитывая, что деньги на картах, которые на самом деле не привязаны к номинальному счету, то эти деньги и не капитализируются в интересах сироты, а капитализируются, похоже в интересах банка. То есть деньги реально на каком-то общем текущем счете банка (40817) и откуда отражаются на карте, через привязку к лицевому счету, который по номеру точно соответствует номеру номинального счета? Но тогда это не счете опекуна, потому что через приложение «Налоги ФЛ» «лишних» 40817 счетов у опекунов не находится. И то не факт. А карты привязываются обычно только к этому типу счетов. Так кому же тогда принадлежит тот текущий счет, на котором находятся деньги, связанные с опекуном только лицевым счетом? Подозреваю, что ТБанку... и компании, которая все это затеяла. Номинальные счета в схеме на самом деле существуют для отвода глаз? Все движения средств идут по расчетной карте, вернее по счету, к которому она привязана, но счёт этот опекуну не принадлежит. Это мое предположение, но оно имеет под собой реальные факты. В связи с тем, что под видом одного договора заключаются два... Мелким шрифтом (а шрифт установлен нормативами и должен быть не менее 12)... И с встроенными разнообразными согласиями, которые нельзя вычеркнуть. Хотя согласия не должны являться частью договора и берутся обычно отдельно. На мой взгляд всё это нарушает права как опекунов, так и сирот, находящихся под опекой. Чтоб вы понимали... В Москве более 3000 опекунских семей, в каждой в среднем 3-4 ребёнка. Очень усреднённо. Где-то 1, а где-то 10. Ежемесячное пособие от 23077 до 38459... В среднем примерно 31 тысяча... Умножим? Ежемесячно 325 миллионов не нужно брать под процент у Банка России, а пользоваться поступлениями на подопечных... Кроме того средства поступающие через Т-Банк и приходят позже... Загнать опекунов с детьми взятыми до выхода ПП Москвы 2029 под ТБанк пока не смогли. Поэтому есть возможность сравнить скорость зачисления. А в год это сколько денег, учитывая что снять через банкомат их нельзя и они в любом случае будут на счете, пока не будут очень постепенно потрачены при помощи услуги эквайринга? Представляете какой лакомый кусок для любого банка?
Большинство опекунов не хочет перехода под ТБанк. Почему? Потому что приобретая на заправке обед ребенку, он проходит по ММС коду, как бензин. Обед - целевая трата, бензин нет. Приобретая в Леруа Мерлен постельное белье и полотенца ребенку, они проходят как стройматериалы. Полотенца и постельное белье – целевые траты в рамках ЗАКОНА ГОРОДА МОСКВЫ от 15 декабря 2004 года N 87 «О порядке и размере выплаты денежных средств на содержание детей, находящихся под опекой (попечительством)», а стройматериалы - нет... Выписки с ММС кодами по основному виду деятельности поступают в органы опеки и по ММС кодам мы совершили нецелевые покупки, ведь именно ММС коды отражаются в выписках ТБанка. Дальше опекуну Департаментом предъявляются сумма к добровольному возмещению. И плевать, что совершались целевые покупки, плевать, что статёй 17 ФЗ "Об опеке и попечительстве" № 48 введен раздельный режим имущества опекуна и подопечного и никто не вправе обязать опекуна расходовать на подопечного свои личные средства... И дело не в том, что нам жалко приобрести ребенку булочку или полотенце за свой счет, дело в том, что в результате нарушается сам принцип раздельного имущества опекуна и подопечного, закрепленный в ст. 17 ФЗ «Об опеке и попечительстве» и сама сущность опеки, которая заключается в действии в интересах подопечного за счет подопечного. Мы и так при необходимости добровольно вкладываем личные средства в детей... Заметьте ДОБРОВОЛЬНО! И это ДОБРОВОЛЬНО главный принцип, закрепленный в законодательстве!
Аргументом Правительства и Департамента является то, что бывают случаи нецелевого использования (а список целей короток в рамках законодательства Москвы: питание, приобретение одежды, обуви, мягкого инвентаря, предметов хозяйственного обихода, личной гигиены, игр, игрушек, книг)... Так что на заправках не едим... Бензин в цели не входит. А еда на заправках - это бензин... Либо нам придется хранить чеки на все покупки. Но это уже противоречит федеральному законодательству и форме отчета опекуна. Вся Россия чеки на питание, предметы первой необходимости и мелкие бытовые нужды не хранит, а нам придется, чтобы доказать, что бургеры детям - это не бензин... И где ты с этими ММС кодами попадешь не предсказать... Мы конечно обжалуем и само Постановление 2029, но в первой инстанции судья не разобралась даже в том, что пункт 8 отчета опекуна, имеет исчерпывающий список трат, за которые опекун обязан отчитаться платежными документами, а строка "итого" а пункте 8 – сумма первых трех категорий трат, а не всех расходов за год на ребенка... Постановлением из отчета исключены сведения о тратах на питание, предметы первой необходимости и мелкие бытовые нужды. Да и глупо надеяться на то, что нас услышат в Мосгорсуде и наверное даже в апелляции... Но мы пойдем и в кассацию. Готовим апелляцию... Что касается опекунов, которые действительно наживаются на детях, то ст. 26 ФЗ "Об опеке и попечительстве" предусмотрен порядок взыскания с опекуна в добровольном или судебном порядке. Но в этом случае нужно работать и доказывать свою правовую позицию и преступное деяние опекуна... А работать никто не хочет. Зачем? Если можно всех под подозрение поставить... Хочется спросить тогда, зачем же вы нам детей даете? Или детей доверять можно, а деньги нельзя? Понятно что для Департамента Добрых Дел ценнее...
2. И еще один вариант связки номинального и кары... Номинальный сделали картсчетом... А это противоречит федеральному законодательству, потому что ст. 37 ГК РФ вводит целевое предназначение данного вида счетов - для зачисления средств, объединенных признаком "средства на содержание подопечного" - а это алименты, пособия, пенсии, возмещение вреда здоровью и вреда, понесенного в случае смерти кормильца и иные выплаты на содержание подопечного (читай соцвыплаты от государства или региона). На карту же может "прилететь" сумма откуда угодно и от кого угодно. Даже ошибочно. Я вот зачислила "ошибочно" со своего Сбера на карту по ТПС 1.6 100 рублей. Вернуть их сама я не могу, поскольку мне переводы с карты запрещены, а Тбанк не может мне их вернуть по причине того, что ст 1102 ГК РФ и Положение Банка России от 29.06.2021 N 762-П (ред. от 03.08.2023) "О правилах осуществления перевода денежных средств" (Зарегистрировано в Минюсте России 25.08.2021 N 64765)" в соответствии с пунктом 1.27 которого "Банки не вмешиваются в договорные отношения клиентов. Взаимные претензии между плательщиком и получателем средств, кроме возникших по вине банков, решаются без участия банков." банк не сможет вернуть деньги сам. Всё! Деньги застряли на картсчёте навсегда. А если зачислила случайно сумму не я, а постороннее лицо? Я вернуть не могу в соотвтетсвии с ТПС 1.6 и Постановлением Правитльства Москвы, а банк не может из-за препятствий в ГК РФ и Положением Банка России... Отправитель пойдет в суд. И выиграет дело, взыскав с опекуна и подопечного отправленную сумму, госпошлину, услуги своего юриста в суде. Но и приставы списать сумму со счета ребенка не смогут, у счета иммунитет. Откуда спишут? С опекуна? Здравствуй банкротство? А кто опекуну будет компенсировать? Тбанк или Правительство Москвы? Хотя с точки зрения закона, иммунитет в рамках исполнительного производства с такого номинального счета должен быть снят. На этот счет и так поступают возвраты от магазинов и кэш-бэк... А это уже не "средства на содержание" с точки зрения закона.
Почему это делается правительством города тоже предельно понятно. В сиротских учреждениях Москвы почти не осталось деток без серьезных нарушений психики и здоровья... Паллиатив или психиатрия. При этом еще и реальной информации о состоянии здоровья нет... Вот тут детей и не берут. Едут в регионы за теми, которые смогут встроиться в социум. Для Москвы это значит выделение жилья сироте по достижении 18-ти лет... и естественно пособия все годы. А это расходы... И никто не думает о пользе стране в целом, думают только о Москве...
Но афера с ТБанком, мне кажется, интересна всё-таки не только ТБанку... Или в Департаменте и Правительстве Москвы все юристы резко сползли до уровня наших подопечных УОшек и не увидели подвоха и противоречия законодательству в продукте "договор номинального счета"?...
При этом, используя сотрудников опеки и МСЦ, то есть служащих, получающих заработную плату из бюджета, понуждают опекунов заключать договор с Т-банком, либо предлагают искать другой банк, который предоставит такие же условия. Но как вы понимаете, ни один уважающий себя банк и дорожащий своей репутацией, на эту аферу не пойдет.
Завершить хочется напоминанием "Что посеешь, то и пожнешь!"... Но как же об этом упомнить в многомиллионной Москве, где и клочка земли для экспериментов с посевами нет? Всё продается... И как оказалось не только земля...
А теперь обратите внимание в справке ТБанка указано, что "заключен договор расчетной карты, в рамках которого выпущена расчетная карта, открыт номинальный счет"... не указано, что карта выпущена к номинальному счету, не указано, что номинальный счет открыт к карте... Это означает, что открыты они независимо друг от друга.
И второй документ тоже косвенно указывающий, что денежные средства на номинальные счета не поступают и хранятся вероятно они не на номинальных счетах, как положено в соответствии с федеральным законодательством... Напомню ст. 37 ГК РФ...Деньги поступают на ЛИЦЕВОЙ СЧЁТ, который возможно привязан к какому-то текущему счету банка. А учитывая, что в выписке отображаются поступления (отмечу специально) ПЕРЕВОДОМ (а не зачислением социальной выплаты) от УФК по г. Москве, то это может означать, что в нарушение ст. 37 ГК РФ УФК по г. Москве переводит пособие на ЛИЦЕВОЙ СЧЁТ (который по цифровому коду полностью совпадает с номером номинального счета). То есть номинальные счета, открытые для отвода глаз в схеме вообще не работают и выполняют функцию прикрытия? С учетом Соглашения между ДТиСЗН Москвы и Тбанка, требований ДТиСЗН к опекунам оформлять именно ТПС1.6 в Тбанке, принятия к отчетам опекуна выписок с ЛИЦЕВОГО СЧЁТА, с учетом подписания этих документов руководителем ДТиСЗН, руководителями ТО, отправкой денег СоцКазначейством на счета, не соответствующие требованиям закона, не исключено кому-то светят уголовные дела... И если что-то со мной вдруг случится, читатели, будут понимать, что произошло... Прошу считать эту статью официальным обращением в СК и УЭБиПК ГУ МВД России по г. Москве
Вывод?Либо ТПС 1.6 это лицевой счет привязанный к счету, который к опекуну и подопечному не имеет отношения вообще, либо номинальный счет стал картсчетом, что противоречит законодательству, потому что на карту возможны различные случайные зачисления, которые в данном случае нельзя вернуть отправителю никаким образом, запрет зачислений на карту приведет к запрету зачислений на счет, если это картсчет... А также это основание для снятия иммунитета со счета для ФССП. И на это противоречие не обратило внимания даже Правительство Москвы. Так кому настолько интересно существование этого счета в АО "ТБанк"?