Доброе утро, день, вечер, многоуважаемые читатели и подписчики, мои заочные друзья.
25 февраля исполняется 69 лет докладу Никиты Сергеевича Хрущева на 20 съезде КПСС "О культе личности и его последствиях". Поговорим об этом?
Но сперва, для затравки, несколько деталей из биографии Никиты Сергеевича Хрущева.
Родился в 1894 году, в 1918 году Никите - 24 года, он - комиссар на Царицынском фронте.
1929 г. (Н.С. 35 лет) - поступает в Промакадемию, сводит знакомство с Надеждой Алиллуевой-Сталиной.
1930 г. (год спустя) - становится секретарем партийной организации Промакадемии и первым делом проводит "чистку", т е, как бы сказали сейчас "люстрацию" среди сотрудников академии.
С 1931 года - работа в райкомах партии Москвы (Бауманском и Краснопресненском). "Выполняя указания Политбюро о чистке в рядах партии, Хрущёв вместе с Кагановичем довели долю исключённых в московских парторганизациях до 11, 9 % от общей численности членов партии" (источник см выше). То есть, каждый двенадцатый из сотни сотрудников райкомов ВКП(б) получили от непримиримого борца с культом личности "волчьи билеты".
За 1938—1940 годы, в бытность Хрущёва первым секретарем КП(б)У, на Украине было арестовано 167 565 чел. (только за 1938 год было дано согласие на репрессии 2140 лиц из числа республиканского партийного и советского актива). Например, летом 1938 года с санкции Хрущёва была арестована большая группа руководящих партийных, советских и хозяйственных работников
С 16 декабря 1949 года — снова первый секретарь Московского областного (МК) и городского (МГК) комитетов партии, а также секретарь ЦК ВКП(б) / КПСС. За короткий период Хрущёв достиг наивысшего доверия Сталина.
В июне 1953 года (спустя два месяца после смерти Сталина) выступает инициатором смещения и ареста Лаврентия Берия.
В 1954 год - решение Президиума Верховного Совета СССР о передаче в состав Украинской ССР Крымской области. Сын Хрущёва Сергей Никитич в интервью от 19 марта 2014 года пояснил, ссылаясь на слова отца, что решение Хрущёва было связано со строительством северокрымского водоканала ... и желательностью ведения и финансирования масштабных гидротехнических работ в рамках одной союзной республики. Никакой политики, чисто административный вопрос.
Февраль 1956 года - доклад на 20 съезде КПСС "О культе личности"
Избранные тезисы из доклада (полностью доклад можно прочитать по ссылке):
"Сталин первое время после кончины Ленина еще считался с его указаниями, а затем стал пренебрегать серьезными предупреждениями Владимира Ильича.
Если проанализировать практику руководства партией и страной со стороны Сталина, вдуматься во все то, что было допущено Сталиным, убеждаешься в справедливости опасений Ленина. Те отрицательные черты Сталина, которые при Ленине проступали только в зародышевом виде, развились в последние годы в тяжкие злоупотребления властью со стороны Сталина, что причинило неисчислимый ущерб нашей партии.
.... Даже в разгар ожесточенной идейной борьбы против троцкистов, зиновьевцев, бухаринцев и других к ним не применялись крайние репрессивные меры. Борьба велась на идейной основе. Но через несколько лет, когда социализм был уже в основном построен в нашей стране, когда были в основном ликвидированы эксплуататорские классы, когда коренным образом изменилась социальная структура советского общества, резко сократилась социальная база для враждебных партий, политических течений и групп, когда идейные противники партии были политически давно уже разгромлены, против них начались репрессии.
И именно в этот период (1935–1937–1938 гг.) сложилась практика массовых репрессий по государственной линии сначала против противников ленинизма – троцкистов, зиновьевцев, бухаринцев, давно уже политически разбитых партией, а затем и против многих честных коммунистов, против тех кадров партии, которые вынесли на своих плечах гражданскую войну, первые, самые трудные годы индустриализации и коллективизации, которые активно боролись против троцкистов и правых, за ленинскую линию партии.
Сталину были совершенно чужды ленинские черты – проводить терпеливую работу с людьми, упорно и кропотливо воспитывать их, уметь повести за собой людей не путем принуждения, а оказывая на них воздействие всем коллективом с идейных позиций. Он отбрасывал ленинский метод убеждения и воспитания, переходил с позиций идейной борьбы на путь административного подавления, на путь массовых репрессий, на путь террора. Он действовал все шире и настойчивее через карательные органы, часто нарушал при этом все существующие нормы морали и советские законы.
Произвол одного лица поощрял и допускал произвол других лиц. Массовые аресты и ссылки тысяч и тысяч людей, казни без суда и нормального следствия порождали неуверенность в людях, вызывали страх и даже озлобление.
Это, конечно, не способствовало сплочению рядов партии, всех слоев трудового народа, а, наоборот, приводило к уничтожению, отсечению от партии честных, но неугодных Сталину работников.
Наша партия вела борьбу за претворение в жизнь ленинских планов построения социализма. Это была идейная борьба. Если бы в этой борьбе был проявлен ленинский подход, умелое сочетание партийной принципиальности с чутким и внимательным отношением к людям, желание не оттолкнуть, не потерять людей, а привлечь их на свою сторону, то мы, вероятно, не имели бы такого грубого нарушения революционной законности, применения методов террора в отношении многих тысяч людей. Исключительные меры были бы применены только к тем лицам, которые совершили действительные преступления против советского строя.
Далее Никита Сергеевич приводит несколько фактов нарушения законности при репрессиях 1937-1938 годов (дело Эйхе, Рудзутака, Розенблюма) и эмоционально восклицает:
Вот какие подлые дела творились в то время!
"Когда Сталин говорил, что такого-то надо арестовать, то следовало принимать на веру, что это “враг народа”.
А банда Берия, хозяйничавшая в органах госбезопасности, из кожи лезла вон, чтобы доказать виновность арестованных лиц, правильность сфабрикованных ими материалов.
А какие доказательства пускались в ход? Признания арестованных. И следователи добывали эти “признания”. Но как можно получить от человека признание в преступлениях, которых он никогда не совершал? Только одним способом – применением физических методов воздействия, путем истязаний, лишения сознания, лишения рассудка, лишения человеческого достоинства. Так добывались мнимые признания."
Далее Никита Сергеевич возлагает на товарища Сталина персональную ответственность за тяжелые события в начале Великой Отечественной:
"Если бы наша промышленность была вовремя и по-настоящему мобилизована для обеспечения армии вооружением и необходимым снаряжением, то мы понесли бы неизмеримо меньше жертв в этой тяжелой войне. Однако такой мобилизации своевременно проведено не было. И с первых же дней войны обнаружилось, что наша армия вооружена плохо, что мы не имели достаточного количества артиллерии, танков и самолетов для отпора врагу.
Советская наука и техника дали перед войной великолепные образцы танков и артиллерии. Но массовое производство всего этого не было налажено, и мы начали перевооружение армии по существу в самый канун войны. В результате этого в момент нападения врага на советскую землю у нас не оказалось в нужных количествах ни старой техники, которую мы снимали с вооружения, ни новой техники, которую собирались вводить. Очень плохо было с зенитной артиллерией. Не налажено было производство бронебойных снарядов для борьбы с танками. Многие укрепленные районы оказались к моменту нападения беспомощными, так как старое вооружение с них было снято, а новое еще не введено.
Мало того, Никита Сергеевич прямо обвиняет товарища Сталина в пораженческих настроениях:
"В одной из бесед в эти дни (имеется в виду лето 1941 года -Е.Г.) он заявил:
– То, что создал Ленин, все это мы безвозвратно растеряли.
После этого он долгое время фактически не руководил военными операциями и вообще не приступал к делам и вернулся к руководству только тогда, когда к нему пришли некоторые члены Политбюро и сказали, что нужно безотлагательно принимать такие-то меры для того, чтобы поправить положение дел на фронте."
Далее - еще несколько вопиющих фактов из жизни и деятельности Иосифа Виссарионовича.
И очень забавное, если только тут уместен такой несерьезный эпитет, окончание.
Когда мы сейчас резко выступаем против культа личности, получившего при жизни Сталина широкое распространение, и говорим о многих отрицательных явлениях, порожденных этим чуждым духу марксизма-ленинизма культом, у отдельных людей может возникнуть вопрос:
как же так, ведь Сталин стоял во главе партии и страны 30 лет, при нем были достигнуты крупные победы, разве можно отрицать это?
Я считаю, что так ставить вопрос могут только ослепленные и безнадежно загипнотизированные культом личности люди....
Никита Сергеевич прямо утверждает, что к реальным победам на военных и хозяйственных фронтах наш народ привела ... Коммунистическая партия, действовавшая на свой страх и риск, по воле великого Ленина, вопреки преступной воли Сталина. На самом деле - действительно, это могло бы показаться забавным, если бы не было столько невинных жертв.
И резюме доклада:
"... решительно, раз и навсегда развенчать культ личности, сделать надлежащие выводы как в области идейно-теоретической, так и в области практической работы.
... осудить и искоренить как чуждый духу марксизма-ленинизма и несовместимый с принципами партийного руководства и нормами партийной жизни культ личности, вести беспощадную борьбу против всех и всяческих попыток возродить его в той или иной форме.
... последовательно и настойчиво продолжать .... работу по строжайшему соблюдению во всех партийных организациях, сверху донизу, ленинских принципов партийного руководства, и прежде всего высшего принципа – коллективности руководства (то бишь - коллегиальной ответственности - Е.Г.)
.... вести непримиримую борьбу против произвола лиц, злоупотребляющих властью. (ага, те, кто чинил произвол - становятся в первые ряды борцов с произволом - Е.Г.).
Доклад был зачитан на дополнительном заседании после того, как Двадцатый съезд уже завершился. Текст готовился в тайне по заданию Хрущева П. Поспеловым и Д. Шепиловым и не утверждался ни Пленумом ЦК, ни президиумом съезда. Прений по докладу не открывали, ограничившись резолюцией в девять строк. По сути дела это было замечательно разыгранной попыткой сталиниста откреститься от сталинщины.
Но на страну, на все советское общество доклад произвел ошеломляющее впечатление. Что интересно, поборники демократии ... засекретили доклад. В открытой печати он появился лишь в 1989 году, а до того - распространялся чуть ли не подпольно, либо по "лишним" копиям из секретариатов парткомов, либо вообще - в обратном переводе с английского языка. Разумеется, такую "инфобомбу" не могли не передать на Запад.
Кстати, на эту тему и у меня есть что вспомнить. Правда, не про Хрущева, но ....
В 1972 году, когда я с родителями была в Женеве, Швейцария, они там работали в специализированной организации МОТ при ООН, я училась в школе, а жили мы не за забором, как в Нью-Йорке, а а обычном доме, где сдавались квартиры всем желающим.
Так вот, в один прекрасный день, точнее - вечер - в почтовые ящики квартир, в которых жили советские граждане, поступили бандероли с одинаковым содержимым - романом М.А. Булгакова "Белая Гвардия", издательство "Посев". Хотя "Мастера и Маргариту" тогда уже издали в сокращенном журнальном варианте, о других его произведениях советские люди только слышали.
В тот же вечер представители парторганизации Представительства СССР при ООН обзвонили всех и приказали - чтобы утром книгу все сдали! Под роспись, иначе - высылка до окончания срока контракта. И вот в десятках квартир люди всю ночь не спали - читали Булгакова.
Утром сдали все, как миленькие, и еще расписались в ведомости, что добровольно сдают провокационную литературу.
Так вот, возвращаемся напоследок к докладу Н.С. Хрущева о культе личности.
"Оттепель, которая началась после ХХ съезда, оказала благотворное влияние на жизнь общества после замороженного сталинского состояния. Последствия съезда — глоток свободы, толчок к развитию демократических моментов в обществе. Однако движение это оказалось непоследовательным: шаг вперёд — два назад (доцент истфака МГУ Ю.Щетинов)
...эволюцию общества от тоталитарного к более свободному можно было проводить другими способами — как в Китае или Испании, например. В КНР было объявлено, что Мао ошибался на 30%, а на 70% был прав. При этом авторитет Мао как создателя КНР непререкаем. Можно критиковать отдельные его действия, но не его самого. Выступление Хрущёва ... нанесло серьёзный удар по менталитету и идеологии советских граждан. (историк А. Широкоград).
... в результате десталинизации началось восстание в Венгрии, расколы в компартиях по всему миру, ухудшение отношений с рядом коммунистических государств. Как говорил Вячеслав Молотов, если до ХХ съезда половина человечества чётко поддерживала политику СССР, то после съезда этого уже нельзя было сказать (М. Мягков)"
А как вы считаете, положительную или отрицательную роль сыграл доклад Хрущева о культе личности? Как всегда, с нетерпением жду ваших высказываний, комментариев, вопросов, предложений. Ваша неравнодушная Елена Гор.