Специализируясь на спорах о защите деловой репутации, я постоянно изучаю актуальную судебную практику. И для общего развития решил описать случай, который является не каким-то уникальным, а как раз достаточно распространённым в повседневной жизни.
👆🏽 Очередной спор о защите деловой репутации, связанный с высказываниями в общедомовом чате мессенджера «WhatsApp», разразился в Арбитражном суде Новосибирской области.
На этот раз иск был предъявлен жилищной управляющей организацией к жителю обслуживаемого дома, который в порыве души написал в общий чат:
- «УК ЖСК незаконно получила от жителей нашего дома 545 353,57 рублей за 1 год»;
- «обман УК ЖСК жителей дома №229 составляет 3 115 911 рублей».
данные сведения были размещены в группе общего пользования, информация стала известна 166 участникам группы.
В подтверждение факта размещения информации истцом в суд был представлен нотариальный протокол осмотра доказательств.
Как известно, решение об удовлетворении иска о защите чести, достоинства и деловой репутации выносится судом в случае установления совокупности трех условий: сведения должны носить порочащий характер, быть распространены и не соответствовать действительности. При этом заявитель обязан доказывать лишь факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, и порочащий характер этих сведений. На ответчика же возложена обязанность доказать, что распространенные им сведения соответствуют действительности.
✅ Разбирая данный спор, суд пришёл к выводу, что вышеуказанные высказывания не являются оценочными суждениями и мнением. Также суд исходил из того, что для признания фактом высказывание не обязательно должно содержать время, способ, обстановку совершения деяния. Из словесной конструкции и содержательно-смысловой направленности оспариваемой информации, содержащейся в сообщениях, было видно, что утверждение «незаконно получила» и «обман УК ЖСК жителей» высказано в контексте «незаконного присвоения денежных средств», то есть хищения.
.👉🏽 На самом деле, для суд этот спор не был каким-то сверхсложным. Для подтверждения соответствия действительности распространенной информации достаточно было представить доказательства неправомерных действий/бездействия со стороны управляющей организации, которые привели к улучшению его имущественного положения. Вместе с тем данных доказательств ответчиком (то есть тем, кто и написал сообщения в чате) не было представлено. Суд отклонил довод ответчика о наличии факта совершения управляющей компанией противоправных действий, как не подтвержденные документально.
✔В итоге суд признал недостоверными и порочащими деловую репутацию распространенные сведения. С жильца дома взыскана госпошлина за обращение в суд в размере 6 000 рублей и, скорее всего, будут взысканы расходы на услуги юриста, защищавшего интересы управляющей компании, так как из решения видно, что в деле участвовал адвокат.
👉🏽 решение суда, естественно, прикрепляю.
С Вас 👍 и подписка и не пропустите следующие интересные правовые тат=