ОК https://ok.ru/video/9101444581914
ВК https://vkvideo.ru/video713883674_456239133
Призрак расчеловечивания
«Призрак бродит по Европе», было сказано в предыдущем знаковом призыве (Манифесте). Это был призыв коммунистической партии, прозвучавший в XIX веке. И сегодня мы можем повторить: «призрак бродит», но уже не только по Европе, но по всему миру, призрак деградации, призрак расчеловечивания, и выглядел бы он, обрети видимый образ, как зверь в человеческом обличье. По форме человек, а по сути зверь, но зверь, наделенный интеллектом, и оттого еще более опасный, способный на еще большее зло, на такое зло, до которого не додумалось бы влекомое только инстинктами животное.
Почему в XIX веке по Европе бродил призрак новой идеологии, а сегодня — призрак расчеловечивания? И можно ли этому что-то противопоставить? И что значит — человек, и в чем заключается человечность? Вот главные вопросы современности! Животрепещущие и самые главные вопросы, не дав на которые ответы, мы — люди Земли — можем попросту исчезнуть, если призрак расчеловечивания обретет плоть.
Можно долго спорить о происхождении человека. Создан ли он Богом или произошел в результате случайных мутаций и по сути своей является животным, наделенным разумом, ответ на этот вопрос будет зависеть от принятого мировосприятия, формируемого либо религией (одной из множества), либо наукой. Мы не будем вдаваться в эти споры, как и не станем выбирать одну из понравившихся точек зрения, поскольку перед угрозой исчезновения, угрозой смертельной опасности нам нужно не разделять, а искать точки соприкосновения с любыми силами, способными понять суть актуальной угрозы миру и человечеству. Поэтому нам важны факты, а не теории или предположения, тем более, если они разделяют. А факты таковы:
Человек может развиваться, а может деградировать и нисходить на животный уровень. Развитие человека – это добро. А деградация – есть зло. Это база, от которой и нужно отталкиваться. Это основная точка отсчета, твердая почва, аксиома. Встав прочно на это основание, мы можем двигаться дальше, не погря́знув в спорах о происхождении человека, поскольку разный взгляд на него ведет к различным выводам.
Производной от базового утверждения является и следующая аксиома: силы, заинтересованные в развитии человека, являются силами добра, а силы, ведущие к деградации, есть силы зла. И здесь нет никакой мистики или демонизации, это объективный факт, исходящий из принятого за основу утверждения.
Есть ли сейчас в мире силы, заинтересованные в развитии человека? Да, есть. Это большая часть населения земли, не желающая гибели себе или своим детям. Это все те, кто верит в человека, в человечество. Но, к сожалению, эти силы разрознены и не организованны. А зачастую и обмануты силами зла, которые указывают им ложный путь, обставляя его привлекательными маркерами: «демократия», «свобода», «права человека» или же «эволюция», «сила и честь», «развитие», «справедливость» и прочими, толкая же их на путь, который на самом деле ведет к деградации и гибели. А значит, необходимо ясно и недвусмысленно указать верный путь, определив признаки, которые помогут каждому самостоятельно увидеть: является ли тот путь, который ему предлагается, истинным или ложным. И чтобы каждый отдельный человек, или сообщество людей, могли бы понимать: правильным ли путем движутся они сами, и если нет, то выбрать путь, ведущий к развитию, ведущий к жизни!
И еще важно понимать, что силы зла используют ложь как свое оружие. И было бы крайне опасно недооценивать умение наших противников с этим оружием обращаться.
Развитие и деградация.
Критерии деградации уже были названы выше — это потеря человеческого облика и нисхождение на звериный уровень при сохранении способности к мышлению. И даже дальше — с потерей и этой человеческой способности, нисхождение на уровень инстинктов. Но что же определяет человеческий облик в полной мере? Что делает человека подобным зверю, даже при сохранении интеллекта? Это утрата любви! Без любви, даже сохраняя внешний облик и мыслительные способности, человек в сущности своей становится звероподобным существом, подчас совершая такие поступки, до которых животное, руководимое инстинктами, не додумается.
Нужны ли примеры? Каждый может представить себе такое существо. А кто-то, возможно, даже встречался в жизни. И это уже даже не совсем человек — это античеловек, человекозверь. Такие существа заинтересованы только в решении собственных эгоистических интересов: как можно больше добыть благ для себя и, возможно, членов своего сообщества, в которые данные существа могут объединяться для того, чтобы больше захватить благ.
Такие антилюди руководствуются примитивной животной правдой, отрицая понятия добра, зла, закона, норм, правил, — всё что является атрибутами цивилизации, принадлежностью и достижением человека развитого, и цивилизованного человеческого сообщества. Звериный закон не признает никаких норм, кроме выживания, полагая благом только собственное благополучие. Для зверя нормально: забрать пищу у слабого, добить больного, съесть себе подобного. Это норма живой неразумной природы. И античеловек, опускаясь на звериный уровень, нисходя на зверочеловеческий «этаж», отбрасывает все человеческие законы, признавая только один закон неразумной живой природы — закон личного выживания, насыщения и обогащения (приобретения максимального количества благ).
На самом примитивном уровне неразумной живой природы мы увидим существа индивидуалистические и эгоистические. У них нет понимания коллектива, сотрудничества, взаимодействия. Самые примитивные живые организмы — природные эгоисты и индивидуалисты. Тогда как коллективизм — это следующий этап, характерный для более организованных, более развитых живых организмов, поскольку совместная деятельность дает живым организмам значительные преимущества перед индивидуалистическими особями.
Другими словами: коллективизм требует большей организации, большего развития от организмов и является высшим этапом, некоторые полагают, эволюционного развития. А иные говорят, просто развития. И если мы ищем критерии, позволяющие четко маркировать путь развития, нам нужно зафиксировать и этот аспект: коллективизм является ступенью высшей организации по сравнению с индивидуализмом и эгоизмом.
Этот момент понимают как представители научного, так и представители религиозного мировоззрения. Первые пришли к выводу, что человек выделился из живой природы из отряда приматов – слабых млекопитающих – именно благодаря своему развитию, позволившему ему создавать большие коллективы и коллективно решать сложные вопросы: охоты на более сильных зверей, подчинения себе природы, борьбы и защиты от различных угроз. И чем лучше была организация, тем больше была вероятность выжить, захватить новые и лучшие территории и продолжить свое существование. И когда люди смогли одолеть большинство опасных животных, они стали конкурировать между собой. И в этой конкуренции выживали опять же более сильные коллективы, с лучшей организацией: страны, народы, цивилизации. И в итоге коллективной деятельности и ее усложнения шел прогресс и развитие, сделавшее человека главным живым существом на планете Земля.
Религиозное миропредставление видит в человеке не животное, а человека, созданного изначально таковым, какой он есть. Во всем остальном, думается, возражений не возникнет и у верующего человека. Эгоизм и индивидуализм всегда и в большинстве религий порицаются. Но, в отличие от научного взгляда на человеческие сообщества, тэисти́ческие общества видели и развивали в человеке еще одну важную характеристику – духовность, - то, что гуманистическое общество совершенно отбросило и перестало ценить, видеть и понимать. Гуманизм, пришедший на смену теизму, видит и ценит в человеке лишь разум (рациональность, интеллект, способность к обучению, накоплению знаний). Поэтому такое понятие, как любовь, лежащее в основе развития человека, стали почитать чем-то не особо важным. Каким-то дополнением. Чем-то, что само собой возникает. А если и не возникает — ничего страшного. Ведь, решил гуманистический век, главное — разум. И именно его развитием необходимо заниматься. Именно разум нужно воспитывать в человеке с детства. Чем последовательно занимается школа, а после и ВУЗы. Духовность же либо совсем забыта, или является личным делом каждого. Хочешь — развивай, если знаешь как. Хочешь — не развивай. Всё это привело к дефициту любви в гуманистическом обществе. А дефицит любви стал причиной начавшейся деградации человека в частности и человечества в целом.
Выше было уже сказано, что различное миропредставление приводит к разным выводам. Также верно и то, что разное миропредставление даёт его сторонникам разную степень «зоркости», что-то замечать, а что-то не видеть. Так, сторонники гуманистического мировосприятия видят, что развитие происходит через отказ от индивидуализма в пользу сотрудничества. Но полагают, что для этого достаточно разума. И видят прогресс и развитие в увеличении интеллекта и накоплении знаний. Тогда как сторонники теизма, порицая индивидуализм и эгоизм, всё же на первое место, говоря о развитии человека, ставят духовность, полагая интеллект важным фактором развития, но недостаточным. Восхождение духовное ставится выше интеллектуального.
Гуманист же не понимает духовности, относя ее к проявлениям воспитания, то есть считая производной интеллектуального развития. Тогда как истинная духовность связана с развитием такого качества как любовь: к Богу, к людям, к миру в целом. Все проявления духовности, или «добродетели», есть лишь её производные. Как сказано: «Любовь долготерпит, милосердствует, любовь не завидует, любовь не превозносится, не гордится, не бесчинствует, не ищет своего, не раздражается, не мыслит зла, не радуется неправде, а сорадуется истине; всё покрывает, всему верит, всего надеется, всё переносит»
Современный мир, перейдя из тэисти́ческой эры в эру гуманистическую, стал терять нечто важное – нечто, делающее нас людьми – понимание духовности, понимание того, что людьми нас делает не только и не столько интеллект, сколько любовь. Оба этих параметра важны, но любовь - важнее.
Развитие человека — это совокупность развития тела, разума, духа (любви). Ребенок сначала учится управлять своим телом: держать голову, совершать элементарные действия, ходить. Потом начинается его интеллектуальное развитие (он запоминает слова, учится говорить, запоминает, что можно делать, а чего делать не следует). За этим следует развитие духа: любви, сострадания, милосердия к окружающим. Однако современный мир духовности практически не уделяет внимания, считая её личным делом каждого или приятным дополнением к развитию интеллектуальному, которая может развиться, а может и не развиться. Между тем как любовь — это то, что делает нас людьми. И без любви человек / общество начинает деградировать, нисходя на животный уровень, даже обладая развитым интеллектом, и сильным телом.
Цивилизованность истинная и ложная.
Лучше всего показывает то, что человек — это тот, кто преисполнен человеколюбия, такое определение, как цивилизованность. В обиходе сложилось неверное и даже, можно сказать, ложное понятие о цивилизованности — как об умении правильно носить одежду, пользоваться нужными приборами, уметь поддержать сложные темы для разговора. Приди в собрание великосветской молодежи святой монах — признали бы его сегодня цивилизованным? Ему дали бы иные определения, а вот это бы придержали для себе подобных. Не так ли? Конечно, ведь если мы заглянем в Оксфордский словарь английского языка, то встретим там следующее определение: «Цивилизованный человек — это человек, который демонстрирует высокий уровень культурного, социального и морального развития, придерживается норм и правил, принятых в обществе, и уважает права и свободы других людей». Удивительно ли, что монаха, пусть даже и святого, в обществе европейской элиты вряд ли причислят к цивилизованным, стоит ему отойти от «норм и правил, принятых в обществе», и заявить о ненормальности однополых отношений. Во-первых, это уже нормы данного общества, во-вторых, это «неуважение прав и свобод других людей». Монаха, даже святого, не призна́ют цивилизованным, потому что будут оценивать его с точки зрения сложившегося определения - ложной цивилизованности.
В чем же заключается истинная цивилизованность? Показать её можно на нижеследующих примерах: изменения отношения к войне и отношении людей к диким и домашним животным.
Древние сражения, описания которых дошли до нас, демонстрировали подчас неимоверную жестокость по отношению к противникам, описывать которую здесь мы не станем. Достаточно констатировать такое отношение к ведению боевых действий и отношению к завоеванным народам, которые подчас истреблялись самыми варварскими способами. И сравним с тем, как изменилось отношение к ведению боевых действий сегодня. Страны стали договариваться между собой о запрещении применения тех или иных видов вооружения. Страны стали договариваться о том, как до́лжно относиться к пленным. Страны обговаривают, каким должно быть отношение к мирному населению. Это закрепляется международными договорами и конвенциями, отчего современная война часто именуется «конвенционной» — от слова «конвенция», то есть предполагается, что имеются некоторые правила ведения войны, которые будут или, по крайней мере, должны соблюдаться. Соблюдаются ли они? Не всегда и не всеми. Но важно уже то, что такие договоренности возникли. И хотя бы некоторые и хотя бы иногда их стремятся исполнять. А те, кто не исполняет принятые на себя обязательства, знают о возможном осуждении и даже наказании за «военные преступления». Само понятие «военного преступления» стало возможным тогда, когда появились эти правила ведения войны.
Это цивилизованно? Безусловно. Такое поведение есть проявление самой настоящей цивилизованности. Или возьмем иной пример. Отношение к животным. Если опять же взглянуть в отдаленное прошлое, то мы увидим, что истребление животных, как диких, так и домашних, совершенно никого не волновало. За охотником признавалось право добывать пищу или просто охотиться для своего удовольствия. А домашние утки, куры, гуси или даже лошади, коровы, коты и собаки в глазах общества выглядели как личная собственность человека, который имел право сделать с ними что угодно.
И давайте посмотрим на сегодняшнее отношение к животным. Изменилось ли оно? Безусловно. Мировое сообщество заключило множество международных договоров, запрещающих или ограничивающих истребление тех или иных видов диких животных. Например, китов или белых медведей. И еще целого ряда диких животных. В 1964 году был создан Международный союз охраны природы, который ведет "Красный список МСОП". С 1972 года Индия принимает Закон о защите дикой природы и создает собственную Красную книгу Индии. В 1973 году США принимают "Закон об исчезающих видах". В 1978 году в СССР издается «Красная книга», содержащая список редких и находящихся под угрозой исчезновения видов животных, растений и грибов. И так далее. Очень многие страны озаботились тем, что дикие виды животных и растений оказались на грани исчезновения. Были приняты законы, запрещающие или существенно ограничивающие истребление данных редких и исчезающих видов растений и животных. Это цивилизованное действие? Безусловно.
Но более интересно и наиболее показательно, с нашей точки зрения, отношение к домашним животным. Человечество озаботилось чувствами домашних животных! Именно чувствами! Появились законы, запрещающие эксперименты на животных. Появились законы, запрещающие владельцам домашних животных причинять им сознательный вред, мучить и истязать их. В 1931 году принята «Международная конвенция по защите животных». В 1987 году принята и в 1992 году вступила в силу «Европейская конвенция по защите домашних животных». Международным обществом защиты животных в 2000 году принимается «Всемирная декларация благополучия животных». В 2007 году принят Лиссабонский договор Европейского Союза, признающий животных «чувствующими существами», который обязывает страны ЕС учитывать их благополучие при разработке своей политики.
Это всё является цивилизованным действием? Более чем. Что общего мы можем сказать о всех этих проявлениях истинной цивилизованности? Что объединяет все эти акты, законы, и главное, какое стремление человека реализуется посредством этих законов, актов, конвенций? Любовь и сострадание! Человеколюбие, если мы говорим о людях, и любовь, сострадание, милосердие, если мы говорим о животных. И если про диких животных и исчезающие виды растений можно сказать, что это продиктовано рациональным страхом остаться на планете в одиночестве, и это тоже, несомненно, имеет место, то отношение к домашним животным и забота о их чувствах – это наиболее яркое проявление любви и сострадания современного человека, человека цивилизованного!
А потому следует признать, что истинная цивилизованность заключается в увеличении любви и сострадания к окружающим (людям и животным). Развитие человека и человеческой цивилизации в целом, двигаясь этим путем развития, путем возрастания цивилизованности, придет в конце концов к построению общества всеобщей гармонии, общества любви, в котором прекратятся войны, не будет беззаконных убийств, исчезнет беззаконное насилие. Законы же будут приниматься в духе любви и милосердия. Это и есть путь восхождения, это и есть истинные критерии развития, которые способен понять и увидеть каждый. Это любовь, милосердие, главенствующие над разумом.
Теизм и гуманизм
Научное мировоззрение главенствует в мире едва ли более 200 лет - детский возраст, если сравнивать с тысячелетиями тэисти́ческой эпохи. Эра гуманизма, сменившая теизм, заносчиво взирает на предшествующие тысячелетия, именуя их не иначе как временем заблуждений, отсталости. Но не будем забывать, что общественные отношения эволюционировали, шло развитие, сделавшее возможным появление современной цивилизации. Как бы то ни было, тэисти́ческое мировоззрение давало возможность человечеству не погибнуть и продвигаться вперед — развиваться. Были взлеты и падения, были времена отката и деградации, однако в общем мы можем увидеть постепенное возрастание, постепенное развитие.
Не существовало единого тэисти́ческого миропонимания. Человеческие сообщества придерживались разных религий. Одни из них были более духовными, другие — менее. Наверняка были и такие, которые вели к деградации (убивали любовь). Впрочем, такие сообщества гибли. Это можно сравнить с естественным отбором, когда более удачные тэисти́ческие концепции укрепляли сообщества, их использующие, а менее удачные религии приводили к упадку и гибели.
У отдельных сторонников современного научного мировоззрения существует ложное представление, заключающееся в том, что религия является нелепым и лишним наростом на общественном теле. Это не так. Любой общественный организм имеет идейно-смысловой каркас. Одними из важнейших элементов идейной конструкции являются фундаментальные константы: добро / зло, хорошо / плохо. И на этот вопрос, помимо всего прочего, отвечала религия. Гуманистические общества отказались от религии, но и им также необходимо определять эти константы. Этим занимаются идеологии, пришедшие на смену религиям. То есть любое общество нуждается либо в религии, либо в идеологии. Это несомненный факт. Мы уже сказали, что религии были более или менее удачные, содействующие или препятствующие развитию. То же самое касается и современных идеологий, оценивать которые следует по отношению к развитию, росту или снижению цивилизованности. А потому основные самодостаточные гуманистические идеологии можно выстроить в следующем порядке: нацизм, либерализм, коммунизм, идеология духовного восхождения или альтруизм.
Несомненным плюсом гуманизма является единая теория мироустройства, или мировоззренческая концепция. Если раньше каждая религия давала собственное объяснение мироустройства, то сегодня эту функцию взяла на себя наука. Всеобщее принятие этой концепции устраняет потенциальную причину конфликта между представителями разных идеологических систем.
Понятно, что научная картина мира не идеальна, поскольку находится в процессе становления. Потому наука вынуждена закрывать теориями лакуны непознанного. Однако знания накапливаются, теории изменяются, дыр незнания становится меньше. И никому не известно, насколько они велики, то есть насколько научная картина мира всё еще отличается от объективной реальности. Не исключено, что наша Вселенная со́здана. И вероятность этого достаточно велика: с вероятностью 50% мир создан, с вероятностью 50% возник из ничего.
Однако тварность мира даже как теорию наука признать не желает. И это можно понять: двигаясь от частного к общему, сложно утверждать что-то иное, по крайней мере пока.
Как было уже сказано выше, научная картина мира, даже если наука ошибается в глобальном — вопросе происхождения, — удобна. К тому же наука объясняет детали устройства нашего мира лучше, чем любая из религий. Религии лишены подходящего инструментария для познания окружающего мира и на все вопросы пытаются найти ответы в толковании священных текстов. Тогда как научный мир подходит к вопросу исследования частностей, доступных его приборам, методично и скрупулёзно. Результаты становятся известны всем. Совершается обмен данными между различными группами исследователей. В этом смысле научное сообщество стоит, можно даже сказать, над национальными институтами, выделяясь в некое особое надгосударственное мировое сообщество, нового «оракула», несомненного авторитета для всех гуманистических сообществ в вопросе объяснения мироустройства.
Именно благодаря науке в гуманистический период происходит невиданный всплеск научного и технического развития, радикально изменивший облик человеческой цивилизации. Однако человек остается без должного внимания. Вернее будет сказать, происходит перекос в сторону интеллектуального развития с полным игнорированием духовной стороны человека, которой наука просто не видит, - надо полагать, в силу недостаточного развития научных технологий и недостаточности знания. Это можно проиллюстрировать следующим образом: допустим, учёный XIX века решил изучить принцип работы компьютера. Вооружившись отверткой и микроскопом, смог бы он понять, что в исследуемой машине действует операционная система? Смог бы он ее исследовать, описать и уж тем более как-то изменить? Операционная система компьютера – это аналог невидимой сущности человека, получившей в тэисти́ческий период именование души, духа, астрального тела и т. п.
Наука смотрит на человека как на эволюционировавшее животное с развитым интеллектом, видит в человеке только тело и разум. Поэтому и развитие человека гуманизм понимает как увеличение интеллекта. А развитие человеческого общества связывает с накоплением знаний. Все от того, что материализм и научный метод познания (как движение от частного к общему) приводят науку, и руководствующийся её откровениями гуманизм, к временной «близорукости», не дающей увидеть в человеке что-то еще, кроме тела и разума, и отбрасывают тысячелетние наработки теизма в области духовного развития. Отсюда все проблемы: провал в развитии, откат и деградация. А под развитием человечества понимается прогресс техники, которая действительно развивается, причем столь значительно, что в скором времени может стать новой формой жизни.
Взглянув на историю развития человеческой цивилизации без предвзятости, не отдавая заранее предпочтения одной из двух мировоззренческих точек зрения (тэисти́ческой или гуманистической), мы можем констатировать следующее.
В тэисти́ческий период многочисленные религии плохо объясняли окружающий мир, не имея инструментов для его познания. Однако был наработан богатый опыт в сфере духовного развития.
В период гуманизма познанием и объяснением устройства окружающего мира занимается наука. Однако были отброшены все накопленные в тэисти́ческий период знания о человеке, которого стали понимать лишь как материальное тело, наделённое интеллектом. Потому в эру гуманизма развитие человека стали понимать как накопление знаний и развитие интеллекта. Духовная сфера оказалась в забвении, потому что наука в силу «близорукости» и недостаточного развития нового «оракула», который пока не имеет необходимых инструментов для этого, попросту не видит предмета для исследования.
В итоге началось взрывное увеличение знаний и невиданное развитие технологий. При этом истинная цивилизованность гуманистических обществ снижается. Усиливаются процессы деградации, происходит постепенное и еще мало заметное нисхождение на животный уровень, несмотря на высокий уровень интеллектуального развития. Впрочем, деградация касается и сферы интеллектуальной: снижается качество образования, люди меньше читают, развлекательный контент вытесняет полезную и познавательную информацию.
Деградация. Силы зла.
Как же быть, если восхождение человека связано с развитием духовности, а гуманизм, оставаясь в рамках современного научного мировоззрения, не видит в человеке самой основы – души, духа. Может, тогда нужно перестроить общественное здание, вернув тэисти́ческое мировоззрение? Нет, этого сделать уже нельзя. Ведь тогда пришлось бы отказаться от накопленных наукой знаний, а значит, и науки как таковой. А это отбросит общество на несколько веков назад, тогда как сопредельные государства продолжат развивать технологии. И соседство с технологически развитыми странами, народами, цивилизациями может привести к гибели более отсталого в технологическом отношении сообщества.
Даже если наука пока еще чего-то не понимает или трактует иначе, всё равно справляется с объяснением окружающего бытия значительно лучше, чем любая, пусть бы даже оставленная на Земле Создателем религия. А такая вероятность имеется. И наука может прийти к такому выводу в процессе накопления знаний. А пока, если мы не желаем отката назад, вместо религии (умеющей работать с духовным, но плохо объясняющей мироустроение) придется опираться на одну из идеологий, в гуманистическую эпоху занявших место религий. И дело не в обрядовой стороне или веровании в Бога (идеологии вопроса мироустройства не касаются, отдав этот вопрос науке). Религия выполняла важнейшую функцию определения добра/зла. И после отказа от услуг религии гуманистическому обществу пришлось решать этот вопрос самостоятельно. Так как высшим мерилом морали и нравственности теперь считается не Бог, а человеческий разум, то для определения критериев добра/зла избирается рациональное обоснование. Каждая из самодостаточных гуманистических идеологий: нацизм, коммунизм, либерализм, — избирает для этого собственный фундаментальный принцип.
Нацистская идеология фундаментом избирает узко понимаемый принцип братства, разделяя всех людей на своих и чужих. Своим приписываются превосходные качества, тогда как чужие или все прочие являются с точки зрения нацизма людьми «другого сорта». Коммунизм фундаментальным принципом полагает принцип равенства, а либерализм — принцип свободы. Эти идеологии являются самодостаточными, поскольку концепция добра и зла обосновывается рационально и логически. Существуют и гибридные идеологии — например, традиционализм, в котором определение добра и зла берётся из тэисти́ческого прошлого и объявляется традицией, которой предлагается придерживаться. Слабость такого подхода заключается в том, что традиции сохраняются не так строго, как заветы Бога. И если теизм сохранял свои догматы на протяжении тысячелетий, то общество, руководствующееся идеологией традиционализма, может изменить понимание традиции через пару поколений. А значит, общество традиционализма со временем неизбежно будет сдвигаться в сторону той или иной самодостаточной гуманистической идеологии.
Посмотрим, как собственное понимание добра и зла в различных идеологических системах формирует отношение к тому или иному явлению на примере смены пола. Либерализм, полагая фундаментальной константой личную свободу выбора, видит в желании человека сменить пол реализацию своего фундаментального права, поэтому с точки зрения либерализма это хорошо.
Нацизм относятся к этому нейтрально. Ибо с идеологической точки зрения причин для протеста нет, ведь человек меняет пол, а не национальность.
Нет идеологических причин запрещать это и с точки зрения коммунистической правды. Можно возразить, что в СССР операций по смене пола не производили. Это так, но, возможно, лишь потому, что просто не было технологий? Ратовал же марксистский коммунизм за отказ от семьи. И если бы удалось решить проблему рождения детей без необходимости контакта разнополых партнеров, то отмена половых различий, сделавшая всех членов общества равными во всем, вполне даже могла быть объяснена в рамках коммунистической идеологической концепции.
Итак, мы видим, что возврата к тэисти́ческому мироустройству, если мир продолжит свое поступательное развитие, не произойдет. А значит, рано или поздно большинство обществ изберет одну из самодостаточных гуманистических идеологий. Идеологии, как и религии, стремятся распространить свое влияние на весь мир. Так, мировые амбиции были характерны для немецкого нацизма. Такую же цель заявлял коммунизм, предполагавший скорое начало мировой революции. Такова цель либерализма, распространяющегося по миру после победы в двух идеологических войнах (Второй мировой и Холодной). Поэтому логично предположить, что со временем должна остаться только одна идеология. Но проблема в том, что среди существующих нет идеологии, которая отвечала бы сразу двум требованиям: вести к развитию и являться жизнеспособной. Так, нацизм и либерализм ведут к деградации — раскрепощают звериное начало в человеке, а коммунизм не жизнеспособен — без духовного развития человека ведёт к недоеданию, неудовлетворенности материальных потребностей, и бу́нтам.
Нацизм разделяет человеческий род на обособленные группы, каждая из которых считает себя избранной, и относится нетерпимо к другим группам, нациям, расам. Нацизм можно сравнить с национальным эгоизмом. Это тупиковая идеологическая ветвь, ужасный лик которой всему миру показала нацистская Германия. Впрочем, сегодня уже слышатся голоса, пытающиеся оправдать нацизм, облечь его в новые одежды – «эволюционного гуманизма». Не думаю, что это может кого-то обмануть.
Коммунизм имеет доктринальные ошибки, главная из которых — непонимание сущности человека, который не только тело и разум, но и дух, требующий такого же развития, как тело и интеллект. Маркс полагал, что идеальное общество можно создать, перестроив общественно-экономические отношения: устранив конфликт между классами и отказавшись от денег. Человек же, по его мнению, освободившись от каторжного труда, будет тратить свободное время и силы на собственное развитие. Однако это происходит далеко не всегда. Большая часть освобожденных людей ищет не развития, а наслаждений. А не получая возможности удовлетворить какие-то из своих страстей, страдает и возмущается – явно или скрыто, накапливая неудовольствие.
К тому же изменились общественно-политические отношения. Пролетариат как класс, на который рассчитывали коммунисты, как и крестьянство, практически исчез. Вместо него появилась масса потребителей, к которым уже нельзя обратиться со словами: «Вам нечего терять, кроме своих цепей». Потребителям есть что терять. И они терять это не собираются. В любом случае, коммунизм сегодня уже мало кем воспринимается всерьез, как реальная и достижимая перспектива.
Либерализм – самая сильная и все более и более распространяющая свое влияние самодостаточная идеология. Некоторые считают, что идеальная и безальтернативная. Однако это не так: данная идеология ведет общества, принявшие ее, к деградации, поскольку свобода как фундаментальный принцип определения добра и зла оправдывает любые страсти и любые пороки, живущие в человеке, или какие он только может вообразить. Происходит раскрепощение внутреннего зверя, борьба с которым велась человеческой цивилизацией на протяжении всей своей истории. Любое общество так или иначе пыталось связывать и сдерживать внутреннюю звериную сущность своих граждан: законами, духовным воспитанием, силой, умелой организацией жизни, экономически, социально-политически и проч. И если система сдерживания звериности давала сбой, сообщества разлагались и гибли. Самый известный пример — внутреннее духовное разложение Римской империи.
А потому и сообщества, избравшие либеральную идеологию, не могут избежать этой участи. Либерализм — это путь к деградации. И страны Запада, выступающие форпостом либерализма, наглядно демонстрируют признаки начавшегося и неизбежного при либерализме нисхождения.
Любая религиозная или идеологическая система имеет институт «хранителей». В нацизме и коммунизме – это партия. В религии – это соответствующая религиозная организация. Есть «хранители» и у либеральной идеологии. Только, в отличие от иных партий и религиозных организаций, данная надсистема изначально оформилась как тайное общество, прячась за фасадом выбираемых народами правительств и президентов, которые в либеральном мире не более чем менеджеры, поставленные на определенную им должность. И поставлены они не народами, а теми, кто контролирует или даже формирует круг политических элит и допускает их к выборам, оставаясь в тени. Демократические выборы – это не более чем легитимизация тех, кого либеральная управляющая надсистема допустила к выборам.
Либеральная управляющая надсистема — назовём ли её «глубинным государством», королевскими семьями, клубом миллиардеров или как-то иначе — является истинным бенефициаром, использующим либеральную идеологию для достижения собственных целей. Уверенные в своей победе после разгрома русской коммунистической идеологии в холодной войне, бонзы либеральной управляющей надсистемы (БЛУН) уже не стремятся скрывать свои цели. Поэтому всё чаще можно слышать о необходимости сокращения населения. Начинается внутренняя критика демократии. Повсеместно внедряются системы контроля над населением. Наука декодирует человеческий гено́м. Развивается генная инженерия. И всё это вкупе открывает возможности трансформации человеческого существа, изменения некоторых врождённых способностей. И уже можно слышать о возможном разделении человечества на виды: один вид с улучшенными или добавленными способностями, предназначенный для управления, и вид или виды, генетически измененные таким образом, чтобы у них даже мысли не возникало о возможном бунте. Это направление уже даже имеет собственное название — «Великий антропологический переход».
А развитие технологий, нейросетей и искусственного интеллекта может привести к появлению разумной небиологической формы жизни. В этой связи БЛУНы могут решить, что «второсортные» люди не нужны даже как безропотные рабы. Другими словами, человечество оказывается перед новыми невиданными ранее угрозами, исходящими от сил, возомнивших себя вершителями судеб человечества – «земными богами». Это в прямом смысле слова силы зла — очевидный и коварный враг, еще более опасный оттого, что он умело прячется от чужих глаз, как ночной вор или вампир, боящийся солнечного света, предпочитая обделывать свои темные и античеловеческие дела тайно. Тогда как беспечное человечество напоминает пациента, которого подготавливают к операции, усыпляя малозначащей болтовнёй – бесконечными потоками ненужной и откровенно лживой информации. Можно сравнить и с приговорённым к казни, которому не сообщают, куда его ведут и зачем, чтобы вся операция прошла без лишних усилий и хлопот.
Альтруизм
Но выход есть. Это — альтернативная самодостаточная гуманистическая идеология духовного развития, полагающая фундаментальным принципом не «свободу», «равенство» или «братство», а «любовь». И странно, что такая идея родилась только в XXI веке. Возможно, до этого нужно было на практике ощутить, к чему ведут другие фундаментальные принципы, использованные либерализмом, коммунизмом и нацизмом, чтобы понять, что нужно нечто иное.
Четвертая гуманистическая идеология не требует для своего обоснования отсылки к тэисти́ческим догматам (или к ним же, но в виде традиции), поэтому она является такой же самодостаточной идеологией, как либерализм, коммунизм или нацизм. Новая идеология не имеет претензий к науке, отдавая в ее ведомство объяснение мироустройства, понимая, что научные теории могут быть ошибочны и по мере накопления знаний они будут заменяться более правдоподобными. К сожалению, многие забывают, что если научные теории не могут быть проверены экспериментально, являются лишь более или менее удачными предположениями. Это утверждение касается прежде всего вопроса начала: была ли наша Вселенная создана или она возникла как-то иначе? А потому вопрос существования Создателя/Создателей нашей Вселенной остается открытым. Только лишь наличие научной теории происхождения мира этот вопрос не закрывает, а лишь откладывает, как недостаточно изученный, и требующий дополнительных знаний.
Четвертую гуманистическую идеологию можно назвать альтруизмом, переосмысливая уже существующий в психологии термин, который происходит от латинского «alter» — «другой», «другие». Термин «альтруизм» означает бескорыстную заботу о благополучии других людей, готовность жертвовать собственными интересами, принося их в жертву ради блага другого человека, других людей или в целом ради общего блага.
Существует и еще один интересный аспект. Альтруизм происходит от корня «другой», что перекликается с термином «святой» (по-еврейски «кадош»), который имеет значение «отделенный», «особый». Это важно, поскольку идеология духовного развития, избрав фундаментальным основанием определения добра/зла любовь, видит цель в духовном развитии человека в частности и человечества в целом. А это путь восхождения к святости — состоянию максимизации любви.
Вектор духовного развития маркируется следующими этапами: звериность, человечность, святость с перспективой восхождения к богоподобию. Конечно, это является предельной целью и относится к крайне отдаленным перспективам развития человеческого общества. Актуальная цель — удержаться на уровне человечности, не скатиться в звериность и продолжить восхождение к состоянию святости.
Цель понятная и достижимая. Это можно утверждать, поскольку у нас перед глазами имеются примеры святых, людей высокой духовной жизни, которые посредством правильной организации жизни и борьбы со страстями – своим «внутренним зверем» – достигают невиданных духовных высот. Известно, что при достижении высоких духовных состояний у людей открываются невиданные возможности, активируются некие скрытые потенциалы.
Понятно, что до высот святости будут доходить не все, однако общество, построенное на принципах любви (по образу семьи), сможет избавиться от многих проблем, преследующих людей в обществе либеральном, коммунистическом или нацистском. Такое общество сможет развиваться без необходимости создавать системы контроля, подавления и манипуляции. Человечество будет восходить, и какие будут достигнуты высоты в результате, мы сейчас даже не можем представить. Любые предположения прозвучат как миф или сказка, поскольку именно такое ощущение возникает у людей, когда они слышат рассказы из жизни святых и высокодуховных личностей, получающих дополнительные возможности: видеть с закрытыми глазами, читать мысли, левитировать, изменять свойства окружающей материи и проч. Но главное даже не в этом. Общество духовного восхождения – это общество взаимной любви и уважения, где человеку будет комфортно, как в большой семье. А не об этом ли сейчас мечтают миллионы и миллиарды, страдая от разделения, непонимания и взаимной вражды?
Общество духовного развития. Большая семья
Для того чтобы создать общество духовного восхождения на базе идеологии альтруизма, необходимо, во-первых, осознать бесперспективность текущего пути. Следующий важный шаг: начать развивать в человеке не только тело и интеллект, но и духовность.
Следует воспользоваться богатейшим опытом, накопленным человечеством в тэисти́ческую эпоху, опытом борьбы со страстями, опытом воспитания добродетелей.
Безусловно, этот путь потребует усилий. Без труда, как говорили в старину, не вытащить и рыбку из пруда. Без преодоления себя нельзя стать хорошим спортсменом. Не прикладывая усилия, нельзя стать достойным врачом или учителем. Только здесь потребуется труд духовный. Для этого человека со школы нужно воспитывать. Как общество воспитывает у детей интеллект, так же необходимо со школьной скамьи развивать духовность. И духовное вовсе не значит религиозное. Духовность — это человеколюбие, это разнообразные проявления любви и милосердия. Без этого невозможно восходить. Без этого нет истинной цивилизованности. Без этого будет происходить скатывание к звериности, что мы видим при реализации идеи абсолютной свободы как высшего блага.
Без духовного развития, без надлежащего духовного воспитания человек оказывается наедине со своим внутренним зверем. И если у кого-то получается справиться со своей страстной природой, то для человечества в массе своей это может стать путем, ведущим к духовному одичанию и тоталитарному контролю, расчеловечиванию, и в конечном итоге «усыплению». Да не будет так.
При должной организации духовного воспитания человеческие отношения будут постепенно изменяться. Это приведет к тому, что на управленческое служение будут идти те, кто способен много отдавать большой семье, а не те, кто собирается больше забрать себе. Процесс пойдет тем легче, чем больше будет ответственности и меньше благ, как сегодня у врачей, педагогов или военных.
Любая ответственная работа в обществе альтруизма реализует принцип служения. В идеале наверх будут восходить светские «монахи» – люди, не имеющие времени на семью и личный отдых. Не можешь так жить – не иди. Подвижники найдутся. Люди хотят служить ближним. Им нужно дать такую возможность.
Служение управления — тяжелый и почетный труд, занимающий всё свободное время. И чтобы люди понимали это, можно хотя бы на низовых уровнях предоставить возможность всем способным исполнять обязанности управления. Как сегодня людей приглашают в суд присяжными, так же можно приглашать людей в управление, на день, на месяц или на год, предоставив каждому способному возможность побыть на месте управленца регионального уровня, ощутить эту ответственность, — естественно, при поддержке более опытных братьев. И если кто-то почувствует призвание и проявит себя, пусть берет на себя больше обязанностей и движется выше. Такая практика покажет братьям, насколько этот труд тяжел, но и почетен. Ведь в альтруистическом обществе кто больше всех отдает, тому больше уважения и поддержки от большой семьи. А не справляешься — отойди в сторону.
Нужно ли менять экономическую форму взаимоотношений, и отказываться от денег? На первых порах, конечно, этого делать не стоит. Изменения будут происходить эволюционным путем. По мере духовного взросления общества будут уходить в прошлое несправедливости свободного рынка и дикого капитализма. Хотя, конечно, государственное регулирование особо чувствительных областей должно присутствовать с самого начала.
Может ли государственное регулирование полностью заменить рынок? Опыт Советского Союза показал, что это сложно и ставит перед государством множество проблем. Из единого центра планирования сложно рассчитать: кому, что и сколько потребуется. Что часто приводило к дефициту товаров на местах и сильной зависимости от центра.
Не стоит ограничивать людей и в стремлении к предпринимательству. В обществе альтруизма невозможно и немыслимо накопление богатств в одних руках. А значит, предпринимательские способности люди станут проявлять по другим мотивам: из желания послужить обществу, сделать лучше жизнь других, проявить свой творческий потенциал и т. п. И для этого общество духовного восхождения предоставит им такие возможности. Предприниматель может оставлять себе благ не больше, чем имеют те, кого он привлечет к реализации этого дела, поскольку братьев не обделяют. Излишки же предприятие не накапливает, а отдает обществу – своей большой семье. Сейчас это достаточно легко отслеживается.
И как в случае с управленческой деятельностью — не готов к этому — не иди в эту сферу, найди себе что-то другое. Накопление излишних благ не способствует духовному росту. Складывать блага под подушку, когда вокруг ходят голодные и раздетые, нормально в мире либерализма, но недопустимо в мире альтруизма.
Если же развитие предприятия требует дополнительных вложений, обоснуй это, и большая семья поможет тебе всем, чем сможет помочь. Так работает общество любви. Ты помогаешь всем, и все помогают тебе. Один за всех и все за одного. Это принцип любви. Это принцип семьи.
Манифест не является готовой инструкцией — это призыв к силам добра, к тем, кто понимает, куда толкают мир бонзы либеральной управленческой надсистемы. Это указание существующей альтернативы. Альтруизм - единственно возможный путь, двигаясь по которому человеческая цивилизация может продолжить свое существование, продолжить развитие без сокращения населения, без создания электронного концлагеря, без антропологических экспериментов над человеческим видом, двигаясь по которому мы сможем достичь фантастических, невиданных результатов.
Хотя этот путь и не прост. Как не прост путь спортсмена, которому для достижения результата приходится много работать над собой, над своим телом, над своими возможностями. Как не прост путь музыканта, которому нужно проводить много времени за инструментом, оттачивая мастерство. Не требует усилий нисхождение на звериный уровень. И либерализм соблазняет этой простотой. И многие соблазняются этим. Что ж, каждый способен понять и сделать свой выбор самостоятельно.
Только путь восхождения дарит надежду на будущее, жизнь в радости с перспективами невиданного развития человека. Тогда как потакание страстям и инстинктам ведет в клетку тотального контроля с последующим сокращением одичавшего «поголовья» человеко-зверей.
Люди, понимающие необходимость духовного восхождения, нам нужно объединяться. Вместе мы сможем добиться многого. Вместе мы можем создать общество альтруизма, общество для жизни в любви и согласии, с перспективой бесконечного восхождения к святости и дальше — к богоподобию.
Быть добру!
22 февраля 2025 года.
Для издателей. Данный текст является фрагментом будущей книги о новой идеологии - идеологии духовного восхождения. Автор. Александр Смирнов (использую Дзен как записную книжку).