Кристина и Федор состояли в браке, в период которого они совместно обратились в клинику «ЗДОРОВЬЕ» и заключили два договора на криоконсервацию эмбрионов.
Супругами были оформлены информированные добровольные согласия на криоконсервацию и хранение эмбрионов, согласно которым Кристина и Федор дали добровольное согласие на медицинские вмешательства по диагностике и лечению бесплодия с применением методов ВРТ, а именно, по программе экстракорпорального оплодотворения (ЭКО) с последующей криоконсервацией и хранением эмбрионов, пригодных к переносу в полость матки, с целью получения в дальнейшем возможности проведения лечения по программе ЭКО с использованием криоконсервированного эмбриона.
Федор участвуя в программе ЭКО, добровольно подписывая договоры на оказание медицинских услуг в Клинике, информированные добровольные согласия на медицинские вмешательства, на криоконсервацию и хранение эмбриона, высказал свою волю на достижение цели - наступление беременности и рождение ребенка.
Пунктом 6.1. информированного добровольного согласия было установлено, что в случае расторжения брака между супругами, судьба биоматериала определяется Кристиной.
Брак был расторгнут на основании совместного заявления супругов. Кристина, считая, что право по распоряжению биоматериалом перешло исключительно к ней, обратилась в клинику за услугой по переносу указанного эмбриона при ЭКО, но клиника отказала девушке в процедуре при отсутствии согласия бывшего супруга.
Кристина не согласилась и обратилась в суд, с требованием обязать клинику оказать ей медицинские услуги надлежащего качества по лечению бесплодия с применением методов ВРТ с использованием принадлежащего ей эмбриона.
Федор, привлеченный к участию в деле, сообщил суду, что в настоящее время он не дает свое согласие на использование принадлежащего Кристине и ему эмбриона с целью оказания медицинских услуг.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что для оказания заявленной Кристиной услуги бывший супруг истца при оказании медицинской помощи с применением методов ВРТ обязан обратиться в Клинику совместно с Заявителем и дать свое информированное добровольное согласие на участие в программе ЭКО с использованием эмбриона, принадлежащего бывшим супругам.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в определении от 10.07.2024г. по делу № 33-24667/2024 согласилась с выводами суда первой инстанции, дополнив их следующим.
Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце третьем пункта 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 г. № 16 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных с установлением происхождения детей", в целях правильного разрешения иска об оспаривании отцовства лицом, записанным в качестве отца ребенка, рожденного в результате применения метода искусственного оплодотворения или имплантации эмбриона, судам следует, в частности, проверить такие юридически значимые обстоятельства, как: имело ли место рождение ребенка в результате применения метода искусственного оплодотворения или имплантации эмбриона, добровольно ли и осознанно ли было дано указанным лицом согласие на применение метода искусственного оплодотворения или на имплантацию эмбриона, на какой срок было дано такое согласие и не было ли оно отозвано до истечения этого срока, не истек ли данный срок на момент проведения искусственного оплодотворения или имплантации эмбриона, давал ли истец согласие на использование при применении названных методов донорского биологического материала.
В соответствии с частью 1 статьи 20 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. №323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" необходимым предварительным условием медицинского вмешательства является дача информированного добровольного согласия гражданина или его законного представителя на медицинское вмешательство на основании предоставленной медицинским работником в доступной форме полной информации о целях, методах оказания медицинской помощи, связанном с ними риске, возможных вариантах медицинского вмешательства, о его последствиях, а также о предполагаемых результатах оказания медицинской помощи.
Следовательно, с учетом вышеуказанных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации использование донорского биологического материала в лечении с использованием вспомогательных репродуктивных технологий допускается только при наличии информированного добровольного личного согласия на его применение, как супруги, так и супруга.
Кристина не имеет права воспользоваться эмбрионов для проведения процедуры ЭКО, без согласия Федора. Как вы считаете, это справедливо?