Найти в Дзене
Разговор по душам

США не нужны международные организации.

Здравствуйте друзья! Не спешите меня критиковать, за заголовок, предлагаю немного разобраться сейчас в международных проблемах в современных ежедневных переменах. Сейчас, когда даже Англия, туманный политик и подстрекатель, неизменный сателлит США, стараются не меньше, уйти из всех мировых сообществ по максимуму развязав себе руки и сократив расходы. Участие в каком-либо договоре, это в первую очередь деньги, это общий взнос и какие-то обязательства. Основными источниками поступления средств в бюджет являются взносы государств-членов, оцениваемые в соответствии со шкалой, утвержденной Генеральной Ассамблеей по рекомендации Комитета по взносам, в который входят 18 экспертов, действующих на общественных началах и избранных Генеральной Ассамблеей по рекомендации Административного и бюджетного (Пятого) комитета. Основным критерием, на основании которого строится шкала взносов, является платежеспособность страны. Она определяется, принимая во внимание долю взноса в валовом на
Оглавление
ООН
ООН

Здравствуйте друзья!

Не спешите меня критиковать, за заголовок, предлагаю немного разобраться сейчас в международных проблемах в современных ежедневных переменах. Сейчас, когда даже Англия, туманный политик и подстрекатель, неизменный сателлит США, стараются не меньше, уйти из всех мировых сообществ по максимуму развязав себе руки и сократив расходы.

Участие в каком-либо договоре, это в первую очередь деньги, это общий взнос и какие-то обязательства.

Основными источниками поступления средств в бюджет являются взносы государств-членов, оцениваемые в соответствии со шкалой, утвержденной Генеральной Ассамблеей по рекомендации Комитета по взносам, в который входят 18 экспертов, действующих на общественных началах и избранных Генеральной Ассамблеей по рекомендации Административного и бюджетного (Пятого) комитета.

Основным критерием, на основании которого строится шкала взносов, является платежеспособность страны. Она определяется, принимая во внимание долю взноса в валовом национальном продукте, скорректированную с учетом суммы факторов, включающих доход на душу населения данной страны. Комитет полностью пересматривает шкалу взносов каждые три года на основе последних статистических данных по доходам, проверяя точность и полноту отчислений в бюджет. В 2000 году Генеральная Ассамблея установила, что размер индивидуального взноса не должен превышать 22% бюджета.

Страны, вносящие основной взнос в регулярный бюджет ООН в 2018 году

Государства-члены Шкала взносов(в процентах)

Основными источниками поступления средств в бюджет являются взносы государств-членов, оцениваемые в соответствии со шкалой, утвержденной Генеральной Ассамблеей по рекомендации Комитета по взносам, в который входят 18 экспертов, действующих на общественных началах и избранных Генеральной Ассамблеей по рекомендации Административного и бюджетного (Пятого) комитета.

Основным критерием, на основании которого строится шкала взносов, является платежеспособность страны. Она определяется, принимая во внимание долю взноса в валовом национальном продукте, скорректированную с учетом суммы факторов, включающих доход на душу населения данной страны. Комитет полностью пересматривает шкалу взносов каждые три года на основе последних статистических данных по доходам, проверяя точность и полноту отчислений в бюджет. В 2000 году Генеральная Ассамблея установила, что размер индивидуального взноса не должен превышать 22% бюджета.

Страны, вносящие основной взнос в регулярный бюджет ООН в 2018 году

Государства-члены Шкала взносов (в процентах)

Соединенные Штаты Америки 22

Япония 9,680

Китай 7,921

Германия 6,389

Франция 4,859

Соединенное Королевство Великобритании и Северной Ирландии 4,463

Бразилия 3,823

Италия 3,748

Российская Федерация 3,088

Канада 2,921

Поверьте, это деньги очень внушительные. Я специально предложил рассмотреть именно 2018 год, год до начала европейского кризиса и роста цен.

Аналогично странам обходится и членство в ЕС и НАТО, так же и других организациях, деньги, деньги и ещё раз деньги, да ещё какие-то взаимные обязательства, мнения большинства, что опять требует денег для перетаскивания на свою сторону продажных политиков.

Пришедший сейчас к власти Трамп, в первую очередь один из богатых промышленников и олигархов, а уж потом политик. Финансовое давление на Трампа усиливается по мере того, как его состояние, по оценке Forbes, сокращается. Трамп больше не является достаточно богатым человеком, чтобы попасть в ежегодный рейтинг Forbes 400, в который входят самые богатые люди Америки, хотя он по-прежнему остаётся миллиардером с активами на сумму 2,6 миллиарда долларов по состоянию на февраль 2024 года, по оценкам журнала.

А по сему, денежки считать умеет. Тем более умеют считать олигархи из его команды, состояние которых превышает порой состояние самого Трампа в десятки, а то и сотни раз. И уж поверьте эта команда, не упустит момента, чтобы свои состояния увеличить.

У богатого нет желания решать проблемы нищих, за свой счет, тем более. Команде Трампа нужны лишь те, кто будет у них покупать. У США нет сухопутных границ с Евразией и тем более с Индией, Китаем и Россией. По сему, пограничных проблем тоже нет и быть не может, а договариваться можно и без посредников, при этом не учитывая мнения и проблем какого-то нищего большинства.

Для решения политических вопросов во всем Мире, проще иметь карманных президентов и прикормленных политиков, на их содержание тратится куда меньше денег чем на содержание целых коалиций, организаций и фондов.

Тем более в конечном итоге, некоторые карманные президенты, заканчивают тем что ездят на велосипеде и заканчивают свою политическую карьеру в тюрьмах собственных государств. США умеют вытрясти затраченные деньги обратно с выгодой.

Великобритания вышла из Европейского союза (ЕС) 31 января 2020 года.  Это произошло в 23:00 по Гринвичу (02:00 1 февраля по московскому времени) в соответствии с подписанными ранее обеими сторонами документами. 

И тут не надо забывать, Англия ничего так просто не делает, а частенько и проливает своим поведением свет на политику США.

«Великобритания и США планируют бессрочно продлить договор, регулирующий обмен технологиями между их программами по созданию ядерного оружия», — утверждается в публикации.

По данным издания, решение о продлении договора связано с тем, что обе страны начинают масштабную модернизацию средств сдерживания, чтобы «противодействовать распространению оружия противниками». В частности, в предложенных изменениях к договору упоминается расширение Китаем и Северной Кореей арсенала ядерного оружия. Кроме того, в них утверждается, что специальная военная операция России на Украине спровоцировала гонку ядерных вооружений.

Ранее кандидат в президенты США Дональд Трамп назвал ядерное оружие главной проблемой как для США, так и для всего мира. Пока по этой проблеме Трамп молчит. А может всё банально просто, постепенный выход из международных организаций и освобождение от взаимных обязательств, просто развязывает им руки, в том числе и на ядерное оружие?

И если раннее так поддерживаемый экстремизм режим Зеленского на Украине, Байденом, уже начинает признаваться преступным, вплоть до применения силы со стороны США, кто знает, может выход США из НАТО, о котором упорно ходят слухи, может обернуться ударом США, как по угрожающему мировому сообществу?

Это вполне по-американски, заставить передать вооружения Украине, опустошить арсеналы стран НАТО (только не США), потом продать им оружие подороже и самим же уничтожить типа эту угрозу, оставив ещё более нищую Европу у разбитого корыта.

А США, договариваясь со свободными руками, будет по своему желанию, напрямую совершать договора и сделки, с возможностью, опять же одностороннего разрыва и минимальными потерями.

И тут встает вопрос о многополярности Мира. Да возможно он и будет многополярным, но в пределах, например, Евразии и Африки, но не разделиться ли мир опять на два полюса, если США создадут свой единый полюс? А отсутствие сухопутных границ, приведет к большей эскалации ядерного оружия.

Как мы видим сейчас, войны перешли в стадию точечных ударов из удаленных и хорошо защищенных позиций. Не к этой ли эскалации в конечном итоге политика Трампа и компании. У США достаточно вооружений и под ружье они могут поставить многомиллионную армию, им не нужна такая обуза как НАТО и тем более ЕС.

Как ВЫ думаете дорогие друзья? Мир Вашему дому.