Недоразвитая инфраструктура адвокатуры не позволяет ввести монополию на представительство в судах
Реплика по поводу
Минюст РФ и адвокатура уже много лет пытаются добиться введения адвокатской монополии на представительство в судах. «Облизываются», как лиса на виноград, как в той басне, но никак не могут «застолбить» за собой ещё одну монополию, дополнительно к защите по уголовным делам. Тем более, что первая монополия перестаёт приносить прежние гонорары: подзащитные «раскусили» адвокатов и всё чаще предпочитают защитников по назначению. Мизерный процент оправдательных приговоров окончательно «добьёт» эту первую монополию адвокатов. Вывод напрашивается автоматически: для адвокатов борьба за монополию представительства в судах является борьбой за выживание», за сохранение прежнего, привычного, благополучия.
Объективные сложности подсчёта
Не такая это простая задача, попытаться сделать расчет потребностей регионов России в юридической помощи, которую оказывают адвокаты. Но ведь Минюст РФ и Федеральная палата адвокатов (ФПА) по-прежнему пытаются «пропихнуть» законопроект, который установит монополию адвокатов на представительство в суде. И даст возможность «развить успех в этой наступательной операции». Причем объект наступления - конституционные права граждан на судебную защиту. Значит, расчет потребностей регионов в адвокатах приобретает чисто прикладное значение: если никого, кроме адвокатов к участию в судебных заседаниях не допустят, значит полезно понять, хватит ли адвокатов на всех? Я не силён в арифметике, но даже мои скромные возможности позволяют утверждать, что в случае введения монополии, потребности в адвокатах кратно превысят их численность.
Исчезающая статистика
Статистика за 2024-2025 годы, по некоторым показателям адвокатуры публикуется крайне редко (в основном – за 2022-2023 годы). Приходится искать упоминания нужных цифр, которые «россыпью» попадаются в некоторых публичных выступлениях руководителей Минюста России и ФПА.
Говоря о развитии государственной системы бесплатной юридической помощи (далее – БЮП), Глава Минюста РФ (бывший адвокат) Константин Чуйченко сообщил, что создано уже 53 госюрбюро в регионах, в планах на ближайшее время – создать государственные юридические бюро в каждом субъекте РФ. Как понимать эту «занимательную арифметику? Если в стране 89 регионов (субъектов Российской Федерации), значит на территориях 36-ти регионов, а это – немногим менее половины от общего количества субъектов, Минюст РФ и ФПА только еще планирует создавать государственные юридические бюро (четырнадцати лет оказалось мало). И при этом, представители ФПА на двух международных форумах (Санкт-Петербург и Иркутск, 2024 год) заявляли, что наличие развитой инфраструктуры на всей территории страны является их главным преимуществом?
Бюро хоть и государственные, но работают там, преимущественно, адвокаты: рекламный эффект от использования термина "государственное" известен, граждане принимают эту ложь с доверием. И создаются эти государственные бюро при участии ФПА, ведь именно адвокаты бесплатную помощь оказывают и получают за это деньги. И приезжают в бюро ежедневно, как на основную работу. Штатных сотрудников в таком бюро, как правило, минимум.
Но ведь если монополия адвокатов нас всё-таки постигнет, тогда заявлений с трибуны будет мало. Тогда нужно будет работать. А кто из адвокатов готов ехать работать на «ударные стройки пятилетки»? Им ведь надо, чтобы конкурентов не было, чтобы никого рядом, чтобы выбрать самых платёжеспособных клиентов, а остальные - пусть защищаются сами, как смогут. Инфраструктура у адвокатов действительно развита, но только в уже упомянутых, некоторых регионах России А как решать свои юридические проблемы на периферии? Или члены многочисленных столичных коллегий адвокатов поедут, по зову ФПА, работать в регионы? Или начнёте «штамповать» новых «адвокатов», что приведёт к окончательной деградации адвокатуры, как таковой?
С введением адвокатской монополии на представительство в судах без юридической помощи останутся десятки миллионом граждан страны. Количество защитников по уголовным делам установить можно, а вот число представителей по гражданско-правовым спорам – сумма неизвестная. Но кто-то сомневается в том, что эта сумма – огромная и что адвокатское сообществ не сможет заполнить нишу на рынке, которую раньше занимали юристы частной практики. Введение монополии отстранит от участия в судебных заседаниях юристов частной практики, которые до реформы выполняли главный объём представительских функций. Кто их заменит? Или «спасение утопающих – дело рук самих утопающих»?
Один только вопрос хочу задать в заключении этой статьи. Что движет руководителями Минюста РФ и ФПА, бывшими и действующими адвокатами? Когда они упорно проталкивают эту реформу, понимая, что адвокатура, в её нынешнем состоянии, не «потянет» такой объем услуг, при таком территориальном разбросе и при такой демографической ситуации?
Но адвокатам подавай монополию, чтобы никого рядом, по принципу «ни себе, ни людям», или «если сам не съем, то понадкусываю».
А что, если…
Можно предположить, что нехватка адвокатов не возникнет, поскольку им просто некого будет защищать по уголовным делам и представлять в гражданско-правовых спорах. То есть, пошлины «взлетели до небес» не просто так. Значит, сперва сократить количество граждан, которые могут позволить себе «роскошь» обратиться за судебной защитой, а после этого «не париться» с количеством адвокатов, за ненадобностью? Но это, как мне кажется, уже какая-то «людоедская» логика…
У меня позитивный настрой возник два дня тому назад, когда понял, что нет никакого законопроекта о введении адвокатской монополии. Есть проект концепции, настолько «сырой», что его даже публиковать стыдно. Всё правильно, как в басне Крылова: лисица начала догадываться, что виноград ей противопоказан. Не для неё это лакомство.