Когда Маск позирует с золотой бензопилой и кричит, что пора бы проверить наличие золота в Форт-Ноксе, то кроме смеха это ничего не вызывает. Особенно тезис о том, что последний аудит был в 1974. Ему что, лень почитать текст с заседания слушаний в одной из комиссий Конгресса хотя бы в 2011? Или, блин, в интернете поискать не конспирологические ресурсы.
Тогда Маску станет интересно, а с какого бодуна Федеральный Резервный Банк Нью-Йорка, который хранит (именно хранит - оно ему не принадлежит) порядка 400 тонн золота, которое аудит должно было пройти в 1975, но "руки дошли" лишь в 2012. И без сторонних аудиторов.
"Б..я буду", но есть подозрение, что с данным золотом происходили сделки. Вы удивитесь, но есть различные виды операций, где либо золото вообще никуда не надо перемещать, либо тебе его вернут (что же, зря тоннель есть в соседний JPMorgan Chase)
Видов сделок много, но хотя бы эти две:
т.н. Своп золота (видов свопов очень много)
Своп по местонахождению. Предусматривает покупку или продажу золота в одном месте против продажи или покупки его в другом месте. Так как золото в одном месте может стоить дороже, то в этом случае одна из сторон получает премию.
Или лизинг золота:
Компания отдаёт физическое золото в коммерческий банк №1 за фиксированную плату. Это золото должно быть возвращено в оговорённое время в той же форме
Какие замечательные поля для внезапного заработка сотрудников, знающих финансовые рынки. Не находите? Если что, то по нынешним ценам на золото там лежало порядка 40 миллиардов долларов. Какая мелочь, однако.
Вроде как 1 миллиард выглядит примерно так (в банкнотах по 100 долларов)
Или так:
А мы вернёмся к творившемуся там бардаку.
Напомню, что реальный аудит должен был пройти с 1974 по 1986, чтобы окончательно решить золотой вопрос. Но я их уже насчитал "чуть больше":
- 1953
- 1974-1986
- 1982-1986
- 1993-2008
- ФРС вообще сам себя "проверял"
И проходили они отнюдь не из-за того, что кто-то в очередной раз пролюбил документы. Мотивы не очень понятны, но поводы для переаудита явно сомнительные.
Идём дальше.
Проводить аудиты может только специальная комиссия от министерства финансов США. "А мы что, рыжие?", - подумали в Монетном Дворе, и начали проводить "аудиты" сами. Шастали по отсекам они с 1986 по 1992. "Проверили" только 796 т, что по их меркам является мелочью. Напомню, Монетный Двор является ПО-ПЕ-ЧИ-ТЕ-ЛЕМ. Он сам не имеет никаких прав лазить в запечатанные отсеки. Но если очень хочется, то можно
По сравнению с происходящей вакханалией данный "проступок" является мелочью:
Например, аудиторский отчет об инспекции золота глубокого хранения за 1994 год был написан генеральным инспектором Валери Лау (Valarie Lau), которая через несколько лет ушла в отставку «после того как против нее были выдвинуты обвинения в том, что она совершила те самые проступки, которые ее ведомство должно было искоренять. Газета The New York Times сообщила 17.01.1998, что эта женщина коррумпирована.
А сей дядька ещё смешнее:
Он, если что, Эдмунд С. Моя (Edmund C. Moy), 38-й директор Монетного двора США. Ему как бы обязаны отчёты об аудите отправлять.
Ему, вон, их шлют
А он про них в интервью не в зуб ногой. Он ещё и про Форт-Нокс добавил:
Большая часть слитков – стандартные слитки хорошей поставки (good delivery) весом в 400 унций (12.44 кг). Мне это сказали сотрудники департамента охраны Форт-Нокса. Я бы рекомендовал отправить запрос офису генерального инспектора или Монетному двору США в рамках Закона о свободе информации с этим вопросом для получения официального ответа и относящейся к нему документации. Таким образом вы первым опубликовали бы эти новости.
Либо ему отчёты присылали Почтой России, либо он им не доверяет от слова совсем.
Хотя, Монетный Двор должен быть в составе комиссии, проводящий аудит (подчеркну, в СОСТАВЕ комиссии - сам Монетный двор в одно рыло проверки проводить не может).
И тут возникает резонный вопрос. А приглашали ли внешних аудиторов? Ответ положительный. Но есть нюансики.
Там принимали участие разные аудиторы: KPMG, Price Waterhouse LLP, Urbach Kahn & Werlin LLP.
И как же происходил аудит? Послушаем ответ KPMG:
Мы [KPMG] не проводили аудита золотых и серебряных резервов Соединенных Штатов (Custodial Gold and Silver Reserves), которые находятся на попечении у Двора. Эти резервы прошли аудит офиса генерального инспектора министерства финансов США, отчет о котором был нам предоставлен и, по нашему мнению, в той мере, в какой это относится к этим резервам, он базируется исключительно на отчете офиса генерального инспектора.
Погодите. Это что получается, аудиторы KPMG не присутствовали при процедуре вскрытия? Да, вам не показалось. Они лишь проверяли бумажки, что им любезно предоставляли из министерства финансов, которое в очередной раз проверяло само себя.
Вдвойне смешной случай произошёл, когда автор расследования сделал запрос меморандумов об аудите резервов золота и серебра под попечением Двора США с 1993 по 2008 гг. По американским законам ему должны их предоставить. И ему ответили:
удовлетворение запроса обойдется в $3,144,96, поскольку понадобится 40 часов на поиск соответствующих документов, 8 часов на их просмотр, плюс дополнительные затраты на копирование 1200 страниц
Если 40 часов документы надо искать, то откуда они знали, что там именно 1200 страниц? Автор не растерялся и собрал на краудфандинговой платформе эти деньги. Его мурыжили несколько месяцев и прислали СИЕ:
вместо 1200 страниц он получил 223 отредактированные страницы, в том числе 68 страниц незапрашиваемых им отчетов и 21 продублированную страницу. Таким образом, Янсен получил 134 страницы, относящиеся к его запросу.
В итоге выяснилось, что они даже не обналичили чек. В итоге деньги вернулись назад. Точка.
Вот, думаю, написать о том, что 31 тонна золотых монет вообще не проверялась? Наверное, это уже излишне)
Кстати, а кто вообще привлекался к проверке?
Да все, кому не лень. Вон, дажи малолетние долбоёбы:
Меня наняли в 1975 году вместе с группой молодых людей, выбранных министерством финансов для помощи в аудитах в хранилище… Летом 1975 года мне позвонил член руководства школы и спросил нужна ли мне работа. Я ответил, да, я заканчивал среднюю школу и мне это было интересно. И следующие 11 лет я выполнял различные функции для Монетного двора США
Вот, он уже многолетний:
А вот в разгар проверки:
Режимный объект? Проходной двор.
Косячили и дальше. Пример из отчёта:
Хотя существующие процедуры подходят для использования неопытной командой, они могут оказаться недостаточно детальными для использования еще менее опытной командой. Например, процесс отбора проб описан недостаточно подробно, чтобы позволить неопытной команде сверлить, взвешивать и учитывать образцы проб. Нет четких инструкций о том, как рассчитать количество чистых унций из брутто веса и какую степень точности использовать при расчетах
Перевожу с русского на русский. Мы наняли долбоёбов, которые ни весами пользоваться не умеют, ни проводить сверление (да, оно обязательно).
В 2008 вообще умудрились во время составления отчёта нолик забыть.
команда проверяющих спутала 10.346 унции с 1.0346 унции
И это всё под надзором сотрудников Офиса генерального инспектора, хранилища и штаб-квартиры Двора.
Вы, блин, не криворуких нанять-то можете?
Сверление слитков - это отдельный атас. На самом деле это необходимая процедура. Проверяют слитки на наличие хотя бы того же вольфрама, который имеет практически идентичную плотность с золотом. Вот где разумный человек будет сверлить? Где угодно, но не в уголке слитка и лишь на пару миллиметров. А в инструкции они так и указали :)
Я уже, наверное, утомил с количеством странных открытий отсеков, но вот, например, печать.
Обратите внимание на циферку 5. Что же она значит? Что с 1974 по 1981 печать меняли пять раз:
«контрольный номер – это серия последовательных номеров, присвоенных каждой Сводной печати, присоединенной к отсеку. … Номер расположен на печати и меняется вместе со сменой печати». Печати на отсеке номер 1 Форт-Нокса была заменена пять раз к 1981 году!
Меняют её либо при вскрытии, либо если сама печать получила повреждения. Либо там слон по Форт-Ноксу бегает, либо это не отсек, а общественный туалет.
Вместо эпилога
Сначала сошлюсь на автора расследования:
По его подсчетам около 200 млн унций (около 6200 т золота) или приблизительно 75% всего суверенного золота США непреднамеренно подверглось внешним угрозам.
То есть, в хранилища постоянно лазили с непонятными целями много-много раз. Там был реальный проходной двор, наполненный рукожопами.
Я не предлагаю прям верить данному исследованию, но если его внимательно почитать, то там скрупулёзный разбор документов, а не конспирологический бред.
Так есть ли золото в Форт-Ноксе? Почти уверен, что есть. Но лучше б его спиздили, чем осветили вопрос данных, не побоюсь этого слова, аудитов. Это даже не распиздяйство, а РАСПИЗДЯЙСТВО. Хотя, может чего и спиздили, но чуть-чуть. По факту получается, что если за своим золотом придут условные японцы, то Минфин США не будет знать, а где оно находится) Только количество слитков, которые надо откуда-то отдать.
Тащ Маск, вместо того, чтобы бензопилой показательно распилить слиток, поразвлекайся лучше чтивом. Тогда увольнять придётся вообще всех.