1.1. Объективные признаки состава преступления, предусмотренные статьей 286 УК РФ
Юридический анализ любого из составов преступлений, как и положено должен начинаться с вопросов, которые касаются объекта преступления. Объект преступления – это то, на что исходит направленность преступления, то чему причиняется или может причиняться вред.
Превышение должностных полномочий предусмотрено главой 30 Уголовного кодекса Российской Федерации. Превышение по законодательству относится к преступлениям, которые посягают на интересы государственной власти, а также государственной и муниципальной службы.
По поводу классификации объекта преступления существуют различные мнения. Устоявшейся классификацией можно назвать деление объектов по степени общности охраняемых уголовным законом общественных отношений на общий, родовой, видовой, и непосредственный, а по основной направленности на обязательный и дополнительный (обязательный и факультативный).
Родовым объектом преступления является общественные отношения, которые должны регулировать и поддерживать нормальное функционирование государственной власти. Этому определение можно дать широкое понятие, власть – это возможность или способность оказывать влияние на любую деятельность общества благодаря каким-либо методам либо же средствам, например, права, насилие, страх и тому подобное.
Государственная власть, в свою очередь, это вид власти, в котором субъектом выступает государство, а объектом население (общество) государства. Государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения ее на три основных ветви – законодательную, исполнительную и судебную (Статья 10 Конституции Российской Федерации).
Видовым объектом преступления, предусмотренного статьей 286 Уголовного кодекса Российской Федерации, являются общественные отношения, которые связаны с интересом публичной государственной власти, государственной и муниципальной службы. Такое определение объекта следует из наименования главы 30 рассматриваемого нами кодекса.
Непосредственным объектом превышения должностных полномочий являются общественные отношения, которые обеспечивают должное функционирование и авторитет частных звеньев аппарата государственной власти, а также органов местного самоуправления.
Основной объект превышения должностных полномочий совпадает с объектом преступления, предусмотренного статьей 285 Уголовного кодекса «Злоупотребление должностными преступлениями». Факультативными объектами выступают права и законные интересы различных организаций и граждан, а также охраняемые законом интересы общества и государства, достоинство, честь, а также здоровье людей.
На сегодняшний день насущна проблема в определении вида превышения должностных полномочий, однако она была в большем объеме сокращена в следствие разъяснений, которые были даны в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в котором выявлено следующие виды противоправных ситуаций:
1. Совершение действий, относящихся к полномочиям другого должностного лица.
2. Совершение действий при отсутствии особых обстоятельств, установленных законом как правомерные основания для их совершения.
3. Совершение действий, регламентированных законом, как коллегиальные, единолично должностным лицом.
4. Совершение действий, неправомерность которых не допускает их совершения ни при каких обстоятельствах.
Следующую группу признаков, характеризующих превышение должностных полномочий, относящихся к объективным признакам, образует объективная сторона преступления.
Объективная сторона превышения должностных полномочий включает в себя три обязательных признака:
1. Преступное действие.
2. Общественно-опасные последствия.
3. Причинно-следственная связь между превышение полномочий и наступившим опасным последствием.
Превышение должностных полномочий является материальным составом. Для признания совершения преступления необходимо, чтобы наступили определенно указанные в законе последствия.
Касаемо объективной стороны данного преступления существуют некоторые вопросы. Например, может ли превышение полномочий быть совершено в форме бездействия? Или же, из диспозиции статьи 286 Уголовного кодекса Российской Федерации следует, что превышение – это совершение должностным лицом действий (важно отметить множественное число в слове «действий»). Означает ли это, что для наступления состава необходима именно цепочка определенных действий или же достаточно одного преступного деяния?
Отвечая на первый вопрос, можно привести в аргумент анализ А. В. Галаховой, в котором она приводит пример, когда следователь не выполнил указаний прокурора об отмене пресечения в виде лишения свободы и освобождения из-под стражи содержавшегося. Данный юрист справедливо отмечает, что в этом случае следователь не выходил за пределы своих полномочий, он лишь не совершил действий, который должен был совершить, что означает отсутствие в его действиях состава преступления.
Беря во внимание второй вопрос, хотелось бы отметить, что превышение должностных полномочий в практике, происходит с несколькими поочередными действиями, но в свою очередь, вариант привлечения к уголовной ответственности за одноразовые акты преступных действий вполне допускается.
Таким образом, объектом преступления, указанного в статье 286 Уголовного кодекса «Превышение должностных полномочий», являются общественные отношения, связанные с обеспечением законной деятельности, должного функционирования аппарата государственной власти.
Объективная сторона, в свою очередь, включает в себя общественно опасные последствия, которые состоят в существенном нарушении прав и свобод, а также законных интересов физических и юридических лиц, охраняемых интересов общества и государства. Превышение должностных полномочий оценивается во взаимосвязи с существенным нарушением прав и законных интересов граждан и организаций. Также имеет значительное место факт действительности нарушения и признание его существенным.
1.2. Субъективные признаки состава преступления, предусмотренные статьей 286 УК РФ
Общим субъектом преступления, предусмотренного данной статьей является вменяемое физическое лицо, которое достигло возраста привлечения к уголовной ответственности, согласно положениям статьи 20 Уголовного кодекса Российской Федерации, в котором указан общий возраст привлечения к уголовной ответственности, а именно шестнадцати лет.
Что касается возраста субъекта, следует сказать, что часть 2 статьи 20 Уголовного кодекса Российской Федерации дает исчерпывающий перечень статей, уголовная ответственность за которые наступает с возраста четырнадцати лет. Статьи 286 в этом списке нет. Однако, если обратиться к федеральному закону «О государственной гражданской службе Российской Федерации», а именно к статье 21 этого закона, то можно увидеть, что данную службу вправе занимать совершеннолетнее лицо (достигшее возраста восемнадцати лет).
Рассмотрим понятие «вменяемости». Итак, вменяемость – это более не медицинская сущность, а юридическая, а заключается она в способности отдавать отчет свои действиям и их последствиям. Вменяемость определяется по отношению к преступлению в момент совершения последнего. Вполне часто бывают такие ситуации, когда человек будучи вменяемым, утрачивает качество вменяемости во время совершения самого преступления. Вменяемым человеком можно определить лицо, которое осознает характер своего действия, руководит им и в полной степени отдает себе отчет в плане возможного наступления опасных последствий.
Уголовной ответственности не может подлежать лицо, которое в момент совершения преступления пребывало в состоянии невменяемости, то есть не осознавало характер своих действий, общественной опасности последствий либо же находится в данном состоянии, в следствие некого психического расстройства, хронического или временного. Лицо, которое совершило преступления в состоянии невменяемости, суд может назначить принудительные меры в виде медицинского обследования, которые предусмотрены Уголовным законом.
Вопрос вменяемости разрешается по назначению суда вследствие проведения судебно-психиатрической экспертизы.
Перейдем к следующему критерию – наличие полномочий. Вполне очевидно, что превысить должностные полномочия может только лицо, наделенное некоторыми полномочиями. Следовательно, что для состава преступления, определенного в статье 286 Уголовного кодекса Российской Федерации, имеет место специальный субъект, итак, это должностное лицо органа государственной власти, а также органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, госкорпараций, аппарат управления и контроля в Вооруженных Силах Российской Федерации, осуществляющие функции представителей власти, выполняющие организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции.
Понятие должностного лица раскрывается в примечании 1 к статье 285 Уголовного кодекса Российской Федерации. Данное определение можно отнести ко всем составам, предусмотренным в главе 30, следовательно, и к статье 286 тоже.
По смыслу данного примечания, под должностным лицом понимаются данные определенные категории субъектов:
1. Лица, которые выполняют функции представителя публичной власти, независимо от срочности наделения полномочий, то есть постоянно либо же временно.
2. Лица, которые наделены административно-хозяйственными функциями либо организационно-распорядительными функциями государственных органов или учреждений (органов субъектов Российской Федерации, а также органов местного самоуправления).
3. Служащие Вооруженных Сил Российской Федерации.
Также хотелось бы отметить пункт 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 октября 2009 года № 19 «О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий», по данному вопросу следует руководствоваться примечанием к статье 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, в котором говорится, что к должностным лицам приравниваются сотрудники правоохранительных и контролирующих органов, которые наделены распорядительными полномочиями по отношению к лицам не находящимся от них в прямой служебной зависимости. Например, сотрудник ГИБДД, который отправил автомобиль на штраф стоянку за отсутствие аптечки, то есть незначительное нарушение, превысил должностные полномочия.
Данное постановление Пленума Верховного Суда конкретизировало, кто относится к лицам, которые исполняют функции представителей власти, а именно лица, наделенные правами и обязанностями по реализации функций органов власти законодательной, исполнительной или судебной.
В свою очередь если работник органов внутренних дел не наделен определенными полномочиями управленческими или организационно-распорядительными, он не является субъектом преступления, предусмотренного статьей 286 Уголовного кодекса Российской Федерации. Например, гражданин К., который работает по трудовому договору на должности переводчика. В данной ситуации работник не будет наделен полномочиями, подпадающими под характеристику субъекта данного состава преступления. Следовательно, если гражданин К. совершит некоторые противоправные действия по отношению к задержанному, он будет наказан по другому составу преступления.
Касаемо субъекта состава превышения должностных полномочий, хотелось бы отметить, что гражданин, обладающий управленческими, организационно-распорядительными функциями в коммерческих организациях не может быть привлечен к ответственности по статье 286 Уголовного кодекса Российской Федерации. Такие лица при наличии состава преступления могут быть наказаны согласно главе 23 Уголовного кодекса Российской Федерации «Преступления против интересов службы в коммерческих и иных организациях».
Поговорим о субъективной стороне. Субъективная сторона – это психическое отношение лица к совершаемому преступлению, проще «вина».
В уголовном праве вина классифицируется на две категории, это преступления, совершенные с умыслом либо по неосторожности. В свою очередь категория умысла может быть прямой и косвенной, а неосторожность разделяется на преступное легкомыслие и небрежность.
Прямой умысел прослеживается, когда субъект осознает общественную опасность своих действий, а также желает наступления общественно-опасных последствий.
При косвенном умысле преступник осознает, что его действия наносят общественно-опасный характер, а также отдает себе отчет, что в результате данных действий могут наступить общественно-опасные последствия, но несмотря на это относится к этому безразлично, допуская наступления этих последствий.
Преступному легкомыслию характерно, когда лицо, осознает результат своих действий, при этом понимает, что прямым последствием может служить определённые общественно-опасные последствия. Однако субъект рассчитает на то, что эти последствия не наступят, даже если объективных оснований для этого нет.
Последней формой вины является преступная небрежность. В данной форме субъект не осознает, что в результате его деяний могут наступить опасные последствия, но отсутствие такого осознания не может являться объективным обоснованием преступления. Лицо не проявляет необходимой предусмотрительности и внимательности, следовательно, его действия нельзя подвергнуть серьезному анализу.
При характеристике преступления, предусмотренного статьей 286 Уголовного кодекса Российской Федерации, можно сказать, что должностное лицо знает полноту своих полномочий, соответственно его действия можно охарактеризовать прямым умыслом. Но проведя более четкий анализ преступного умысла, можно выявить некоторые проблемы относительно установления формы умысла.
Приведем пример, сотрудник органов внутренних дел, в целях увеличения раскрываемости преступлений, применяет к задержанному лицу физическую силу, при этом подозревая, что данное лицо вряд ли причастно к совершению общественно-опасного преступления. В данном случае присутствуют признаки преступления, предусмотренные пунктом «а» части 3 статьей 286 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Очевидно, что сотрудник органов внутренних дел в полном объеме осведомлен о полноте своих полномочий, в том числе о случаях, когда он может применять физическую силу к задержанному. Следовательно, применяя к задержанному лицу физическую силу, когда отсутствуют предусмотренные законом объективные обстоятельства сотрудник посягает на общественные отношения, предусмотренные статьей 286 Уголовно кодекса Российской Федерации.
Одновременно с этим, в данной ситуации деяния, которые посягают на родовой и видовой объект преступления, на вряд ли совпадают с прямым умыслом. Сотрудник органов внутренних дел вряд ли желал наступления опасных последствий в части подрыва авторитета внутренних дел. Сотрудник вполне, наоборот, желал повысить доверие к органам внутренних дел, даже если принимать во внимание, что он действовал под ложным влиянием понимаемых им задач.
Делая вывод можно сказать, что в данном случае сотрудник посягает на общественные отношения, не с прямым, а с косвенным умыслом. Сотрудник фактически осознает возможность наступления опасных последствий в виде, допустим, подрыва авторитета органов государственной власти, однако, относится к наступлению таких последствий безразлично.
Подводя итог, можно сказать, что субъектом преступления является специальный субъект, а именно лица, которым на законных основаниях были доверены полномочия, замещающие управленческие, организационно-распорядительные и другие функции органов государственной и муниципальной власти.
Форму преступного умысла при совершении превышения полномочий довольно сложно определить, с одной стороны очевидно, что, если лицо в полной степени знает полноту своих полномочий, значит, что преступление будет совершено с прямым умыслом, однако, преступное посягательство на родовой и видовой объект преступления в основном совершаются с косвенным умыслом.