Состоялась премьера фильма «Пророк. История Александра Пушкина». Продюсеры организовали мощную волну в инфополе: огромные рекламные кампании, великолепный актёрский состав и неожиданная номинация Юры Борисова на «Оскар» – всё это, с точки зрения маркетинга, сработало как нельзя лучше.
Но одна за одной в интернете появляются злобные рецензии на фильм. Всё не так: яркие костюмы, быстро движущаяся камера, исторические неточности, «позор» и «порнография». Я же считаю, что все эти рецензии не что иное, как попытка выделиться и хайпануть за счёт фильма. Потому как все эти рецензии сводятся к чисто эмоциональному пересказу впечатления конкретной персоны. Не могу сказать, что это неправильно, но и сказать, что это профессионально – тоже. Поэтому, давайте разберёмся и построим причинно-следственные связи с точки зрения логики.
Невольные отсылки. Очень интересно наблюдать, как этот фильм отражает мировой современный контекст. Молодой режиссёр (Феликс Умаров), с явно голливудским бэкграундом: тут отсылки и на «Великий Гэтсби», «Величайший Шоумен», «Ла-ла-лэнд» и даже супергеройское кино здесь в деле. Одна из афиш напомнила мне кадр, впоследствии ставший мемом, из фильма «Бэтмен против Супермена: На заре справедливости».
Яркие костюмы и яркая картинка. Пушкин – это красиво. Пушкин – это эстетика. И эту эстетику надо держать. Неважно о чём снимаем (я имею в виду, какой период жизни), это должно быть эстетично, ярко, как творчество самого поэта. Это, прежде всего, дань уважения и любовь к тому, что делает молодой режиссёр. Среди той грязи, которую сейчас порой снимают, и где уже идёт откровенная «порнография», этот фильм выделяется своей эстетикой. Это вопрос любви и уважения как к профессии, так и к персоне, о которой идёт речь.
Движение кадра. Много экшена у камеры и кадра в целом. Это современная тенденция. Эффект Кулешова уже никому не интересен, хочется аттракционов, и как можно больше (вот вам и влияние современных боевиков). Интересно наблюдать, как камера отражает внутренний мир героя, хочется смотреть на него в действии, но при этом не уходить от него далеко. Хочется подчеркнуть детали, но при этом не останавливаться, иначе становится скучно.
Дантес. Многие говорят о том, что его образ положительный. Он положительный? Нет. Но и не зло во плоти. Даже кадры подобраны так, что он постоянно не в центре – он либо левее, либо правее центра, либо показан из-за плеча. Для меня он – змей-искуситель, сделанный просто бесподобно. Он просто однолинейный, без лишних красок. Всю окраску этого образа забирает Пушкин. И этот ход гениален. Он очень напомнил мне сцену из начала романа «Портрет Дориана Грея» Оскара Уайльда, где Лорд Генри ведёт себя вполне естественно, говоря с Дорианом, но Бэзил Холлуорд воспринимает это всё очень болезненно.
Название фильма. Зачем называть его «Пророк», если он – обычный смертный? Однако может в этом и есть смысл? Для нас всех, да и для большинства персонажей в фильме это гений, солнце, звезда, «наше всё» – Пророк. Но что скрывается за всем этим? История Александра Пушкина. Вот что скрывается. У медали всегда две стороны. И заметьте, не Александра Сергеевича Пушкина. «Фамильярность!» – предвижу я. Нет. Это ключ к тому, как читать этот фильм. Это попытка сблизить Пушкина с людьми, у которых свои беды, свои проблемы. А, может быть, это фильм «про рок», который предначертан судьбе великого поэта, ведь не случайно введен образ гадалки и губительные три карты «3, 7, туз», кто в судьбе Пушкина Пиковая дама?
И в завершение: темп современной жизни очень высок. Для того, чтобы что-то узнать, людям проще посмотреть двухчасовой фильм, чем прочитать книгу. Потому что читать – это долго! И смотрят такое кино, как «Пророк» (а зачем же его тогда снимали-то?). Но нужно очень хорошо понимать, что современный кинематограф – это бизнес. А бизнес имеет только одну цель – зарабатывать деньги. Фильм соберёт хорошую кассу, любители получат удовольствие от аттракционов, а образцовый читатель найдёт в нём множество отсылок. А если вы тот, кто ищет в художественном фильме исторических точностей, то лучше почитайте книги о Пушкине, коих очень и очень много. «Солнце русской поэзии», как-никак. Как писал Александр Твардовский «Если Пушкин приходит к нам в детстве, то мы по-настоящему приходим к нему только с годами».
Арсений Крюков
студент Департамента СКД и сценических искусств
Института культуры и искусств МГПУ