Найти в Дзене
ВОЕНВЕД

Пропажа Беловежского договора

Никто этот документ не видел с 1991 года.

В феврале 2013 года журналисты "Комсомольской правды" готовили материал об историческом соглашении в Беловежской пуще, когда в декабре 1991 года руководители РСФСР, БССР и УССР подписали документ, который означал прекращение деятельности СССР, независимость каждой из этих республик и создание Содружества Независимых Государств (СНГ).

И журналисты заинтересовались, а где, собственно, находится сам этот документ?

Как известно, подписанты были пьяными, они позже и сами признавались, что водка лилась рекой за теми столами. Но сам докУмент-то, собственно, где? Пирожок в него что ли завернули?

Журналистов сначала интересовал документ на белорусском языке, но потом выяснилось, что для республик-подписантов на их языках документ не составлялся, только на русском языке. И где же он?

-2

Договор должен был храниться в Секретариате СНГ, в Минске. Но Леонид Алешко, который в 90-е заведовал протокольным сектором исполкома СНГ, признался, что никогда оригинала и не видел, только копии.

Он пытался найти оригинал, звонил в МИД, в Совмин, в Кремль, но и там не знали, где находится настоящий документ. У всех имелись только копии.

-3

А исполком СНГ имеет функции депозитария, где должны храниться все документы, связанные с СНГ. Но первичного договора — основы вообще СНГ и независимости всех государств — там нет, только "заверенная аутентичная копия". Потому что в декабре 1991 года никакого Секретариата и исполкома СНГ ещё не существовало.

Но позже, когда эти бюрократические структуры были сформированы — сотрудники обратились к Ельцину и Шушкевичу, не видели ли они этого документа, не завалялся ли где? Но те сказали, что понятия не имеют.

-4

Иван Коротченя, работавший в 90-х исполнительным секретарем исполкома СНГ, считал, что каждый из руководителей подписантов взял себе по одному экземпляру и поехал с ним к себе домой.

Ведь в копии договора написано, что он составлен в трех экземплярах.

В этой резиденции (Вискули) и был подписан исторический документ, который потом исчез
В этой резиденции (Вискули) и был подписан исторический документ, который потом исчез

Но позже выяснилось, что экземпляр был всего лишь один, и тот куда-то запропастился.

Почему один? Да кто там следил за протоколом? Все старались побыстрее расквитаться с советским прошлым и получить полную власть в своей республике.

-6

Леонид Кравчук вспоминал, что в том декабре 1991 года он был рад вообще все отдать и бесплатно (за что сейчас идут территориальные споры с помощью оружия). Но никто таких условий перед ним и не ставил.

-7

По поводу самого оригинала договора Станислав Шушкевич (первый руководитель независимой Беларуси) ответил так:

"Последний раз я видел оригинал Беловежского соглашения, когда его подписывал. Больше я его не видел. (...) На вопрос — кто и почему вёл себя безалаберно? — у меня пока без ответа…"
-8

Чиновник исполкома СНГ Короченя спрашивал про оригинал договора у Козырева, Бурбулиса, у главы МИД Беларуси Кравченко.

Но те сказали, что не знают, где документ, никогда его больше не видели с тех пор.

-9

Глава МИД республики Беларусь Петр Кравченко скрупулезно собирал все черновики, но не доглядел, куда подевался сам документ:

"Я был министром иностранных дел принимающей стороны. И в отличие от всех других, я не выбросил ни одного клочка. В принципе, предварительные черновики были бесхозной бумагой, которую, скорее всего, любой другой бы выбросил.
Но я помимо министра иностранных дел был преподавателем БГУ, кандидатом исторических наук и хорошо понимал историческую значимость каждого клочка бумаги…"
-10

А вот фамилия Козырева в этом контексте любопытна. Ведь известно, что ельцинский министр МИД сбежал в США и внезапно там разбогател на ровном месте.

Есть версия, что он продал этот оригинал Беловежских соглашений какому-нибудь подпольному коллекционеру-миллиардеру, на этом и разбогател. А может, действительно завернули в него пирожок на закуску, да и выбросили потом засаленную бумажку в урну.

-11

Простите, так что получается, что без наличия этого договора — все остальные договоры и правоустанавливающие документы, которые приняли в этих государствах — фикция? Т.е., если нет юридической основы для независимости республик, значит, юридически и СССР ещё действует? А как же Конституции, да и вообще все выборы депутатов и президентов, которые прошли за все эти годы? Не законны?

Так юристы все эти годы и так утверждают, что Беловежские соглашения, вместе со всем этим "парадом суверенитетов", и так незаконные, независимо от того, есть этот документ в наличии или его нет.

Потому что:

-12

Сергей Иванов, заместитель главы Комитета Госдумы России по конституционному законодательству и госстроительству в 2013 году, так сказал по этому поводу:

"Сам этот документ был подписан фактически незаконно. Поскольку в соответствии с Конституцией СССР решение о выходе из состава Союза каждая из республик должна была принимать на своем съезде. И очень обидно, что Союз развалили представители трех братских народов.
Но здесь проблема в том, что если государство прекратило свое существование, то и законы его теперь не имеют силы. Как СССР не обязан был следовать законам Российской империи, так и Россия не обязана соблюдать Конституцию СССР.
Госдума России, кстати, уже принимала решение о том, чтобы денонсировать Беловежские соглашения. И как раз законное, по всем правилам. А что с того? Это решение так и осталось на бумаге".

Т.е. юридическая подоплёка незаконности того документа из далекого 1991 года вообще никого из современных правителей не волнует. Они-то уверены, что правят законно.