И бога глас ко мне воззвал:
«Восстань, пророк, и виждь, и внемли,
Исполнись волею моей,
И, обходя моря и земли,
Глаголом жги сердца людей».
Источник: А.С. Пушкин. Собрание сочинений в 10 т. М., 1956—1962.
Прошла неделя с момента публикации картины, и за это время она собрала бурю эмоций и мнений, если не большинства россиян, то как минимум основной части размышляющего населения точно, ведь, как нам известно: “Пушкин — наше всё”. Конечно, она не могла пройти просто так мимо думающей русской интеллигенции, творческих кругов, массового зрителя и иных.
В статье хочется быть кратким и содержательным, но при этом не лишить её эмоционального и чувственного аспекта. Ведь Пушкин — это про жжение глаголом сердец людей, и это, кстати, в фильме было.
Картина получилась крайне самобытной и любопытной, явилась неким новым взглядом на поэта в XXI веке. Стоит сразу отметить, что исторические неточности, как мы привыкли их понимать, здесь окружают зрителя. Вряд ли Державин будет читать рэп вместе со всеми лицеистами Царскосельского лицея, а Николай I, в бурном танце, устраивать полемику с Александром Сергеевичем.
Я приведу слова кандидата исторических наук, доцента московского университета: “Есть масса исторических несоответствий. Например, декабристов на Сенатскую площадь ведёт за собой Пущин, который вообще представлен чуть ли не лидером бунтовщиков. Николай I узнает о мятеже от злобных чиновников в чёрном, которые предлагают ему укрыться. Роль государя в подавлении восстания декабристов совсем не показана…”
Безусловно, внимание к деталям — важный аспект исторического кино, и оно всегда приятно зрителю, но очень чётко следует разделить, что перед нами не документальное произведение, и это прослеживается буквально в каждом кадре кинокартины. Плохо ли это? Ответ кроется в каждом из нас и в нашем субъективном отношении, ведь объективное мнение — что-то вроде мифа, не правда ли?
Музыкальная и хореографическая составляющая картины периодически заставляет испытывать испанский стыд, но попытка зайти в современное звучание, понятное для подростков и молодёжи, на мой взгляд, больше оправдана, чем нет. Пушкин понимается и представляется по-новому, но с сохранением традиционного уклада и тех канонов, что заложены уже давно.
За поиском исторических точностей, деталей, воспроизведённых разговоров XIX века лучше, конечно, сходить на просмотр документального кино или в архив. При этом, если мы будем говорить о передаче пути Пушкина с позиции эмоционального воздействия на зрителя, его мировосприятии с точки зрения человека XXI века, в совокупности с разворачивающимися историческими событиями, здесь следует поставить крепкую пятёрку авторам картины. Ну и двойку за историческое соответствие, конечно.
И отдельно следует выделить атмосферу, которая складывается во время просмотра. Ощущение юга, тех людей, того солнца, тех запахов и разговоров передано прекрасно. Виды бурного Санкт-Петербурга, балы и роскошные платья заставляют чувствовать себя в гуще событий. Ужасная тоска имения в Михайловском и невыносимая скука ощущается очень явно. В этом смысле создаваемая атмосфера действительно была показана тем образом, каким бы и следовало это сделать.
Пусть заключение каждый сделает для себя сам и поделится своим взглядом в комментариях, ведь обмен мнениями — это прекрасно. Давайте развернём небольшую полемику, ведь почва для таковой явно имеется.