Позитивизм, как философия, безраздельно господствовал в период своего расцвета, подчеркивая необходимость наблюдаемых, измеримых явлений для подлинного приобретения знаний. Его строгость и эмпирическая позиция обеспечили надежную основу для научных исследований. Однако с непрерывным развитием философской мысли и возрастающей сложностью научных исследований стало очевидно, что строго позитивистский подход нуждается в пересмотре.
Данный материал является продолжением статьи: Как позитивизм сформировал наше понимание реальности?
Продолжим...
Одним из основных критических важных условий было исключение позитивизмом всего, что нельзя было непосредственно наблюдать или измерить. Хотя подобный эмпирический подход имел преимущества во многих научных областях, он становился ограниченным при рассмотрении более абстрактных, тонких предметов. Например, эмоций, убеждений и намерений, которые играют решающую роль в социальных науках и не всегда проявляются непосредственно наблюдаемыми способами, но существенно влияют на поведение человека. Таким образом, строгая приверженность позитивизму непреднамеренно рискует отодвинуть на второй план эти ключевые аспекты человеческого опыта и понимания.
Критический реализм
По мере того, как ограничения строгого позитивизма становились всё более очевидными, начала набирать обороты другая философская позиция - критический реализм. Основанный на вере в то, что объективная реальность существует, но наше понимание её всегда опосредовано человеческим познанием.
Бхаскар, главный сторонник критического реализма, утверждал, что некоторые механизмы и структуры реального мира действуют независимо от нашего восприятия. Однако наши знания об этих механизмах подвержены ошибкам и определяются нашими инструментами, методологиями и перспективами.
Признавая эту неотъемлемую подверженность ошибкам, критический реализм не стремится к абсолютной истине, а вместо этого стремится к постоянно уточняемому пониманию объективной реальности.
Наши знания подвержены ошибкам и основаны на теории
Принятие постпозитивистской позиции требует тонкого понимания природы знания. Данная позиция опровергает абсолютную уверенность позитивистов в эмпирических выводах и признает, что все знания остаются предварительными и открытыми для пересмотра, независимо от того, насколько тщательно они получены.
Более того, жизненно важно признать, что наши теории и гипотезы возникают не в вакууме. Процесс научного исследования, вместо того чтобы быть чисто объективным, находится под влиянием предшествующих знаний и убеждений, основанных на теории.
Это не дискредитирует научные выводы, но подчеркивает необходимость постоянного осмысления и совершенствования метода исследования.
Томас Кун утверждал, что научный прогресс происходит не линейно, а скачкообразно, поскольку доминирующие парадигмы (общепринятые научные точки зрения) заменяются новыми.
Кун подчеркнул, что на эти парадигмы влияют социальные, культурные и личностные факторы, укрепляя идею о том, что, стремясь к объективности, наука по своей сути является человеческим занятием, на которое влияют различные факторы, формирующие человеческую точку зрения.