Жили два брата в квартире на основании договора социального найма. Была возможность приватизировать квартиру, и братья решили использовать эту возможность. Обговорили, что оформят собственность на одного из братьев, а другой напишет отказ от приватизации. Они доверяли друг другу и не боялись, что один обманет другого. Приватизация прошла успешно и об этом обо всем забыли.
Прошло несколько лет. Брат, являющийся собственником приватизированной квартиры, умер и его дочь вступила в наследство. Брат наследником в этом случае не являлся.
Через некоторое время женщина (дочь брата, являющаяся наследницей после него) стала препятствовать проживанию нашего героя в квартире. Жить в квартире стало невозможно. Тогда брат (умершего) решил подать иск в суд о признании недействительным отказа от приватизации жилого помещения; признании недействительным договор безвозмездной передачи жилого помещения; признании права собственности наследницы на квартиру отсутствующим; применении последствий недействительности сделки. Брат ссылался на то, что при отказе от приватизации ему ничего не разъясняли, он другого жилья не имеет и теперь лишен прав на жилое помещение.
Это дело рассматривалось в двух инстанциях (районный и областной суд). Оба суда отказали истцу (брату) в удовлетворении его иска со ссылкой на то, что раньше нужно было думать, а теперь уже поздно. Суды написали, что он должен был понимать, что он делал и… понимал, а значит обратного хода нет.
Вот такая вот печальная история. Не совершайте ошибок, из-за которых можно остаться у разбитого корыта.