Есть много самых разных фасадных теплоизоляционных материалов, но наши загородные самостройщики почему-то выбирают самые худшие варианты. А самым лучшим я не постесняюсь назвать обычное пеностекло в блоках или панелях, которое хоть и дороже, чем самая лучшая стекловата, но совсем ненамного, учитывая, что вату придется менять в стенах каждые несколько лет, а пеностекло – практически никогда.
Многие начинающие загородные домовладельцы очень сильно беспокоятся о том, какая долговечность у минеральной ваты, которой они утепляют стены своего малоэтажного дома. Я не знаю, почему они верят в то, что этот утеплитель обязательно прослужит тот срок, который на словах заявляет производитель, хотя могу догадаться. Наши люди очень доверчивые, а когда прогнозы не сбываются, то оказывается, что виноваты строители.
Понимаете суть проблемы?
Гарантию дают производители, а виноваты строители, которые на стройматериалы никаких гарантий не могут давать по определению. В этом и есть Русская Сермяжная Правда, потому что в той же Германии или Америке теоретически может быть виноват только архитектор, который работает в тесной компании и с производителями, и со строителями. Но там все эти Три Толстяка никогда не действуют по собственному почину, а руководствуются исключительно Нормами и Правилами, в которых прописано всё на свете, и учитываются даже тайфуны и пожары.
Именно поэтому в Германии и Америке страховка на дома, утепленные минеральной ватой, выдается без проблем, потому что страховщики полностью уверены в качестве работы Трех Толстяков, и их страховая деятельность направлена исключительно против всяких форс-мажоров, которые с качеством стройматериалов и произведенных строительных работ не имеют ничего общего.
Но тема моего нынешнего научно-строительного труда не в этом, а в том, что наши даже бюджетные загородные застройщики не должны полагаться исключительно на немецкое или американское качество, которого у нас чаще всего не наблюдается. У нас минеральная вата портится в стенах с реактивной скоростью, причем по самым разным причинам, зависящим от условий.
Например, внутри стен на минеральную вату негативно воздействует поток воздуха, проходящий по пустотному каналу и влияющий на утеплитель - он ведет к деструкции связующего вещества и усталостному разрушению минеральных волокон. В результате постоянно пульсирующие волны вентиляционного воздуха выдувают волокнистую пыль из-под вентфасада, и материал портится, причем это происходит быстро, особенно учитывая большую разницу суточных температур.
Если же в пределах стекловаты нет никаких вентзазоров, то она ведет себя еще хуже. Представьте себе обычную вату, наклеенную на стену и намазанную снаружи даже легким алебастром. Как вы думаете, сможет ли эта вата под силой тяжести, которую испытывает на себе алебастр, удерживать его на себе хотя бы несколько часов?
А ведь система мокрого фасада, которой обмазывают стекловату – это вам не намазанная алебастром вата. В этой системе на стекловате висят многие ведра самого настоящего бетона, который под силой тяжести норовит слезть вниз, и тянет за собой и воздушную вату, вся прочность которой заключена в хрупких волокнах. А если еще и плитку на стекловату навешать? Не проходит и пары лет, как вся эта система начинает сначала трескаться, а потом отваливаться.
В любом случае мокрые фасады – это не для нашего климата, потому что частая смена температур такие фасады разрушает очень быстро, причем ремонту они не подлежат.
Короче, кому надо, тому известно, что минеральная вата, пусть даже самой высокой прочности, совершенно недолговечная. Те 50 лет, которые ей дают производители – это неправда. Может, где-то в Германии или Америке эта теплоизоляция и доживает лет до 20, прежде чем фасаду следует давать капитальный ремонт, но в тех краях климат по сравнению с нашим просто тропический. А у нас минеральная вата в вертикальных стенах – это совершенный Армагеддон.
Но почему наши самостройщики постоянно выбирают для утепления своего загородного дома именно этот Армагеддон?
Я скажу вам – они хотят сэкономить. Минеральная вата – она самая дешевая после пенополистирола, но пенополистирола в стенах все боятся из-за его мифической токсичности и пожароопасности, хотя, если заглянуть в городские квартиры этих боящихся, то у всех потолки отделаны именно этим материалом. Но у них есть отмазка: потолки – это совсем другое, а вот в стены полистирол закладывать опасно.
Ну ладно, не стану предлагать полистирол, но хочу обратить внимание на другой теплоизоляционный материал для стен, о котором среди наших бюджетников почему-то и речь почти никогда не ведется. Это пеностекло в плитах, и этим пеностеклом можно прекрасно утеплить стены, причем не на 10 лет, как стекловатой, а лет на 100. Пеностекло – оно такое же долговечное, как и кирпич, и если выбрать для утепления фасада именно его, то о проблемах, описанных выше, можно забыть на веки вечные.
А кто поспорит? Да никто.
Я не стану расписывать прелести пеностекла в качестве утеплителя – все нужные сведения можно найти в Интернете. Но я хочу обратить внимание на единственный недостаток пеностекла – оно дорогое, именно поэтому на него мало кто из наших будущих загородных домовладельцев западает.
Однако тут наступает недоумение – а так ли пеностекло дорого в сравнении со стекловатой?
Сегодня куб стекловаты, которую реально можно использовать для утепления фасадов в наших тяжелых условиях, стоит от 15 до 20 тысяч рублей. А куб пеностекла, который можно использовать для любых поверхностей, какие угодно, стоит от 25 до 32 тысяч рублей. Видите разницу?
Если усреднить все числа для лучшего понимания, то пеностекло стоит всего в два раза дороже, и это как бы да – и на самом деле большая разница. Впрочем, реально эта разница меньше, потому что не зря производят стекловату ценой в 20 тысяч рублей за куб, потому что в стены годится только 20-тысячная вата, а та, что стоит всего 15 тысяч, годится только для утепления горизонтальных перекрытий.
Таким образом, даже если игнорировать пеностекло стоимостью в 25 тысяч, а обратить внимание на 30-тысячный продукт, то разница составит не вполовину, а всего на 50 процентов. То есть, потратив на утепление фасада стекловатой условно 100 тысяч, применив пеностекло, вы уложитесь в 150 тысяч, то есть, всего на 50 тысяч больше.
А что вы получите в итоге?
В итоге вы получите долговечный фасад, который не придется ремонтировать как минимум 100 лет, а если выберите стекловату, то будете с этим фасадом муDоXаться каждые лет 10, и то это в лучшем случае.
Как вам такая разница? Неужели вы не найдете в карманах своей тещи, которая работает бухгалтером на ликероводочном заводе, лишние 50 тысяч, чтобы избавиться от всех проблем, которые вам постоянно будет подкидывать даже самая дорогая стекловата?
Я думаю, что вопрос с выбором теплоизоляционного материала для фасада частного дома можно закрывать, хотя наверняка у моих читателей появится куча вопросов, а то и возражений. Но это не мне нужно задавать эти вопросы и предъявлять возражения, а самому себе – почему кто-то считает пеностекло слишком дорогим?
Многие даже бюджетные самостройщики тратят большие деньги на вещи, которые вообще не нужны, например, на гидроизоляцию фундаментов, которая часто вообще не работает – вода в подвал прорвется через любые преграды. А вот потратиться на по-настоящему полезные материалы им какой-то там Заратустра не велит.
А почему? Они и сами этого не знают.
НЕКОТОРЫЕ ДРУГИЕ МОИ ПУБЛИКАЦИИ ПРО ДОМА:
Строим себе за городом кирпично-деревянный каркасник по немецкой технологии