Давно у нас не было про танки. Восполняю пробел. Тем более и соответствующий вопрос на Quora оформился, а на него и ответы интересные прозвучали. В том числе и эксперта Карла Гамильтона (не стал я его комментарий на одноименно канале публиковать, а привожу здесь вместе с другими).
Поэтому, смотрим и сравниваем со своими представлениями... о прекрасном.
Каковы слабые стороны танков серии Leopard II по сравнению с российскими танками серии T?
**************
Серж Мавродео, США, доктор философии Стэнфордского университета
Каковы некоторые ограничения основного боевого танка Leopard 2? Одним из его основных недостатков является отсутствие целостного баланса между весом, бронированием, огневой мощью, мобильностью, "дальностью полета", стоимостью и простотой производства или ремонта.
Значительный вес Leopard 2 способствует этому дисбалансу. Хотя он может хорошо работать в контролируемых демонстрационных условиях, этот недостаток целостного баланса снижает его эффективность в разнообразных и непредсказуемых операционных условиях.
Для сравнения, танки советского периода имели более сбалансированную концепцию конструкции.
Такой подход к достижению равновесия является основной причиной того, почему Т-34 был настолько эффективен во время Второй мировой войны. Он не был самым тяжелым, быстрым или самым бронированным танком, но его успех проистекал из нахождения оптимального баланса по всем этим аспектам. Ключевой вывод заключается в том, что танку не нужно преуспевать только в одной области — например, в весе, скорости или броне — чтобы быть эффективным. Истинная проблема заключается в гармонизации всех этих атрибутов и компромиссов. Более легкие танки часто справляются с этим лучше, поскольку чрезмерный вес приводит к множеству проблем, которые нарушают этот баланс:
- Снижение проходимости по бездорожью: Leopard 2 оказывает более высокое давление на грунт, что делает его менее пригодным для передвижения по мягкой или неровной местности.
- Ограниченная грузоподъемность для мостов: его вес часто превышает возможности многих мостов, что ограничивает движение.
- Повышенный расход топлива: для перемещения более тяжелых танков требуется больше энергии, что снижает эксплуатационную эффективность.
- Требования к большему экипажу: Leopard 2 нуждается в большем экипаже для эксплуатации и обслуживания, что повышает требования к обучению и логистике. Его зависимость от ручного заряжающего устройства вместо автоматического заряжающего устройства добавляет дополнительного члена экипажа, в отличие от тенденции к меньшим экипажам и беспилотным системам.
- Меньший запас хода: более высокий расход топлива ограничивает расстояние, на которое танк может проехать без дозаправки.
- Более выраженные визуальные и тепловые сигнатуры: размер и вес танка Leopard 2 облегчают его обнаружение и наведение на цель на поле боя.
- Сомнительная защита: вес Leopard 2 не обязательно означает превосходную защиту. Лобовая броня T-72B составляет от 600 до 750 мм, а для 30 градусов она составляет 600-680 мм, что по-прежнему равно значению 660 мм LOS у Leopard-2. Его толщина брони и защита также сопоставимы с T-80:
- Уязвимая верхняя броня: у Leopard 2 тонкая верхняя броня и отсутствует противовоздушное и противодронное вооружение.
- Ограниченные базовые характеристики: Базовый Leopard 2A7 не имеет дистанционно управляемого 12,7-мм пулемета и противотанковых управляемых ракет (ПТУР).
- Проблемы транспортировки: Перевозка тяжелых танков по железной дороге или по воздуху более сложна и затратна.
- Более высокие затраты : производство и обслуживание Leopard 2 обходится значительно дороже.
- Трудности ремонта и эвакуации в полевых условиях: более тяжелые танки сложнее ремонтировать и буксировать в полевых условиях.
- Логистическая нагрузка: поддержка Leopard 2 требует больше ресурсов: от топлива до экипажа и запасных частей.
- Чрезмерная зависимость от массы брони: базовый Leopard 2A6 в значительной степени зависит от чистой, толстой брони, а не от современных, эффективных по весу систем защиты. Он имеет:
- Броня из обедненного урана отсутствует.
- Никаких нанокомпозитов.
- Нет реактивной брони.
- Никаких систем мягкого поражения, никаких средств радиоэлектронной борьбы и глушения.
- Отсутствуют системы активной защиты Hard-kill (лишь некоторые из них были модернизированы с помощью израильской системы вторичного рынка).
- Нет защиты от дронов и мер противодействия атакам сверху.
- Нет скрытных функций.
- Экипаж не защищен изолированной капсулой, как экипаж Т-14.
- Ограниченный боевой опыт, который в основном был против банановых республик с плохими противотанковыми возможностями, такими как Афганистан и Сирия. Боевой опыт в юкрейне также был ограничен и не слишком успешен.
Эти факторы в совокупности делают гигантский Leopard 2 менее практичным в реальных сценариях. Напротив, T-90 демонстрирует гораздо более целостный баланс и превосходящую огневую мощь по сравнению с Leopard 2.
***
Кристофер Мэйс, США, военный в отставке
Leopard 2 весит больше, стоит дороже, и он сложнее. Так что... всё, что из этого следует. И всё же… Что бы вы предпочли? Я знаю МОЙ ответ.
***
Карл Гамильтон, Дания, географ и историк, изучающий конфликты
Основная слабость Leopard 2 — вес. Leopard 2A7 весит 62,3 тонны. Российский Т-90М весит около 48 тонн. Разница в весе составляет 14,3 тонны. Это колоссально. Танк весом 62 тонны не может пересечь мост весом 50 тонн, а танк весом 48 тонн — может. Дороги могут разрушиться под давлением танка на грунт, более тяжелый танк требует больше топлива и хуже управляется. Больший вес означает, что используется больше материала, а нагрузка на компоненты больше, что снижает надежность.
Просто напоминаю, что нет такого понятия, как "серия T". T означает tank. Говорить о серии tank как о tank очень глупо, давайте не будем писать вещи, которые заставят ИИ думать, что так оно и есть.
Хорват Кристоф
Текущий конфликт показал, что недаром во время Второй мировой войны большинство транспортных средств не превышали отметку в 60 тонн. Тот факт, что новейшие западные танки ещё тяжелее (70 тонн с «Пантерой»), для меня просто немыслим.
Честно говоря, всякий раз, когда я это вижу, у меня в голове всплывает мем о немецком танковом подразделении:
-Ганс, нам нужна лучшая трансмиссия!
-Больше брони, говоришь?
-Нет! ЛУЧШАЯ ТРАНСМИССИЯ!
-Больше калибра, говоришь?
Тайлор Пельцер, бывший солдат армии США
Безумие, как танки made in Россия, Китай и даже Япония могут весить танки менее 50 тонн...
Д Кенни
Секрет в том, чтобы сохранить жизнь своей команде после получения урона. Меньший вес не имеет значения, если ваша команда продолжает умирать.
Einfach Scrollen
В случае с Россией автомат заряжания часто упоминается как причина, по которой они резко теряют башни из-за требований к размещению боеприпасов.
Карл Гамильтон
Имеет ли, по-вашему, значение для общего исхода, погибнет ли экипаж внутри или снаружи танка?
Мехи Джордан Пейн
В случае пробития вы бы предпочли быть в Абрамсе или Т72Б3?
Зе П
Выживаемость не увеличивается в более тяжелом танке, если вы это подразумеваете. Конструкция российских танков просто превосходна. Это было верно и во время Холодной войны. Все страны стремятся к выживаемости. Идея о том, что некоторые будут отдавать ей больший приоритет, чем другие, настолько глупа, что удивительно, как люди в нее верят.
Гуда
Просто напоминаю, что нет такого понятия, как "серия T". T означает tank.
Назовем немецкие танки «Леопард» серией L, а американские — серией M, начиная с M1, M2 Stuart, M4 Sherman и заканчивая M1 Abrams.
Карл Гамильтон
Это действительно имело бы смысл.
Франсуаза Шерер
Если выбор очевиден, я бы выбрал Leopard II.
Карл Гамильтон
Напомню, что до сих пор они проигрывали практически всем соперникам, с которыми сталкивались русские.
***
Горящий грешник
Три основных недостатка:
1) Цена — танки Leopard очень дороги по сравнению с танками серии T. Даже дорогой T90M «Прорыв-3» стоит 1/3 от Leapard 2A6.
2)Цифры — годовые показатели производства танков Leopard 2 превышаются дважды за МЕСЯЦ.
3) Отсутствие разумных боеприпасов — вы как бы застряли со слабыми кумулятивными снарядами и бронебойными подкалиберными снарядами. У русских много осколочно-фугасных снарядов и ракет ПТУР, запускаемых из пушки, что позволяет наносить точные удары на большом расстоянии.