Николай Яковлевич Данилевский (1822–1885) — русский деятель, основоположник цивилизационного подхода к изучению истории. Наибольшую известность Николаю Данилевскому принесла книга «Россия и Европа. В этой работе учёный впервые изложил свою теорию культурно-исторических типов, проанализировал тему взаимоотношений России и Европы.
Как я считаю, актуальность данной темы обусловлена исторически непростыми отношениями между Россией и странами Европы. Особенно актуальна данная тема была до избрания президентом США Дональда Трампа, когда у власти находился Байден, поскольку на то время из-за политической обстановки отношения между Россией и странами Европы, в том числе и США, являлись как некогда напряженными.
По моему мнению, будет интересно проанализировать насколько выводы Н.Я. Данилевского касательно России и Европы будут применимы к сегодняшнему времени. Таким образом, сквозь призму времени длительностью чуть более 150 лет с момента написания труда Н.Я. Данилевского можно будет сделать вывод о том, насколько был прав или ошибался Н.Я. Данилевский.
В своей работе Н.Я. Данилевский выдвигает идею о культурно-исторических типах цивилизаций, под которые можно подвести всё многообразие различных культур, существовавших ранее или известных ныне.
Под культурно-историческим типом Н.Я. Данилевский понимает «всякое племя или семейство народов, характеризуемое отдельным языком или группой языков, довольно близких между собой для того, чтобы сродство их ощущалось непосредственно, без глубоких филологических изысканий». Он выделяет следующие культурно-исторические типы:
1) египетский,
2) китайская,
3) ассирийско-вавилоно-финикийский, халдейский, или древнесемитический,
4) индийский,
5) иранский,
6) еврейский,
7) греческий,
8) римский,
9) новосемитический, или аравийский,
10) германо-романский, или европейский,
11) американский в лице мексиканского и перуанского,
12) славянский.
Под цивилизацией Н.Я. Данилевский понимает раскрытие начал, лежащих в особенностях духовной природы народов, составляющих культурно-исторический тип, под влиянием своеобразных высших условий, которыми они подтверждаются в течение своей жизни, т.е. он имеет в виду менталитет народа, его традиции, историю, культуру, самобытность. По его мнению, «дабы цивилизация, свойственная самобытному культурно-историческому типу, могла зародиться и развиваться, необходимо, чтобы народы, к нему принадлежащие, пользовались политической независимостью».
Размышляя на тему России и Европы, Н.Я. Данилевский приходит к выводу что Россия подражает Европе. По его мнению, «западничество отмеривает нам и братьям нашим жалкую, ничтожную историческую роль подражателей Европы, – лишает нас надежды на самобытное культурное значение, то есть на великую историческую будущность».
Н.Я. Данилевский считает, что подражание России Европе проявляется в следующих трех разрядах:
1) Искажение народного быта и замен форм его формами чуждыми, иностранными (одежды, устройства домов, домашней утвари, образа жизни).
2) Заимствование разных иностранных учреждений и пересадка их на русскую почву – с мыслью, что хорошее в одном месте должно быть и везде хорошо.
3) Взгляд как на внутренние, так и на внешние отношения и вопросы русской жизни с иностранной, европейской точки зрения, рассматривание их в европейские очки.
Как раз таки третий разряд Н.Я. Данилевский считает самым пагубным для России, поскольку он убивает самобытность народа России. С этим тяжело не согласиться, так как это явление провеется и по сей день в современном мире. К примеру, важной проблемой современного российского общества является тот факт, что под влиянием массовой культуры базисные традиционные ценности ставятся под сомнение. Все более разрушительному воздействию подвергаются базовые моральные и культурные нормы, религиозные устои, институт брака, семейные ценности. Абсолютизируется такие европейские ценности, как свобода личности, осуществляется активная пропаганда вседозволенности, безнравственности и эгоизма, насаждается культ насилия, потребления и наслаждения, легализуется употребление наркотиков, формируются сообщества, отрицающие естественное продолжение жизни. По-другому стали расставляться приоритеты ценностей: интересы личности, в большинстве случаев, ставятся выше интересов коллектива и общества. Положительные качества личности в недалеком прошлом такие как: «скромность», «альтруизм», «коллективизм» и т.д., воспринимаются как нежелательные, или даже – отрицательные.
При этом стоит отметить, что такому влиянию больше всего подвержена современная молодежь. Однако, современная молодежь разная. Некоторые безответственны, не серьезны, без уважения к старшему поколению, а кто-то ведет и вовсе нездоровый и разгульный образ жизни. Но есть молодежь и противоположная этой. Они знают, что хотят от жизни, ставят перед собой цели, читают много книг, развиваются, отвечают за свои поступки и многое другое.
Про другие два разряда тоже можно сказать, что они проявляются в настоящее время. Определенно с точки зрения Н.Я. Данилевского данные явления разрушают самобытность российского народа, но, по моему мнению, нельзя однозначно сказать, что эти два разряда оказывают исключительно негативное влияние. Например, болонская система образования, к которой Россия совершила переход в 2011 году. В настоящее время многие, в том числе и представители власти, стали критиковать болонскую систему образования и заговорили об отказе от нее в пользу собственной и уникальной системы образования. Так 24 мая 2024 года глава Минобрнауки Валерий Фальков заявил, что «К Болонской системе надо относиться как к прожитому этапу. Будущее за нашей собственной уникальной системой образования, в основе которой должны лежать интересы национальной экономики и максимальное пространство возможностей для каждого студента».
На следующий день этот вопрос был вынесен на обсуждение Государственной думы, и Telegram-канал «Дума ТВ» опубликовал видеозапись, где председатель Госдумы Вячеслав Володин сообщает о том, что, по его сведениям, позицию министра образования и науки поддерживают все фракции: «Нам необходимо выходить из Болонской системы». Таким образом, можно судить о том, что болонская система образования, характерная для европейских государств, в России не прижилась. Этот пример подтверждает тезис Н.Я. Данилевского о заимствовании с мыслью, что хорошее в одном месте должно быть и везде хорошо, но, как уже отмечалось ранее, я не считаю, что вышеуказанные разряды подражания Европе оказывают исключительно негативное влияние на Россию. По моем мнению, любое нововведение является опытом, из которого можно извлечь ценные выводы, на основе которых можно проделать работу над ошибками и создать что-то новое, собственное и уникальное.
Также в своей работе Н.Я. Данилевский выдвигает тезис, что Европа враждебна России, всегда пренебрегает и уменьшает ее интересы. В качестве обоснования своей позиции он указал на лицемерие западных политиков и общества, которые развязали против России в 1853 году Крымскую войну, обвиняя нашу страну в нарушении европейского порядка, а когда Пруссия и Австрия в 1864 году напали на маленькую Данию, чтобы отнять у нее две провинции, никто в «просвещенной Европе» не возмутился таким разбоем. При этом Н.Я. Данилевский которые вела Европа, были по преимуществу несправедливыми и завоевательными, а про Россию говорит, что это «не честолюбивая, не завоевательная держава, что в новейший период своей истории она большей частью жертвовала своими очевиднейшими выгодами, самыми справедливыми и законными, европейским интересам, – часто даже считала своей обязанностью действовать не как самобытный организм, а как служебная сила». В 1799, в 1805, в 1807 годах сражалась русская армия с разным успехом не за русские, а за европейские интересы. Из-за этих же интересов, для нее, собственно, чуждых, навлекла она на себя грозу 1812 года, когда же смела с лица земли полумиллионную армию и этим одним, казалось бы, уже довольно послужила свободе Европы…
С этим тезисами Н.Я. Данилевского я полностью согласен. Его выводы и умозаключения также можно применить к новейшей истории. Так Советский Союз сыграл решающую роль в освобождении Европы и победе над фашисткой Германией во Второй мировой войне. Самыми тяжелыми для Советского Союза последствиями этой войны были людские потери среди военнослужащих и гражданского населения, составивших 26,6 млн. чел. Помимо этого инфраструктура и народное хозяйство страны были разрушены. По официальным данным, было разрушено 1710 городов и поселков, а также около 70 тыс. деревень и хуторов. Чтобы все это восстановить требовалось огромное количество ресурсов. А что было потом? Потом европейские страны под эгидой США создают военно-политический блок НАТО, направленный против СССР. В 1991 году, когда СССР распался, казалось бы, нет необходимости в существовании НАТО, но военно-политический блок продолжил свое существование и существует по сей день. В дальнейшем НАТО стал расширяться на восток и вооружать Украину, представляя угрозу безопасности и суверенитету России. Такое поведение вынудило Россию начать специальную военную операцию на Украине. И по сей день до прихода к власти США Дональда Трампа члены НАТО провоцировали эскалацию конфликта, избегая мирных путей решения конфликта несмотря на то, что Президент РФ Владимир Владимирович Путин не раз заявлял о готовности России к мирному урегулированию конфликта. Так на Итогах года Владимир Владимирович заявил, что «Россия готова к переговорам, но «противная сторона» отказалась».
В итоге, размышляя на тему взаимоотношений России и Европы,
Н.Я. Данилевский приходит к выводу, что России необходимо выйти из европейской политической системы, которая ей враждебна, и руководствоваться исключительно своими государственными интересами. Он выдвигает идею об образовании славянской федерации.
Таким образом, проанализировав вышеизложенный материал, можно сделать следующие выводы. Н.Я. Данилевский выдвинул идею о культурно-исторических типах цивилизаций. По его мнению, общечеловеческой цивилизации существовать не может. Размышляя на тему России и Европы, Н.Я. Данилевский приходит к выводу, что подражание Европе лишает нас надежды на самобытное культурное значение, то есть на великую историческую будущность. Он отмечает, что интересы Европы не только не могут быть интересами России, но в большинстве случаев прямо им противоположны. Опираясь на исторические факты о взаимоотношениях России и Европы, Данилевский приходит к выводу, что при всех попытках сближения интересов России и Европы русские государственные интересы неизменно ущемлялись. Многие выводы, сделанные Н.Я. Данилевским касательно взаимоотношений России и Европы применимы и к сегодняшнему времени.
Дорогие читатели, спасибо за внимание! Надеюсь вам понравилась данная статья! Пожалуйста, оставляйте свои комментарии, делитесь своим мнением, как можно улучшить подачу материала!
СПИСОК ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ
1. Браницкий В.В., Фролова Н.А Современная молодежь: взгляд изнутри // Вестник экономики, права и социологии. 2019. №1 С. 167-170.
2. Н.Я. Данилевский. Россия и Европа. – М.: Институт русской цивилизации. 2008. – 816 с.
3. Первый канал. Официальный сайт. Путин: Россия готова к переговорам, но «противная сторона» отказалась. URL: https://1tv-ru.turbopages.org/1tv.ru/s/news/2024-12-19/496046-putin_rossiya_gotova_k_peregovoram_no_protivnaya_storona_otkazalas (дата обращения: 27.12.2024).
4. Минобрнауки подтвердило намерение выйти из Болонского процесса // РИА Новости: [сайт]. – 2024. – URL: https://ria.ru/20220524/minobrnauki-1790485575.html (дата обращения: 27.12.2024).
5. Телевидение Государственной Думы. Официальный Telegram-канал. «Все фракции Госдумы солидарны, что Россия должна выйти из Болонской системы — Володин». URL: https://t.me/dumatv/1847 (дата обращения: 27.12.2024).