Не думали, что недавнее простое видео о том, что автомат пехотинца не должен обладать кучностью боя снайперской винтовки, вызовет столько эмоций и «профессионального подгорания» у некоторых категорий людей. Читать их доводы было очень смешно, поэтому статья тоже будет написана с долей юмора. Специально повторюсь ещё раз, что пишется это не для людей, которые хотят кучность 0,5 МОА на автомате, а для тех, кто может их услышать и задумать прислушаться к их мнению.
Для стоит сказать, что большинство этих людей не понимают никакой разницы между кучностью и точностью. Вот эта картинка лучше любых слов показывает разницу (нужную в интернете не нашёл, поэтому нарисовал от руки).
Если брать стрельбу в «тепличных условиях» - когда нет ветра, когда прицеливание и вообще сам выстрел(стрелком) проходят единообразно, то кучность оружия здесь и сейчас не регулируется ничем, точность боя регулируется настройкой прицела, чтобы СТП оказывалась в точке прицеливания. Это называется «приведение оружия к нормальному бою»
Теперь давайте вернёмся к тем гениальным доводам, которые нам стали приводить в пользу того, что автомат должен стрелять с кучностью 0,1 МОА (а в военное время это значение должно достигать 0,01 или даже 0,001 МОА).
- для стрельбы в головную цель на 500 нужна высокая кучность
- для стрельбы по ростовой на 800 нужна высокая кучность
- для стрельбы по амбразуре и бойнице на 300-400 м нужна высокая кучность
- у нас просто не могут сделать кучный. А вот в США…
- а зачем тогда делали АН-94 с повышенной кучностью?
Ну что же…давайте поможем Алёше-следопыту гениям оружейной мысли найти здравый смысл.
Вот картинка. На ней нарисована мушка АК-74 в масштабе 1:1 (специально приложил линейку) и то, каких размеров относительно неё будет грудная и головная фигура на разных дальностях, на которых эту фигуру ещё можно увидеть. Лично я вижу головную фигуру невооружённым взглядом максимум до 300 метров при условии, что цель контрастирует с фоном. Грудную - до 450 иногда до 500.
Ради интереса можете скрутить с АК дульное устройство, поднести его к экрану так, чтобы размер вашей мушки совпал с нарисованной, и это в общем-то будет ровно то самое, что вы увидите на реальных дальностях в прицел.
Но здесь есть одно небольшое НО - на картинке и мишень и мушка видны чётко. При прицеливании чётко вы будете видеть только мушку, а цель будет размыта, потому что глаз может сфокусироваться только на чём-то одном. Поэтому сразу эти дальности видимости, а, точнее, различимости цели в прицел, можно уменьшить.
Кому недостаточно картинки - можем предоставить расчёт в цифрах. Кроющая величина мушки АК-74 и АК-12 - 2,5 тысячных (так же находил значение 2 тысячных, но, скорее всего, его просто округлили в формуле для удобства расчётов). Тысячная - это угловая величина, которая увеличивается пропорционально дистанции. На 100 м она равна 10 см, на 200 - 20, на 500 - 50 см.
Поскольку мушка АК при взгляде в прицел кроет 2,5 тысячных, то на 100 м она закроет 25 см. Т.е. половину ширины грудной фигуры. Или полностью закроет ширину головной фигура (мишень 5А). На 200 она закроет 50 см - т.е. полностью ширину грудной фигуры. На 300 м будет в 1,5 раза шире грудной и т.д. В прицел грудная фигура становится менее различимой с 350-400 м, головная - с 200. Я сам стрелял по головной на 300 (гонг), но это больше был «обстрел места цели», нежели прицельная стрельба. Но попадал частью выстрелов.
И вот тут уместным будет вопрос - а как люди, которые хотят стрелять по головной цели на 500 и по ростовой на 800, собираются их увидеть через открытый прицел? При том, что цель эта вряд ли будет контрастной с фоном. Выйдите на улицу, посмотрите как выглядят там люди на разных дальностях. Хорошо их видно? А теперь вытяните руку вперёд и сфокусируете зрение на своём пальце. Хорошо стало видно? Вот в прицел видно так же. Поэтому в качестве ответа на первые три «акта негодования» будет то, что эти цели стрелок просто не увидит в механический прицел на тех дальностях, на которых некоторые мечтают вести прицельный огонь из автомата. Плюс ко всему, после 550-600 м пуля уже летит на трансзвуковых скоростях, а после 700-750 переходит на дозвуковые скорости. И этот переход обычно меняет траекторию в непредсказуемом направлении. Поэтому говорить о какой-либо снайперской стрельбе автоматными калибрами на 700 м, для которой нужна высокая кучность - это нелепо.
Чуть более различима цель будет в коллиматорный прицел, потому что там нет необходимости фокусировать взгляд на прицельной марке. Но размер её от этого для стрелка не изменится. И здесь иногда встречается другой аргумент - а вот если я поставлю оптику и буду видеть дальше и целиться точнее - тогда мне понадобится кучность 1 МОА, а не 3, как на автомате!
Хорошо. Вот внизу продолжение картинки, где показаны площади на целях, которые закрывает автомат со средней кучностью 8 см (чуть меньше 3 МОА) и при максимально допустимой 15 см (почти 5 МОА). Расстояния для каждой цели подписаны красным цветом.
Из рисунка видно, что при средней кучности 8 см автомат закрывает половину ширины грудной фигуры и всю ширину головной цели на 300 м. На 400-500 м при стрельбе по грудной фигуре круг разлёта по-прежнему остаётся в габарите цели, если СТП находится в центре. И тут стоит сказать про дальности стрельбы - из опыта стрелковых боёв большинство опрошенных стрелков рассказали, что дальность стрельбы практически никогда не превышает 300 м. Т.е. всё, где используется автомат - это до 300 метров. Были рассказы о 500-600, но их было всего два из всех опрошенных. И на эту дальность люди вели не «точный снайперский огонь», а сосредоточенный огонь по группе пехоты.
Теперь смотрим на круг разлёта на 300 метров и понимаем, что средней кучности АК хватает чтобы закрыть все цели на дальностях, на которых эти цели вообще в принципе можно различить в любой прицел. При стрельбе с оптическим прицелом куча соберётся чуть лучше просто за счёт более точного наведения оружия на цель.
Ниже показана кучность 15 см, после которой автомат уже считается непригодным для стрельбы. На 300 м она полностью закрывает грудную фигуру и на 600 такой кучности, которая уже на грани, хватает чтобы поразить эту же фигуру при условии, что СТП будет находиться максимально близко к середине цели. Для этого придётся принимать поправки что с кучностью 0,5 МОА, что с кучностью 3 МОА.
Но и это ещё не всё! Мы стараемся подавать материал так, чтобы это оказалось максимально просто к восприятию.
Мы не вводим такие термины как "закон рассеивания", по которому можно понять, что попадания распределяются не по всей площади "кучности" равномерно, а группируются ближе к центру, т.е. к СТП. Мы специально не грузим людей тем, что, например, значение кучности на разных дальностях растёт нелинейно, как угловая величина - что куча "10 см на 100 м" на 200 м будет не 20 см, а 22, а на 300 - не 30, а уже 35. Потому что если всё это влить в уши бойцу диванного спецназа - он сядет в угол, обхватит руками коленки и заплачет. Да и саму кучность мы изображаем кругом, а не вертикально вытянутым овалом для простоты понимания и чтобы избегать объяснений, которые у большинства пролетят мимо ушей. И самое главное - мы тему этого видео (о достаточной кучности) взяли не из головы. Она описана как минимум в большом НСД по автоматам и пулемётам, и в книге Дворянинова "Боевые патроны".
Кучность боя определяется разными способами. У нас - по 4 выстрелам. В США - по 10. По 10 на мой взгляд, более наглядно, т.к. видно более полную картину того, куда оружие «насыпает» основное число выстрелов. Что прекрасно видно по процентному соотношению попаданий.
У нас не могут сделать кучный автомат, а в США - могут.
Это, если честно, один из моих любимых видов бреда, который я читал - что вот в США могут, а у нас нет. Наставление по винтовке М4 в главе про приведение к нормальному бою, даёт следующее описание (специально прикреплю на английском):
Во второй строчке там написано: «средний ожидаемый размер группы 1 дюйм (2,5 см) на 25 метров». На 100 метров эти 2,5 см превращаются в 10 см. Целых 3,3 МОА. Внезапно! Неожиданно! Требование кучности к армейскому автомату в США такое же как у нас!
Дальше там идёт описание «некоторые группы могут быть больше. Если стрелок отстрелял хреново (больше 2,5 см) - зовут опытного стрелка, если и он отстрелял хреново, то что-то не то со стволом». У США немного другая система написания наставления, и там все цифры разбросаны в разных местах. Лень искать, но там максимально допустимая кучность 12,7 см на 100 ярдов - это 91,4 метра. Потому что у них и системы измерений тоже странные. На 100 метров это значение будет 14 см, о чём мы говорили много раз в материалах по АР-15. У нас максимальная допустимая кучность - 15 см. Но это не значит, что у них оружие стреляет кучнее. Это значит, что у них оружие признаётся непригодным при меньшем значении допустимой кучности.
Все автоматы МОГУТ стрелять кучнее этих значений. Я стрелял с минутных АРок, стрелял один раз с АК-74, который собирал 1 минуту. Мой карабин 7.62х39 со стволом 415 мм прекрасно собирал 2 МОА на 100 м самым простым патроном. Сайга 5.45 собирает 7 см и мне этого хватает вообще для всего. Они МОГУТ это делать, но они НЕ ДОЛЖНЫ это делать по своему техническому заданию, потому что от них это не требуется. Поэтому рассказы о том, что «наши не могут, а американцы могут» - это удел людей, кто, скорее всего, никогда не стрелял ни с того ни с другого оружия, и знакомы с ним только по играм.
И никогда не забывайте о такой вещи, как экономическая составляющая. Всё стоит денег - оружие в том числе. Высокая кучность стоит бОльших денег, потому что это всё упрётся в производство. Можно сделать автомат с кучностью 0,5 МОА - поставить на него УСМ как у снайперской винтовки, сбалансировать автоматику, поставить матчевый ствол с толщиной внешнего контура как у пулемётного ствола. Но он останется в той же самой нише автоматов для тех же самых задач и дальностей, на которых сейчас находится АК. И это не изменит вообще ничего. Но стоить такой автомат будет в несколько раз дороже, чем обычный АК. А теперь умножаем его стоимость на то количество, которое требуется в войсках. На 500 000, например. И получаем нулевой выигрыш при увеличенных в несколько раз затратах.
Знаете где так было? В США, когда пытались принять на вооружение SCAR-L вместо М4. Он выполнял ровно те же самые задачи, что и М4, стрелял точно так же, патроны были те же, нацепить на него можно было всё то же самое. Вот только М4 стоила тогда 700$ за штуку, а SCAR-L - 3000$ за штуку. Умножаем на миллион штук и чувствуем разницу.
А зачем тогда сделали автомат АН-94 с повышенной кучностью?
А это ещё одна вещь, которую эти люди не понимают - что есть кучность, а есть кучность автоматического огня/очереди. И все пляски в программе «Абакан» велись вокруг повышения кучности автоматического огня. Честно скажу - автомат получился шедевральный. Я не знаю ни одного другого автомата, кто по своим техническим решениями был бы интереснее Абакана. Но его принятие на вооружение в армии упёрлось в совершенно прагматичные вещи:
- сложность производства одной единицы
- цена одной единицы
- цена перевооружения армии этим автоматом
- сложность в освоении солдатами срочной службы
- общая сложность конструкции
Иными словами, он столкнулся со всем тем, с чем столкнулись практически все новые образцы стрелковки на западе, когда ими пытались перевооружить всю армию.
Поэтому, как итог статьи - подобным комментаторам спасибо, что подкинули очередную тему для разбора. Без вас даже видео по достаточной кучности не появилось бы.
Всем подписчикам - спасибо за прочтение и поддержку. Стараемся для вас. Поверьте, автомата АК-74 и АК-12 для всех задач автоматчика вам хватит за глаза.