Человечество входит в опасный период, когда предикция Карла Маркса заканчивается. Карл Маркс туманно называл это коммунизмом. По Карлу Марксу Коммунизм - это процесс (не цель и не состояние!!!) - опасный, долгий, трудный процесс перехода от капитализма к гуманизму, войти в который станет возможно сразу после того как Капитал станет глобальным и появится техническая возможность снять с Капитала его положительную функцию. Как мы видим и первый и второй целевые параметры достигнуты. А гуманизм остаётся неопределённым понятием. Перепрыгнуть тут так же опасно как и недопрыгнуть.
Конечно уже есть объемлющая предикция - выполненная созданием матрицы, на которую указывает достаточно общая теория управления. Но это слишком длинный масштаб, а нужна детализация на локальном периоде времени, касающемся непосредственно нас как действительных человеческих индивидов и конкретной задачи - смещение пика приоритетов обобщённых средств управления с 4-го на 3-й приоритет. И уже очевидно что место проводника изменений концепции глобализации займет Америка (вот только у них руки связаны 4-м приоритетом). Не без помощи РФ конечно займет, таскающей из огня каштаны гегемону, «во имя Вселенной и хлебной корочки».
Провидением дан был шанс и BRICS. И Виктор Ефимов даже умудрился выкружить некую концепцию метрологии развития, сообразную достаточно общей теории управления, которая могла стать общим идеологическим движком BRICS. Но своя рубашка, как оказалось на практике, всем оказалась ближе к телу. Не только лишь все оказались готовыми к слиянию частных матриц. Как говорится, наше дело предложить - ваше дело отказаться.
Россия свой концептуальный долг человечеству выполнила. Более того, очередной раз позволила принести русский народ в качестве праведника в жертву переменам. Теперь, как и прежде, она никому ничего не должна, а должна своему народу - найти место в новой концепции.
И место уже само напрашивается: какие-то недалекие жители северо-европейских морей похоже не одупляют новую цивилизационную парадигму. Жители южно-европейских теплых морей помалкивают, что как бы намекает что концептуальный центр там. Но РФ могла бы оказать Гегемону услугу - дать по щам возомнившим себя слишком субъектными европейцам. Если конечно Гегемону нужна такая услуга. Тогда РФ могла бы реабилитировать свой имидж, утерянный в степях Украины. И показать что бывает с её врагами тогда, когда у России нет более важных дел, не связаны руки мифом о брацьконародности и не нужно заботится обо всём человечестве сразу на длинном масштабе, непостижимом недоразвитым обезьянам. Собственно и выбор у России не велик - быть дубиной теперь придётся так эли этак.
Причем это уже партнерство с Гегемоном не на правах Жандарма Европы, как это было с РИ при николашках, а ещё и как идейного вдохновителя. Вот только придётся работать в непривычных для РФ условиях, когда 6-й приоритет - это слишком мало, а 1-й приоритет - это слишком много. А ведь сейчас пик распределения управленческих мераприятий будет концентрироваться как раз посрединке - на 3-м приоритете обобщённых средств управления.
Там кстати еще и в Азии какие-то мутки намечаются - то-ли Золотая орда 2.0, то ли Хазарский каганат 3.0 - казацкий халифат, одним словом.. А Россия там никому не только ничего не должна, но ей ещё и есть что спросить. Кстати, и хитрая узкоглазая обезьяна тоже "не брат ты мне", как оказалось на практике.
______________________________________
Приложение
Далее приведу прямые цитаты Маркса, скомпанованны в алгоритм, так сказать для истории. Образы, которые Маркс представляет в этих цитатах, легко вмещаются в алгоритмику теории управления. Весьма занятно проделать это помещение в своём образном мышлении (для чего естественно нужно применить не логику).
Из действительного хода развития (вставить сюда) с необходимостью вытекает победа капиталиста, т.е. развитой частной собственности над неразвитой, половинчатой частной собственностью, т. е. над земельным собственником, подобно тому как уже и вообще движение должно одержать победу над неподвижностью, открытая, сознающая себя подлость — над подлостью скрытой и бессознательной, стяжательство — над жаждой наслаждений, откровенно безудержный, изворотливый эгоизм просвещения — над местным, осмотрительным, простоватым, ленивым и фантастическим эгоизмом суеверия, деньги — над иными формами частной собственности. Те государства, которые почуяли опасность завершенной свободной промышленности, завершенной чистой морали и завершенной человеколюбивой торговли, пытаются — но совершенно безрезультатно — задержать капитализацию земельной собственности. Земельная собственность, в отличие от капитала, есть такая частная собственность, такой капитал, который еще обременен местными и политическими предрассудками, такой капитал, который еще не вполне пришел к самому себе из своей переплетенности с окружающим миром, капитал еще незавершенный. В процессе своего всемирного развития он должен достичь своего абстрактного, т. е. чистого выражения.
... смысл частной собственности, если её отделить от её отчужденности, есть наличие существенных предметов для человека.
Деньги — это сводник между потребностью и предметом, между жизнью и жизненными средствами человека.
Если у меня есть призвание к научным занятиям, но нет для этого денег, то у меня нет и призвания, т. е. действенного, настоящего призвания к этому.
Поэтому уменьшение денежного процента, — рассматриваемое Прудоном как упразднение капитала и как тенденция к его социализации, — является непосредственно, наоборот, только симптомом полной победы работающего капитала над расточительным богатством
... капиталист причисляет свое наслаждение к издержкам капитала, и он поэтому вправе тратить деньги на слепое наслаждение лишь в таких пределах, чтобы эти его траты могли быть возмещены с лихвой путем воспроизводства капитала.
Человек есть существо родовое, ... он относится к самому себе как к наличному живому роду, относится к самому себе как к существу универсальному и потому свободному. Родовая жизнь как у человека, так и у животного физически состоит в том, что человек (как и животное) живет неорганической природой, и чем универсальнее человек по сравнению с животным, тем универсальнее сфера той неорганической природы, которой он живет.
Животное строит только сообразно мерке и потребности того вида, к которому оно принадлежит, тогда как человек умеет производить по меркам любого вида и всюду он умеет прилагать к предмету присущую мерку; в силу этого человек строит также и по законам красоты.
Поэтому отчужденный труд отнимая у человека предмет его производства, тем самым отнимает у него его родовую жизнь, его действительную родовую предметность, а то преимущество, которое человек имеет перед животным, превращает для него в нечто отрицательное, поскольку у человека отбирают его неорганическое тело, природу.
Стало быть, частная собственность есть продукт, результат, необходимое следствие отчуждённого труда,…
...
Вы читали ознакомительный фрагмент статьи. Продолжить чтение можно на нашем сайте, перейдя по ссылке: https://www.razumei.ru/blog/Sadovnik/14483/kakovo-mesto-rossii-v-novom-divnom-mire
Подпишитесь на наш канал 'Мировоззрение Русской цивилизации' в Телеграм