Сразу уточню, данный процесс вел не я, он был мною найден при изучении судебных дел.
Молодая пара начала подготовку к свадьбе, все оплатили, купили, не забыли и о психологической подготовке к созданию семьи. Оплатили услуги психолога и начали посещать сеансы. Посещали сначала поодиночке, а за тем совместно.
Однако намеченная свадьба не состоялась по утверждению жениха и невесты, на совместной психологической сессии психолог их рассорила и дала понять, что счастливую семью они не смогут создать. При всем этом, психолог огласила конфиденциальную информацию, которую они рассказали, когда посещали сеансы по одиночке и не планировали её рассказывать друг другу.
После произошедшего, они отказались от идеи регистрации брака, однако через некоторое время, все же поженились. Но расходы на первую попытку свадьбы и расходы психологических консультаций решили взыскать с психолога.
В своем исковом заявление уже состоявшиеся супруги указали следующее:
- услуги психолога оказались некачественными
- это подтверждается не только плачевным итогом (сорвалась торжественная регистрация брака), но и тем, что ответчик (психолог) не имеет профессионального образования, навыков и знаний
- психолог нарушила этический кодекс психолога, разгласив конфиденциальную информацию.
Примечательно в данной ситуации то, что суды всех инстанций не усмотрели оснований для удовлетворения иска. И вот как суды обосновали свой вердикт:
- фактически между сторонами сложились отношения по договору возмездного оказания услуг, связанных с оказанием психологической помощи
- услуга ответчиком фактически оказана и истцами получена. С заявлением о возврате денежных средств, оплаченных на консультации, ввиду некачественного оказания услуг на всем протяжении работы истцы к ответчику не обращались. Напротив, как следует из представленной суду переписки сторон в мессенджере, истца после получения предыдущих консультаций благодарили ответчика, продолжали настаивать на работе с ним, не высказывали возражений относительно качества услуг или сомнений относительно профессионализма ответчика, согласовывали время, выражали готовность выполнять задания. Это свидетельствует о том, что качество оказанных услуг истцов полностью устроило
- суд отклоняет довод истцов, что по результату оказанных услуг не достигнут необходимый ими результат, поскольку предметом договора возмездного оказания услуг выступает совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности исполнителем, при этом законодателем не включено в понятие предмета договора, возмездного оказания услуг, достижения результата, ради которого он заключается. Поэтому само по себе не достижение определенного результата при оказании психологических услуг не свидетельствует о ненадлежащим оказании услуг со стороны ответчика
- исходя из презумпции добросовестности поведения участников гражданских правоотношений, исполнение ответчиком своих обязательств по консультированию истцов подтверждается наличием профильного образования
- утверждение истцов о том, что ответчик в ходе беседы с истцами сообщила об имеющихся у них в общении и построении взаимоотношений проблемах, что привело к соре между ними, является неподтвержденными их собственными предположениями, основанной на собственной оценки действий и методике применяемой психологом.
Вот и сходили к психологу! Поссорились, отменили свадьбу, померились – снова назначили свадьбу – поженились, прошли со своим иском от суда первой инстанции до Верховного суда, их процесс получил большую огласку.