Приветствую Господа товарищи. Сегодня речь пойдёт о романе софисты автор Иван наживин. В романе рассматривается судьба греческих полисов. Во времена их наибольшего рассвета. Роман рассказывает о таком философском течении как софистика. Если совсем вкратце охарактеризовать это течение. То оно звучит так. Нет ничего в мире истинного. Всё сомнительно и всё относительно. Нельзя сказать что в чём-то они не правы. Ну так же нельзя и согласиться с ними. Поскольку они доводят свою идеологию до крайности. В результате получается что даже объективно установленная истина в их глазах это вовсе не истина. Когда я прочёл этот роман было немного грустно от того что главные герои этого романа. Не смогли достичь желаемых ими результатов. А Сократ вообще поплатился за свои убеждения жизнью. Можно вполне утверждать что это был закономерный итог его учения. Впрочем Сократ и здесь остался верен в себе и стал воспринимать смерть как освобождение от земных трудностей, и законов. Здесь рассуждается много о демократии и о диктатуре. Сам автор очень любит порассуждать на эту тему. Из его сумбурных утверждений невозможно понять какой конкретно концепции он придерживается. Пожалуй что её можно выразить следующим образом. Нет хороший или плохой системы есть люди. Спойлер как говорят сейчас все люди плохие. В какой-то момент мне стало жалко автора. Ведь даже если не иметь надежды на то что жизнь когда-то станет лучше. Жить становится вообще сложно. Я лично считаю что именно форма демократии воспитывает таких людей которые учатся находить компромиссы и достигать общих целей. То что про демократии кучка политиканов может захватить власть, и начать творить беспредел никак не отменяет того факта что при демократии будет хоть какая-то возможность попытаться заменить этих политиканов на более адекватных личностей. При диктатуре это становится почти что невозможно . В принципе. Этот роман это тяжёлое произведение о сути человеческой натуры. Главный герой Сократ закончил свою жизнь так как жил. Неоднозначно многогранно. Каждый увидит в этой смерти что-то своё. Кто-то посчитает что он из трусости сделал это. Кто-то что из убеждения. Я скажу что он это сделал в рамках своей философии. Рамки которые он установил сам себе. Не позволяли бежать от закона. Даже если сам он считал этот закон весьма относительно. Те кто казнили Сократа сами продержались недолго. Мнения народа поменялось о своей же идеях. Чтобы избавиться от того душевного груза который они взвалили на себя, им нужен был кто-то кто примет на себя удар их совести. Судьи которая выносили приговор, оказались идеальной мишенью для данных целей. Ну человека - это уже не вернула. Есть замечательное выражение. Кто сказал . Если честно не помню. Древний закон око за око приведёт к тому что останутся одни слепые. Именно понимание этого породило такую религию как христианство, а также другие похожие религии которые учат прощению. Это был закономерный итог развития общества. Софисты закономерно пришли к своему итогу. Это был их выбор и их философия. Нам же остаётся только изучать то множество философских течений которые оставила нам Древняя Греция. С её великими полководцами и философами. Однако при всех недостатках этих древних государств. Они подарили нам множество открытий которыми мы пользуемся до сих пор. И за это стоит сказать огромное спасибо. Будем же с почтением относиться к этой части нашей общей мировой истории. Будем С уважением смотреть на скрижали времени. И пытаться найти ответы на интересующие нас вопросы. Для укрепления будущего на основании трудов настоящего. Если вас интересует философская книга то книга Ивана наживина софисты подходят идеально. За книгу Благодарю Наталью Сотникову. Подругу из России. С уважением Эльдар Полынов. Буду рад если подпи'шитесь на канал. Также буду рад вашим лайкам и комментариям под видео. Разумеется с соблюдением моральных и этических норм.