Есть такой блогер – Ильяс Амангельдинов. На платформе TikTok он позиционирует себя как автоэксперт, и в последнее время обрел неплохую популярность, во многом благодаря своим роликам, сделанным на различных АЗС, где с помощью особого прибора показывал, что зачастую бензин, разливаемый там, не соответствует заявленному октановому числу. Таким образом блогер получил резонансный хайп и ряд судебных исков от выставленных им обманщиками автозаправочных компаний.
Суть такова: Ильяс посещает столичные заправочные станции, заливает в канистру бензин различных марок, вставляет в горлышко прибор под названием «Октис-2» (индикатор октанового числа). Датчик показывает цифру и на ее основании блогер делает вывод о соответствии марки бензина заявленной. Мало того, по полученным данным Ильяс сделал свой топ, сегрегировав заправки на «лучшие» и «худшие». Попавшие в список худших подали иски.
Одна из сетей АЗС уже проиграла суд Ильясу Амангельдинову. Насколько можно понять, в его действиях не нашли какого-либо нарушения. Но, все же, что не так в этом противостоянии между блогером и заправщиками?
А дело в том, что ничего нового казахстанский блогер не придумал. Аналогичная история уже была, но происходила она в России.
Повторение пройденного
Есть еще один блогер – Костя Павлов. В своем youtube-канале он регулярно устраивает распаковки и время от времени оценивает качество тех или иных товаров. В том числе, в 2018 году Костя Павлов выпустил ролик под названием «Где самый плохой бензин? Что нам продают вместо 95го? Новое шоу - Где правда?».
Набрав на различных заправках образцы бензина так же, как это сейчас сделал Ильяс Амангельдинов, Павлов использовал для измерения октанового числа во взятых им пробах тот самый прибор «Октис-2». И точно так же полученные им данные оказались ниже заявленных на АЗС.
После этого одна из компаний, бензин которой блогер использовал в своем опыте, вышла на Костю Павлова и потребовала опубликовать опровержение.
Чтобы доказать свою правоту, российский блогер на собственные (немалые) деньги заказал лабораторные исследования качества топлива с упомянутых им АЗС и… опарафинился проиграл!
Профессиональный анализ показал, что октановые числа бензина с заправок оказались соответствующими заявленным. Более того, у компании, потребовавшей опровержения, показатель 95-й марки оказался даже выше указанного – 96,8.
В итоге, Косте Павлову пришлось извиняться…
«Хитрый» прибор
Почему так произошло? А все дело в использованном россиянином приборе «Октис-2», который применяет также и наш Ильяс Амангельдинов. Хитрость в том, что это устройство предназначено только для предварительной оценки качества бензина, и его показания сильно зависят от множества сопутствующих факторов.
Журнал «За рулем» как-то провел целые испытания этого прибора, позволившие сделать вывод:
«Доверять ОКТИСу можно, а к его показаниям нужно относиться так: если, допустим, на 92-м бензине он покажет 90,5 или 93,4, такое топливо брать можно. У нас – не точная установка, а индикатор: что может, то и показывает. Но если показания прибора уходят от ожидаемых цифр на десяток-другой единиц, хоть в сторону уменьшения, хоть увеличения, - от этой АЗС надо держаться подальше».
Мало того, в инструкции к самому прибору отдельно, выделенными буквами указано:
«НЕ ПРЕДНАЗНАЧЕН для использования в качестве измерительного средства при возникновении спорных и конфликтных ситуаций относительно качества бензина на АЗС».
Блогер Ильяс Амангельдинов, снимая свои ролики, об этой особенности прибора почему-то не упомянул, лишь косвенно проговорив о сопутствующих факторах.
В результате, у всех просмотревших ролики Ильяса сложилось впечатление, будто казахстанцев на заправках обманывают, будто на АЗС сидят какие-то мошенники, которые только и думают, как бы разбодяжить бензин и облапошить казахстанских водителей. Возмущение, негодование, просмотры, репосты, хайп…
Установить соответствие марки топлива заявленному достоверно могут только квалифицированные лабораторные исследования на специальных установках.
А суд заправщики проиграли, потому что не смогли доказать, что у Ильяса Амангельдинова было конкретное намерение уронить их репутацию, а не потому, что у них бензин плохой/хороший.
Но разве лайкающие и выражающие поддержку в одиночку противостоящему целым компаниям блогеру пользователи будут в этом дотошно разбираться?