Откровенно говоря, всё то, что я прочитал в интернете о модели Balthus 90 (как обзоры от аудио-журналистов, так и отзывы от реальных (вроде как) владельцев) и то, что я услышал сам, вызвало откровенное недопонимание "а был ли мальчик?" В том смысле, что возник вопрос: а мы говорим об одном и том же или то, что я прочитал в интернете, отзыв на модель из какой-то параллельной реальности? Где названия те же, но всё остальное - совершенно другое. Почему у меня возникли такие мысли и обо всём остальном - читайте далее.
Несколько месяцев назад я уже имел возможность послушать пару моделей относительно доступных по цене АС компании Davis Acoustics: Hera 150 и Krypton 6. Ценовая разница между первыми и вторыми была чуть ли не 100% и, естественно, более дорогие "Криптоны" оказались и более интересными по звучанию. Но эти же "Криптон" и "Balthus 90" из одной ценовой лиги хотя, если использовать спортивную терминологию, первые выступают в самой лёгкой весовой категории, а вторые - тяжеловесы. Даже на заглавной иллюстрации( в центре: блондины "Криптон" слева, а брюнеты "Балтус" - справа) они выглядят как Костя Цзю рядом с Николаем Валуевым. И если бы "Балтусы" стоили дороже, то внешность(и габариты) бы уже оправдывали эту разницу. Но при одинаковой цене понимаешь, что где-то есть подвох. Потому что если на колонки ушло больше материала и динамиков, а цена осталась прежней, то производитель явно сэкономил на чём-то другом.
Вообще это уже в каком-то смысле аксиома и, при равной цене, более крупные АС (в основном напольные) чаще всего проигрывают в качестве звука менее габаритным (как напольным, так и полочным) системам. А выигрывают лишь в количестве баса, да и то не всегда. Порой лишь кажется что этого баса больше, но в реальности это некий низкочастотный гул: ватный и размазанный как манная каша по тарелке. И на мой взгляд отчасти это можно отнести и к "Балтусам". Вроде и объём корпуса солидный и НЧ-излучатели сдвоенные приличного диаметра (2х210мм), и чувствительность высокая (93 дБ), да и заявленный "на бумаге" диапазон воспроизводимых частот (30-20000 Гц) внушает. Но по факту к басу возникают вопросы: какой-то он совершенно не осязаемый ни ушами, ни телом. А ещё и с нечётко очерченными границами.
При этом, несмотря на то, что колонки с именем "Балтус" известны меломанам по всему миру уже более 20--ти лет, Davis Acoustics Balthus 90, — позиционируется как новинка, представляющая собой редизайн классической модели. Однако выпущена она лимитированной серией исключительно для российского рынка, что несколько настораживает: никогда российский рынок для крупных западных компаний не был в приоритете и если что-то и выпускалось исключительно для него, так чаще всего это был коктейль из компромиссов, направленных в первую очередь на снижение цены в ущерб качеству.
Но почитайте что пишут о "Балтус" на сайте Hi-Fi.ru (ссылка). Интересно что тестировались АС всё с теми же 350-ми "Мириадами", к коим колонки были подключены и у нас. Ну разве что акустические и межблочные провода были другими. Однако уровнем как минимум не ниже (если кто-то считает что провод способен серьёзно влиять на звучание). Ну да, помещение было другим и вот это могло оказать куда большее влияние, но всё же не думаю что это влияние могло быть кардинальным.
Однако выводы у нас и у них в итоге получились совершенно различными. Но выводами я с вами, друзья, поделюсь в конце статьи, а пока расскажу о том, как мы попытались улучшить звучание Balthus 90 при помощи дорогих аксессуаров, хотя экономически это было совершенно нецелесообразно. В том смысле что сумму, которую просят за комплект виброопор IsoAcoustics GAIA III, лучше добавить к стоимости Balthus 90 и купить другие АС. Например Krypton 9, если продолжать выбор из продукции Davis Acoustics. Я конечно лишь предполагаю что "девятки" окажутся лучше, поскольку имел возможность послушать только Krypton 6. Но именно потому, что мне понравились Krypton 6 я и подумал что Krypton 9 окажутся ещё лучше. Однако вернусь к виброопорам, которые предлагается вворачивать в опорную площадку АС вместо комплектных опор или шипов.
Конечно визуально и тактильно воспринимаются опоры восторженно (маешь вещь!). Но ровно до того момента, как посмотришь в прайс. Однако эффект от применения данных опор всё же есть и он вполне слышимый: бас становится более собранным, но всё равно далеко не идеальным. Однако если бы эти опоры стоили раз в 10 меньше, я бы их порекомендовал всем. Да и себе бы тоже приобрёл. А при их нынешней стоимости считаю что их приобретение удел тех, чьи АС стоят от полумиллиона ₽ и выше. Дадут ли они прирост в качестве звука таким колонкам - не знаю, но эстетически завершенную картинку, радующую взор, создадут несомненно.
А что же "Криптон-6", упомянутые в заголовке? Как я уже сказал в самом начале, их стоимость примерно равна стоимости "Балтусов" и помимо того что эти АС тоже от Davis Acoustics общего между ними "кот наплакал". А вот различий куда больше и, по моему мнению (с которым можно соглашаться или нет), эти различия в пользу "Криптон". Да, они более камерные по характеру звучания, но зато более честные, поскольку не пытаются исполнять то, что им не под силу. Поэтому если бы передо мной стоял выбор между Криптон 6 и Балтус 90, я бы выбрал Криптон. Но если бы у меня была возможность чуточку добавить (хотя 50 т.р. не такая уж и "чуточка"), то я бы возможно и правда взглянул бы в сторону уже упомянутых Криптон 9. Но это в теории. А на практике - не факт. Ибо за 200+ тысяч можно купить как очень хорошие АС на вторичке, так и новые авторские куда более высокого уровня. Так что выбор всё ещё есть, несмотря ни на что. И этот выбор по-прежнему исключительно за нами.