Ранее, со времени европейского Возрождения, предком всех европейских языков пытались объявить либо древнееврейский язык, либо латынь. Впрочем, уже тогда, за неимением критериев предковости, предком предлагали признать язык той страны, откуда происходил учёный. К идее родства греческого, славянских, германских и романских языков пришли уже в конце 17 века.
Помним, что англичане, колонизировавшие Индию, там о санскрите и узнали, лингвисты же, неожиданно прознав о сходстве санскрита с рядом европейских языков, от этого языка и стали плясать. Причем, круг сравниваемых языков был ограничен изучаемой на тот момент классикой - латынь, греческий, готский языки. Но, только после открытия санскрита, стало очевидным родство языков, названных индоевропейскими.
Сопоставление санскрита с древнегреческим, латинским и германскими языками позволило европейцам заложить основы сравнительного изучения индоевропейских языков. Удачно было также то, что санскрит отличался своей архаичностью и разработанной индийским ученым Панини древнеиндийской грамматикой.
Дошли лингвисты в своих исследованиях и до славянских. Датский лингвист Расмус Раск доказал, что германские языки находятся в родстве с греческим, латынью, балтийскими и - славянскими языками. В его книге «Разыскание о древнесеверном языке» появилось и само определение древнесеверный язык. И это уже интересная попытка обозначить в европейской конструкции индоевропейского языка существование некоего исходного древнего северного языка.
А такая конструкция, как «индогерманский праязык», впервые появилась в труде 1861 года немецкого языковеда Августа Шлейхера. Он в своей сравнительной грамматике фонетики и морфологии ИЕ языков, в том числе и древнеславянского языка, ввел впервые в оборот индоевропеистики данные литовского языка
Шаг вперед сделал Француз А. Мейе, который отказывается от примитивного понимания праязыка как единого целого, указывая, что и праязык имел диалекты.
Начиная с 1920-х гг. представления учёных о праиндоевропейском языке серьёзно изменились, индоевропеистика обратила внимание на анатолийские языки, были расшифрованы микенский греческий и тохарские языки. Еще часть данных удалось получить и из плохо сохранившихся митаннийского, иллирийского, мессапского, венетского, фракийского, дакского, фригийского и македонского языков.
Понятно почему лингвисты прошлого не заметили русского языка в своих фундаментальных построениях об индоевропейском языке. Россия была на периферии лингвистической западной науки, и ее язык вполне подпадал под понятие - славянский язык. А западным обывателям, тем более, не было никакой разницы в «этих славянских языках».
Впрочем, русские ученые не слишком настаивали, а современные российские, тем более, ничего не знали о своем языке такого, что поставило бы его не просто на достойное место, а на первое место в ряду всех индоевропейских языков Европы.
Да и прибедняться наши лингвисты привыкли. Титанов того же плана, что М.В. Ломоносов как-то не просматривается. Прорывные работы лингвиста-любителя П. Лукашевича ("Чаромутие"), или А.С. Шишкова ("Славянорусский корнеслов") давно поставлены ими за скобки. Многие вспомнят и хорватского иезуита 17 века Ю. Крижанича, который считал, что только русские, благодаря своей политической независимости, сохранили славянский язык в наибольшей чистоте. Остальные славянские народы в значительной мере утратили чистоту славянской речи.
Видимо, под чистотой речи он имел в виду полногласие, и сохранность твердых согласных в отнесенном к славянским, русском языке. В принципе, только в период, когда славянские языки вышли на арену истории, славяне и осознали принадлежность к некоему единому языку, вполне созревшему, чтобы называться славянским. Другое дело, что на тот момент уже имело место его диалектное деление. И сказать точно, какой из славянских, например, тот, который самим славянам понять трудно или, понятный большинству славянских, оказывался родоначальником всех, расползшихся по Европе его диалектов, без знания истории миграции носителей этих диалектов, было трудно.
Лингвистика же без знания миграции носителей языков тут была бессильна. Казалось бы, на помощь пришла археология, но керамика, материальные артефакты, древние захоронения особенно в дописьменный период, мало помогали в решении вопросов, кто, откуда принес тот или иной язык.
А как было узнать еще? Оказалось, если внимательно отнестись к древним захоронениям, хотя бы, в отношении положения костяков в них, а затем и провести определенияY–хромосомных гаплогрупп костяков, то можно выяснить, кому из современного населения искомых территорий соответствуют полученные результаты..
Только недавно (в начале 21 века), выяснилось, что положение костяков в захоронении имеет значение. Приоритет в этом открытии принадлежит ДНК-генеалогии. Которая определила, что арии (носители Y-хромосомной гаплогруппы R1a) хоронили своих погребенных в скорченном положении (в позе эмбриона) на боку – на правом мужчин, на левом женщин. Это оказался очень важный факт в идентификации культур.
Так, выяснилось, что мужская гаплогруппа насельников Русской равнины с 3 тысячелетия до н.э. с маркировкой R1a- Z645-Z280 та же, что и у половины современных русских мужчин. Любой на этот счет не преминет сделать вывод, что хотя бы даже и в 150-200-м поколении, но такой современный русский носитель того же маркера – является прямым потомков тех фатьяновцев. А тот, кто худо-бедно знает историю, вспомнит, что в школе еще говорили о каких-то наших предках – русах, а позже русичах. Стало быть, и имя рус, русский, идет откуда-то из самого архаичного прошлого. И сохранилось оно в русском же языке, также исходящем из какого-то древнерусского языка.
Вопрос только в том, из каких глубин исходит русский язык? Выходит, что из тех самых глубин 5 тысячелетий назад! А до этого – на этапе R1a- Z645, какой был язык?
Тут также выяснилось, что на этапе отцовской гаплогруппы R1a- Z645 в центральной Европе существовала археологическая культура шнуровой керамики, которая, что интересно, скорее всего, и была ответственно за тот самый индоевропейский язык, в лоне которого образовался язык субклада R1a- Z645-Z280 будущих русов. Несомненно, что это не мог быть никакой другой язык, кроме языка предка русского. Интересно и то, что в той же культуре шнуровой керамики на Русской равнине примерно в то же время выделился и субклад будущих ариев – R1a-Z645-Z93. И если первые с языком предвестником русского языка так и остались, то вторые получили из того же языкового источника лона в свое распоряжение арийский язык, многочисленные диалекты которого широко разошлись по Евразии.
Логика подсказывает, что в первоначальном своем виде язык предвестник этих двух языковых ветвей находился в определенной общности праиндоевропейского языка и был взаимно понятным как тем, так и другим.
Если и сегодня выходец с Русской равнины язык ариев, в процесс их 1,5 тысячелетней миграции до Индии сформовавшийся как санскрит, до сего дня по базисной лексике на 54% совпадает с современным русским языком, то можно понять, насколько велико было их родство в исходной форме.
К слову, относительно базисной лексики, архаичная древнеиндийская часть ее не менее архаична и в русском языке. Хотя, безусловно в глубокой древности звучала в ареале бытия предков русского народа. Так, только в глубоком просторечии русского языка, а местами и в блатной лексике, можно встретить такие специфические словечки, как "вякать", "баять". Но прежде они широко ходили на просторах Восточной Европы, и дошли с ариями как до Индии, так и с венедами до Британских с морей.
В санскрите, например, древнерусскому "вякать" соответствует "вак\вакти" (говорить), баять - bhaṇ [бхан]/bhaṇati [бханати] (говорить), гадать - "гад\гадати" (рассказывать). В английском – voice (голос), ban (отрицать) на латыни - vocare (говорить). И тому подобное.
Но вот угораздило же лингвистов вдруг осознать, что немалую роль в формировании в том числе славянских языков, не считая перечисленных выше всех древних европейских языков, играл некий древнесеверный язык. Впрочем, еще в 19 веке лингвисты его ветви называли арийскими. Ну, а то, что расхождение некоего праязыка на арийские ветви имело место еще в 6-5 тысячелетии назад, отметало всякие намеки на славян. Хотя наши ученые и осознали, что предки этих самых славян, а значит и язык, давший начало славянским языкам, который они назвали праславянским, имел право на существование.
И если говорить о чистоте языка, то очевидно, что простые корни праязыка, просто чище не бывают. И они бытовали, ходили в языке, много раньше искаженных их вариантов.
Например, многие ли сегодня употребляют такое слово как зырить, или зырь, позырь (посмотри)? Что называется, не комильфо! Кто-то еще, может быть, вспомнит такие выражения раннего детства, как зырить и драпать. Но в том и состоит архаичная чистота русского языка, что от первого пошла целая ветвь современных русских слов:
Зырить, зыркать, зеркать, зериться, взор, узор, зрение, зрачок, обзор, зоркий, созерцать, заря, зарево, зеркало, зарница, зреть, зря.
Скажем, в русском языке до сей поры сохраняются, и уживаются рядом как архаичные согласные в словах, так и их славянские модификации в словах с аналогичным смыслом. Сравните, например:
Рёв, рык, рычать,
Зов, зык, зычный (звук, звучать, я-зык)
Здесь очевидна первичность твёрдых согласных "р" до из перехода в славянское состояние "з". Так называемая славянская палатализация (смягчение) твердых согласных. Этим и подтверждается чистота русского языка, о которой говорил Ю. КрижаниЧ, по отношению к новообразованным на его древней основе славянским языкам.
Ранее я уже писал о таких удивительных русских первокорнях, как "кон-, кой-":
кон, конец, кончик, на кону, за-кон,…
по-кой, спокойный, коить (делать)
В санскрите на это счет осталось слово со смещенным смыслом "кона " (угол). В английском есть прилагательное coy в значении тихий, спокойный.
Нельзя не вспомнить и древненовгородский диалект "руського" языка, который стал известен благодаря берестяным грамотам, где на удивление, начальные согласные хранили еще чистоту праязыка.
Например, слово Kely (келы), которое в славянской его форме перешло в "целый", В грамотах и зайца звали "Hery" (серый), именно в таком виде и было зафиксировано в новгородском письме. Что академик Зализняк отмечал как отсутствие 2-й славянской палатализации в языке новгородцев и псковичей. То есть подтверждалось, таким образом, дославянское существование древнерусского диалекта языка новгородцев и псковичей.
Но время и миграции свое дело сделали. Арии долго хранили свое имя на занятых ими территориях – в Индии до 2500 лет назад, в Персии, где царь Дарий выбил надпись, что он последний царь ариев.
Так что, определение С.А. Старостина, установившего, что базисная лексика современного русского и древнеиндийского языка совпадает на 54%, указывает на генетическую связь этих двух языков. Однако такое представление вводит в заблуждение относительно того, кто от кого пошел. Многие ошибочно посчитали, что санскрит – первичен.
Но вопрос легко разрешила ДНК-генеалогия, рассчитавшая время существования предкового для них языка носителями которого были шнуровики. Стало быть, санскрит, формировавшийся на пути миграции ариев (Z93) до Индии (2500 лет назад) – вторичен по отношению к языку основе. И не мог быть основой индоевропейских языков. И приобрел, скорее всего, на пути миграции в частности и придыхательное "h".
Таким образом, носители русского и древнеиндийского языков как имели, так и имеют предковую гаплогруппу R1a-Z645. Среди современных русских таких примерно 52%, а в высших кастах Индии - до 72%. И в родственности языков сомневаться не приходится. Поскольку родственны как физические их древние носители, так и по данным лексикостатистики языки их родственны.
При этом стоит иметь в виду, что будущие носители древнеиндийского языка ушли с Русской равнины на восток и на юг примерно 4500 лет назад. И формирование древнеиндийского языка шло примерно эти 2000 лет , за которые они добрались в частности, до Индии, где санскрит был письменно зафиксирован Панини. За это время язык, унесенный с Русской равнины, вполне мог почти полностью деформироваться, потерять часть лексики, изменить фонетику. И его 54% родство говорит о том, что в начальной фазе исхода это родство было, естественно, значительное.
Удалось ли потомкам древних носителей R1a-Z645-Z280 во всей чистоте сохранить первоязык предков? Едва ли! Но их непоколебимое многотысячелетнее бытие внутри ареала обитания первых пользователей того древнего языка - это весомый аргумент в пользу исключительной к нему близости.
Так, обнаруженный на территории Литвы древний снип R1a>Z645>Z283>Z282>Y2395с датировкой 4420-4570 лет назад свидетельствует о древнем присутствии там носителей R1a-Z645. Также на территории Эстонии у балтийского ее побережья найден еще один аналогичный снип R1a>Z645>Z283>Z282>Y2395 с близкой датировкой захоронения 4368-4576 лет назад. Но и это еще не все. Также и в Швеции в восточном Готланде в захоронении с датировкой 4420-4570 лет назад выявлен тот же снип гаплогруппы R1a>Z645>Z283>Z282>Y2395. Время жизни их общего предка составляет 4700 лет назад.
Указанные датировки у Балтики носителей субклада R1a> Z645>Z283>Z282, в принципе, свидетельствует, что это и были носители арийского языка, о которых А. Клёсов писал:
«Я придерживаюсь определений, что язык ариев (гаплогруппы R1a-Z645 и последующих/нисходящих снип-мутаций) в период между 6000 и 2500 лет назад (последнее – примерная датировка надписи на гробнице Дария Великого в Накше-Рустаме, в которой прямо приведено слово «арий») был по определению арийским, хотя лингвисты его не раз переименовывали (в индоевропейский), а затем отнесли к группе современных языков индоиранской группы - иранские, нуристанские языки, дардские. Я же называю в своих работах арийскими древние языки, не современные, а в период, указанный выше.
Поэтому «арийский язык» по определению между 6000 и 3500 лет назад не мог быть «древнеиндийским» или «санскритом», это уже более поздние понятия». [Вестник Академии ДНК-генеалогии, т 18, №2, 2025, с.151]
А уже дальнейшая история семьи славянских языков – это история, по сути, миграции отдельных групп носителей проторусского языка, который для удобства назвали праславянским, на запад и юг и их взаимодействия соседями. В числе таких соседей, например, только с конца первого тысячелетия до н.э. оказались носители гаплогруппы I2a-Y3210, которые и стали как русскими, так и южными славянами. Также к русским сегодня относятся и носители гаплогруппы N1a1, которые, в частности, внесли свой вклад также и в формирование как народа, так и языка литовцев и латышей.
Ну, а что касается прагерманцев, то ДНК-генеалогия помогла разобраться и с ними. Все современные их потомки, это потомки эрбинов – англосаксы. Эрбины же (носители R1b) частично по северному Средиземноморью пришли на Пиренеи, а там сформировав культуру колоколовидных кубков около 4800 лет назад, двинулись на восток и север Европы. Они являлись носителями агглютинативного языка, индоевропейские же языки они заимствовали позже Так что, говорить о прагерманском языке приходится только с учетом того факта, что он мог быть агглютинативным (как все тюркские языки).
Б. Новицкий