По его словам, необходимо расширить допустимые пределы самообороны, хотя речи о декриминализации, безусловно, не идет. По его мнению, дом человека должен быть его крепостью
Обновлено в 14:30
«Преступник должен знать, что в чужом жилище получит пулю в лоб, топором по голове, ножом в печень», — так депутат Госдумы Ярослав Нилов объяснил «Бизнес FM» цель своих поправок в законодательство о самообороне.
По его словам, речи о декриминализации не идет, однако следует уточнить допустимые пределы самообороны. Сейчас границы сильно размыты, и человек, применявший самооборону, рискует оказаться на скамье подсудимых, если нанес серьезный урон здоровью нападавшего или убил его.
Авторы законопроекта считают необходимым предоставить возможность россиянам защищать свой дом или квартиру любым способом, не опасаясь уголовного наказания. Продолжает депутат Госдумы Ярослав Нилов:
Ярослав Нилов депутат Госдумы «У нас сегодня в 37-й статье УК прописано, что обороняться можно, но методы действия должны соответствовать угрозе и не должны превышать допустимых пределов. Но как эти пределы допустимые определить, особенно в момент нападения, в момент нахождения в состоянии аффекта, очень сложно понять. И, к сожалению, правоприменительная практика показывает нехорошую картину, когда обороняющийся сам находится потом на скамье подсудимых. Хотя в момент нападения, защищая своих близких, свою семью, своих детей, он не должен был осознавать, как ему защищаться от злоумышленников, которые имеют совершенно понятный смысл, проникая в жилище, и имеющих определенное оружие или специальные средства, или специальные навыки. Поэтому мы предлагаем учесть те нормы, которые появились в документе под названием Постановление пленума Верховного суда, слава богу, что эти нормы появились, но это рекомендация. Но статистика и практика, к сожалению, другие. Поэтому мы считаем, что надо уточнить и зафиксировать базовое понятие «мой дом — моя крепость», чтобы нападающий понимал, что он может получить пулю в лоб, топором по голове, ножом в печень. Он может столкнуться с профессионалом, который имеет специальные навыки и может его голыми руками обезвредить и лишить его жизни. Если ты имеешь злой умысел и пытаешься проникнуть в чужое жилище, ты должен понимать, что там пределов для самообороны нет, не надо лезть в чужое жилье. Посмотрите, на прошлой неделе обсуждался скандал, связанный с тем, что пенсионер, который защищал детский лагерь и детей от преступника, там наркоман ворвался в детский лагерь, он его трубой обезвредил и сегодня сам находится в местах лишения свободы, потому что он превысил допустимые пределы. Разве это нормально?»
У России с самообороной особые отношения, хотя ее границы размыты в законодательстве любого государства, говорит тренер по стрельбе, юрист Глеб Обуховский:
— Нигде нет четких разграничений, что является еще самообороной, а что уже не является. Можно взять любую, даже самую прогрессивную с этой точки зрения страну США, там дела обстоят однозначно не лучше, чем у нас, а в некоторых случаях даже, может быть, и хуже, чем у нас. Как доказать плохие намерения человека? Ведь он же туда мог зайти в два часа ночи, спросить, как пройти в библиотеку.
— Скажите, а в этом разгадка того, что право на самооборону никак в форме закона не может оформиться годами?
— И нигде в мире: именно в этом, потому что невозможно доказать злой умысел нападающего. А, может быть, к вам зашел полицейский по гражданке, и он вам представился, но вы преступник, вы сделали вид, что вы его не услышали, и застрелили. И после этого вы говорите, что этот человек незаконно ко мне вломился, мне угрожал, ну я его и застрелил.
— Чисто российская специфика есть в этом смысле?
— Вообще, Россия страна очень самобытная, этого нет ни на Востоке, ни на Западе, то есть мы сами по себе, специфика есть. В первую очередь наша специфика, что у нас люди боятся оружия в основной своей массе. Если у человека оружие — это преступник, никто не разбирается, это легальное оружие, нелегальное — это раз. Второе — наши судьи, они же тоже граждане России, они точно так же к оружию относятся очень настороженно. Если у человека было оружие, он его применил, значит, он плохой.
Правительство, впрочем, пока не поддержало проект депутатов ЛДПР о применении любых методов самообороны при защите жилища.
«Предлагаемый законопроектом подход формулирует необоснованно широкую трактовку необходимой обороны, что влечет чрезмерное расширение границ права на необходимую оборону. Правительство Российской Федерации не поддерживает законопроект», — говорится в отзыве на проект поправок.