Неким странным, противоестественным способом христианский взгляд на мир стал образцом. И, волей-неволей, мы считаем, что правильно, добродетельно и морально поступать согласно нормам этой забавной религии.
Я молчу, что нормы там самые противоречивые. Как доставшиеся из Ветхого Завета, так и из собственно христианских источников. Но некий усреднённый вариант стал образцом. Причём образцом морали из которого появился гуманизм.
И сейчас я вызову некоторое... негодование со стороны многих, даже вполне атеистических людей, позволив себе критически отрефлексировать гуманистические идеи.
Итак. Я начну разбирать идеи пришедшие к нам из христианства и их гуманистическое перерождение.
Жизнь - как абсолютная ценность
Может это секрет, но данный постулат достался нам именно от христианства. Более того, это было главной маркетинговой фишкой. Причём во времена Христа и апостола Павла - на уровне Г. Грабового.
Ну то есть люди реально верили, что уверовав в Христа и начав участвовать в ритуалах они получают бессмертие. Потом господин Савл из Тарса очень забавно оправдывался, что умирают они потому, что причащаются не правильно.
И если мы говорим о причинах поворота к религии - то достаточно часто это именно страх смерти. И стремление, не вставая с дивана, сохранить себя любимого.
В гуманизме ценность жизни также представляется абсолютной. Причём именно индивидуальной жизни. Спасать жизни - это такое великое и необходимое дело, что...
Что - у нас проблемы, господа.
К сожалению, природа устроена немного не так. И жизнь отдельного человека не является абсолютной ценностью. Более того, не поверите, но ценностью является, как раз наша способность умирать.
Чтобы:
а) Давать ресурсы и возможности новому поколению.
б) Выводить из генома "сломанные" гены.
в) Способствовать качеству нового поколения - выбраковка тех, чья психика, ценности, идеи не совместимы с текущими условиями.
Именно наша смерть, как индивидов обеспечивает выживание вида, его адаптивность и развитие.
И вот мы получили. Бешенный рост населения в 20-м веке за счёт снижение детской смертности. И со второй половины 20-ого века постепенное снижение рождаемости. Причём во всех странах. Только некоторые ещё не дошли до границы простого воспроизводства, а некоторые ушли в хороший минус.
А ну да. По тому, как мы потребляем - нам уже нужно 1,3 таких планет, как Земля.
И всё дело в том, что человеческая жизнь сама по себе не отделима от вопроса - зачем? Страшного вопроса.
Зачем именно ты должен жить? Поскольку, для устойчивой системы, в условиях тотальной зависимости от вторичных ресурсов (то есть тех, которые создаёт кто-то другой) - каждый человек должен принести в мир больше, чем оттуда взял.
Ну... хотя бы столько же. А вместо этого мы производим прибавочный продукт. Который крайне ценен в рамках капиталистической системе, но факту, особенно в условиях финансовой экономики, ничего не меняет.
И приравнивание жизни к прибавочному продукту не даёт задать этот страшный вопрос. Поскольку ответ будет в бесчеловечной рыночной логике.
Но вот на личном уровне... я рекомендую каждому отбросить идею об абсолютной ценности себя любимого (что крайне сложно и даже антибиологично) и подумать, какую пользу он реально приносит. Может, можно лучше?
Благотворительность, как ценность
Прямо описана в том самом литературном первоисточнике - помощь нищим и убогим. И это считается ценностью и благом. Люди, которые так делают считаются хорошими и правильными.
Но штука в том, что здесь присутствует фундаментальное искажение. Которое не просто сводит все усилия по помощи ближним своим к нулю, но и уводит их в минус.
А искажение тут происходит из неправильного понимания пользы. Мы считаем, что приносим пользу, а на деле получается несколько... иное.
И тут давайте отойдём в сторону и разберём два фундаментальных понятия нашей культуры - польза и сделка.
Сделка - это решение какой-либо проблемы человека с получением какого-либо вознаграждения. Опять же - именно "каких-либо". Поскольку можно за реальное вознаграждение решать символические и даже иллюзорные проблемы людей (чем и занимается религия). А можно за решение реальных проблем получать символическое или иллюзорное вознаграждение.
Польза - это повышение способности данного индивида к выживанию. Иными словами, принести пользу - значит, сделать сильнее. То есть сделать так, чтобы человек мог решать проблемы, которые сейчас решать не может. Или чтобы он прежние проблемы решал лучше.
И вот принесение пользы ближним - крайне важная, полезная и необходимая для выживания и процветания нашего вида. И это нужно всячески поощрять.
Но... подача милостыни нищему - это не польза, а сделка. Нищий не стал сильнее, он не получил возможность решать свои проблемы. Просто его проблемы с дефицитом ресурса временно оказались решены. То есть он получил возможность оставаясь нищим прожить ещё один день.
В этом смысл любой сделки - человек покупает время жизни не решая эту проблему.
И за решение его проблемы (реальной) тот, кто даёт милостыню получает символическое (изменение отношения окружающих) или иллюзорную (изменение самооценки) награду.
В итоге - нищий остался нищим. Более того, возникает питательный субстрат, как для нищенствования, так и для криминальных структур с этого кормящихся. А дающий милостыню чувствует себя лучше или выглядит лучше в глазах окружающих.
Известный предприниматель Вильям Гейтс собственно и занялся благотворительностью после того, как антимонопольные власти окончательно зажали его в угол. А сам он свою политику безжалостного и оголтелого конкурирования (благодаря чему мы почти все работаем на "винде") называл, и я не шучу, "наш джихад".
И вот это искажение восприятие пользы вносит и искажение в восприятие статусов. Да, настоящая благотворительная деятельность заслуживает уважения. Но именно настоящая.
То есть - образование, реабилитация, адаптация. То, что помогает людям перестать быть нищим. И это сложная, тяжёлая и полезная для общества работа. Повторяю - заслуживающая уважения и поощрения.
Но! Гораздо проще просто поделиться непринципиальным ресурсом и присвоить себе заслугу по облагодетельствованию всего мироздания. И ладно бы человек сам себя дурил, но когда речь идёт об уважении общества и статусе в нём, то...
Уважение и статус получают не те, кто действительно, для общества полезен. А это наша огромная проблема всей цивилизации, которая эту самую цивилизацию планомерно сводит в могилу.
Ну и осталось два последних момента, которык я хочу рассмотреть. И тут мне уже точно не избежать обвинений в фашизме. Хотя я ни в одном глазу не фашист.
Равенство людей
Причём ценностью является равенство не просто людей, например по доступу к общественным благам (что при условии отбора специалистов - вещь нужная), а в равенстве отношения к людям.
Что каждый человек - уникален, ценен, нужен и заслуживает всего самого хорошего. При условии, что он не фашист, разумеется.
И тут можно сразу согласиться с маленькой, но важной оговоркой.
Да - никто не должен быть дискриминирован по причинам не связанным с его действиями. По расе, полу, идеям (если они остаются именно идеями) и, опять же, с некоторой оговоркой - по личным, не вредящим другим предпочтениям.
Всё так.
Открою страшную тайну - каким бы то образом оценивать человека мы можем ТОЛЬКО из его действий. Нет действий - нет объективного результата - все оценки носят чисто вкусовой характер. И этот вкусовой характер не должен нам мешать.
Но. Вот когда мы доходим до действий, то оказывается, что равенство всех возможно только в крематории. Все выполнят одно и то же действие - сгорят. И получится один и тот же результат - кучка пепла.
Во всех остальных случаях - люди разные. Причём разные качественно - по способности делать какое-либо дело и по важности этого самого дела для остальных людей.
И все вопросы с равенством людей снимаются простым вопросом - ты согласился бы взять этого человека на работу? Ты хотел бы видеть его своим близким другом?
И тогда всё сразу встаёт на свои места.
Навязанное авраамическими религиями вообще и христианством в частности отношение ко всем, как к одинаково достойным, любимым и своим творит тут сущие непотребства.
Когда ресурсов недостаточно - тут всё решает жизнь. Дураки-альтруисты теряют всё, пытаясь взаимодействовать не с теми людьми и не так, как нужно. Остальные - видя такой пример переходят в нормальное шкурничество и нетерпимость к браку и невыполнению обязательств.
Но вот когда всё хорошо... ох, чего только не расцветает. Какая только терпимость не возникает. Каким только образом не предлагается оплачиваться комфорт одних членов общества за счёт всех остальных.
Благо - при таком подходе, хорошие времена держатся не долго.
А тут всё просто. Не нужно любить всех, особенно врагов. Не нужно видеть в каждом уникальную снежинку. Если человек тебе лично нужен и полезен - выстраивай с ним адекватные взаимоотношения, учитывай его интересы и бзики. И помни, что от чрезмерных поцелуев пониже спины - люди портятся.
В остальных случаях - оставайся в рамках законодательства. Всё!
Культивирование нездешней безусловной любви на личном уровне приводит к нервным срывам, а на общественном - к засилью паразитов и ни к чему не приспособленных инфантилов.
Ну и последняя тема для рефлексии.
Человек есть Венец Творения
Вот уж, что прочно засело, даже у тех, кто отрицает это самое "творение". Уж так крут человек, так велик, так важен.
Или наоборот - человек ужасКакен, он угрожает планете.
Это всё, примерно, про одну и ту же идею. Некая чрезвычайная особенность человека, которая такая особенная, что совсем особенная.
Ну давайте честно. Был такой вид приматов, которому не удавалось занять свою нишу. То есть попасть в ловушку чрезмерной адаптированности. И тут плохо, и тут плохо, и тут вот неудобно.
И отбор у этих примат шёл по тому, кто лучше приспосабливается к изменяющимся условиям, причём минимальными усилиями. А что лучше и дешевле, чем культурная передача опыта?
Не закреплять всё в инстинктах, а всё нужное изучать прям по ходу.
И вот одним из этапов данного пути эволюции жизни мы и являемся. Мы не рождаемся людьми. Мы всё, включая мышление, ценности, навыки, отношение к окружающим создаём из социальной практики и культурного опыта.
Можно сказать, что физическая эволюция для нас завершилась - но лишь потому, что необходимые навыки для выживания возникают у нас уже не из физической изменчивости, а из культурного опыта.
Вместо того, чтобы отращивать у себя третий глаз или ласты - мы создаём технологии, разные социальные системы, отбираем внутри общества людей с той или иной конструкцией мозга.
При этом - мы остаёмся животными. Человек - это способ существования, а точнее способ мозгового тонуса примата рода homo. Кстати, по тому, что в этом роду остался только один вид - можно понять, насколько, с точки зрения эволюции наш путь тернист и сложен.
У нас отлаженные эволюцией, животные эмоциональные реакции. Наше поведение, которые многие считают нравственным имеют животные корни. Наши возможности, концентрация, особенности обучения и самоконтроля - биологически обусловлены.
Мы, конечно, круты, но... не настолько.
- Робот сочинит симфонию? Робот превратит кусок холста в шедевр искусства?
- А вы?
Мы один из видов лидирующих в эволюционной гонке на настоящий момент. И да - мы совершенно ничем не угрожаем планете. При любом раскладе, мы погибнем раньше, чем всерьёз навредим жизни, как таковой.
По сути, мы сейчас играющие сами с собой дети. Которые с присущей детям эгоцентризмом видят себя виновниками всего и совершателями всего. Это не так.
И нас следует более трезво к себе относиться. Не придумывать себе лишнего статуса, который не подтверждён действиями.
Например - нравственное поведение это большая редкость среди нас. В основном мы поступаем согласно существующим общественным отношениям. Нужно относиться к чужаку хорошо - отнесёмся. Даже в ножки поклонимся.
Нужно чужака убить? Убьём.
И всегда найдём себе оправдание и будем чувствовать себя правыми.
Если какое-то явление распространено - это просто значит, что оно биологично. Оно работает с нашими животными, крайне близкими у каждого элементами психики.
Потому, когда слышите, что религия существует столько тысячелетий - нужно вспоминать, что столько же существует воровство, проституция и наркомания.
Как раз то самое человеческое, нравственное, разумное - в нас самое нестойкое. И мы, как и горячий водопровод, заново изобретаем социальные нормы, права, обязанности и договорённости после следующей серьёзной катастрофы.
Только попытки зафиксировать это религией - это не про нравственность, а про самообман.
Нам бы мыслить себя не Венцом, концом и песцом творения или эволюции - а одним из эволюционирующих видов. Не завершённым, не достроенным, который продолжает прокладывать свой путь в будущее.
И меньше пафоса, господа.
Итого...
Из искажённого восприятия, в котором оторванные от жизни фантазии сплавлены с жаждой наживы - не получается ничего вменяемого.
И то, чем нас "наградило" христианство не исключение. Гуманизм в таком виде - ну просто прямой источник многих существующих проблем. И скорее провоцирует маятник наших ценность качнуться в противоположном направлении.
Других людей и самих себя нужно воспринимать адекватно. Вот в чём штука. Не возвышенно, не приниженно, а именно адекватно.
Только тогда и получаются адекватные выводы и правильные действия.
P.S. И я всё-ещё веду телеграмм. Ни шатко, ни валко, но канал НЕдуховный наставник продолжает работу.
Мои статьи на ту же тему:
Про наши убеждения. Откуда берутся, зачем нужны и почему так сложно отказываться.
Для чего нужны враги. О пользе врагов, противников и препятствий для человека и общества.
Нравственность и свобода. О том, что такое нравственность и как редко она встречается.