Это суперпопулярная работа по экономике, которая при этом не является научно популярной. Случается это очень редко, о другом таком примере, почему одни страны бедные, а другие богатые, мы говорили в прошлых выпусках. Автор — молодой современный парень Тома Пикетти, который всю свою научную карьеру посвятил проблеме неравенства.
И вот, что он имеет нам сказать. Том анализирует историю капитализма за последние 300 лет в аспекте, связанном с ростом экономики с одной стороны и доходностью от капитала с другой. Согласно открытым данным, к 1910 году 10-ти богатейшим процентам населения принадлежало 80−90% всего национального богатства, а богатейший 1% населения владел 50−60% богатства соответственно.
Речь о странах Европы и США. То есть ситуация неприятная, богатство сосредоточено в руках очень узкого круга лиц со всеми вытекающими в плане власти, контроля, престижа, возможности влиять на процессы, передавать свое богатство детям, образуя династии и т.д. Дальше наступает 20 век, который парадоксальным образом перераспределяет богатство в пользу большего числа людей. Парадоксальным, потому что на 20 век выпадают две мировые войны, великая депрессия, ужасные разрушения, страдания, потери, социальные эксперименты и так далее.
Казалось бы, все должны нищать, и бедные так уж точно, потому что они изначально находятся в уязвимой позиции. У них и так ничего нет, меньше возможностей, соответственно, выбраться из нищеты, оказавшись в ней, очень тяжело. Несмотря на это, в 20 веке пропорции в богатстве значительно изменяются в пользу трудящихся.
Пекетти говорит, что к 50-м годам доходность от капитала упала с 5% до 1,5%, к 70, доля национального богатства среди богатейших 10% сократилась до 60−70%, выше мы видели 80−90%, а доля одного
Вы уже богаты. У вас уже есть свой бизнес, танки, недвижимость, вклады, земля или все сразу. Ваше состояние составляет 30 миллионов долларов или даже миллиард. На длинной дистанции, а на самом деле не на такой уж и длинной, те же 30 лет или 50, ваше состояние по отношению к небогатым увеличится невероятно. Мы уже много раз говорили про концентрацию капитала, поглощение и т.д. Это все оно только с конкретными формулами. Ваш капитал растет и автоматически появляется больше возможностей сделать его еще больше, можно купить конкурента и таким образом от него избавиться, можно разработать еще более надежную инвестиционную стратегию и т.д.
Тут кто-то мог бы заметить, что все эти вещи не происходят автоматически, мол инвестиции это всегда риски, на рынке бывают просадки и они бы одинаковы для всех, бизнесом нужно уметь управлять и т.д. Но все же я бы здесь согласился с Пикетти в том, что богатеть богатому гораздо легче чем бедному, жизнь довольно ясно об этом говорит.
В общем, при таком раскладе, когда доходность капитала выше роста экономики, богатые будут богатеть, а бедные беднеть. Старое утверждение, просто тут оно объясняется через конкретную формулу и статистику. Причем богатые будут богатеть не просто так, а за счет среднего класса, который будет постепенно уничтожаться и таким образом, по прогнозу Пикетти, по показателю неравенства, мы вернемся на уровень 19 века примерно к концу этого.
Что нужно сделать, чтобы этого не произошло? Пикетти дает конкретные рецепты. Он говорит о повышении прогрессивного налога. Прогрессия должна быть очень быстрой. Это означает, что высокий налог, скажем 80%, должен начинаться не с суммы в 1 млрд в год, а с 10 млн или даже с 1 млн долларов в год. Далее высокий налог на наследство. Пикетти особенно обращает внимание, что доля огромного наследственного капитала всё увеличивается.
Дети получают состояние, не делают абсолютно ничего, превращаются в рантье паразитов и вроде как владеют миром. Это удар по меритократии, на чём стоит западный мир последние 100 лет уж точно. Также нужна полная прозрачность банков, чтобы всё было видно — кто на какие счета переводит, кто с кем связан и т.д. И нужна координация банков в международном масштабе — банки из разных стран должны обмениваться информацией, чтобы богатые не могли уйти от налогов.
Как видите, эти меры не новые, они уже давно практикуются, просто Пикетти со своей формулой и статистикой подчеркивает, что правильной дорогой идёте товарищи!
Так и надо и даже лучше, а иначе концентрация богатств в руках меньшинства, крах демократии, торжество олигархии, экономическая и социальная нестабильность. Вот такой Пикетти. Что про него можно сказать? Том пытается нас убедить, что капитализм не приносит счастья всем, что свободный рынок это игра с нулевой суммой и что наверху, чтобы нам там не говорили о палагетами ритократии, оказываются не самые достойные, а те, кто унаследовал состояние и бизнесы.
Ну, во-первых, я, конечно, не сомневаюсь, что все это было написано искренне, т.е. эта работа не является никаким заказом, человек читал, думал, анализировал и у него получилось вот так. Вместе с тем, несмотря на искренность намерений автора, книга служит очень конкретным интересом, интересом государства.
Кто будет разрабатывать, вводить, собирать и перераспределять прогрессивные налоги и налоги на богатство, кто будет за всеми следить и всех контролировать, у кого появится полномочия, кто станет невероятно важным и нужным. Конечно государство, а это означает, что тонны чиновников, комитетов, министерств, экспертных советов и прочего казенно-административного мусора станут жизненно необходимыми. Ведь если они не соберутся и не позаседают, то систему ожидает коллапс. Демократия падет под натиском капитала, а богатые окончательно захватят мир.
Во-вторых, Тома убежден, что нерегулируемый капитализм ведет нас к катастрофе. Мы только что ее описали. Соответственно, госрегулирование — это благо, которое нас спасет. В качестве примера ничем не сдерживаемого финансового капитализма часто приводят кризис 2007−2008 года. Мол, посмотрите, куда нас завели, банкротство, увольнения, гигантские потери, почти крах системы и т.д. Дело в том, что финансовый кризис 2007−2008 годов, который все описывают как ужасный, он и был ужасный, был организован государством.
Это государство в лице ФРС установило рекордно низкие ставки на кредит, оно же параллельно продвигало программы доступного жилья для населения. В итоге люди понабирали, а банки понавыдавали ипотек, которых бы в нормальных условиях никогда бы не было, потому что при высоком проценте на кредит его не будут брать. Будете ли вы лично брать кредит по 20% или по 30% годовых? А если не будет заниженных требований к заёмщикам, то банки не будут одалживать, кому попало.
По необъяснимым причинам госрегулирование не спасло, если бы Том это знал, то, вероятно, потерял бы дар речи. И, наконец, третье. Эта работа получила массу восторженных отзывов, в том числе от нескольких нобелевских лауреатов по экономике. Но даже среди тех, кто работу хвалил, постоянно были замечания по той самой статистике и графикам, которых в книге очень много.