Уже второй год подряд зима дарит нам «литературное» кино. В 2024-м году вышел «Мастер и Маргарита», а в 25-м «Пророк: история Александра Пушкина». Если история Михаила Локшина преимущественно зрителю понравилась за свою новизну, то дебютный проект Феликса Умарова пока собирает смешанные отзывы. Давайте же разберемся, что с историей Пушкина не так.
ОБЩИЕ ВПЕЧАТЛЕНИЯ
Вот синопсис, который даёт нам Кинопоиск: Пушкин молод, дерзок и любим публикой: он — звезда любого бала, поклонники носят его на руках, а девушки мечтают о его внимании. Но ни высокие покровители, ни верные друзья, ни известность не могут отвести от него злой рок — ссылки, дуэли, безденежье. Пока однажды он не встречает ту самую, единственную, кто осветит его жизнь и станет его судьбой. Стоит отметить, что синопсис, как и полагается, лишь пробегается по верхам всего фильма. Хотя, и сама картина особенно не углубляется в историю. Сразу скажу: ничего сверх школьной программы вы о Пушкине не узнаете. Он здесь ‒ лишь исполнитель роли в большом театральном мюзикле, созданном человеком, который до этого снимал лишь клипы.
Фильм идет чуть больше 2 часов и, казалось бы, этого времени должно хватить, чтобы детально разобрать определенные, возможно системообразующие вехи в жизни поэта, но Феликс Умаров скачет словно по кочкам по событиям, персонажам, вехам жизни. Куча ненужных и бездумных героев, которые и сами, кажется, толком не понимают, зачем они нужны. Половина из них даже сюжет не двигают, а просто есть. С некоторыми связаны музыкальные номера (тут стоить отдать должное Умарову ‒ сняты они потрясающе). За два с небольшим часа байопика, если ты не знаком с биографией Пушкина, то даже не успеваешь понять, что конкретно за время, почему герой себя ведет так, а не иначе и что он делает в этом времени. Исторический контекст в картине нужен лишь для галочки. Он затрагивает только основные периоды (как, например, восстание декабристов, которое важно еще и для самого Пушкина), а между тем, события 19 века помогают лучше понять личность Пушкина и, если бы режиссёр учёл этот нюанс, картина обрела бы не только внешнюю, но и смысловую яркость.
История здесь совершенно пуста. За внешними красивейшими декорациями и весьма неплохими музыкальными номерами (но об этом отдельно) скрывается совершенно пустой сюжет с отличным потенциалом, но, увы, с нулевой реализацией. «История Александра Пушкина» ‒ это не биография «солнца русской поэзии», а история рок-звезды (или, вернее сказать, рэп-звезды), которая хулиганит, имеет множество любовных связей, направо и налево раздает автографы и пытается ужиться сам с собой, имея при этом лишь некоторые сходства с поэтом. Кажется, что Феликс Умаров снял огромный двухчасовой клип, с отдаленно похожим на Пушкина Юрой Борисовым в главной роли, на новый трек группы The Hatters (или на любой другой трек из фильма), но сделал это с размахом, достойным Пушкина.
АКТЕРЫ
Сам Пушкин (Юра Борисов) потрясающе хорош. Он здесь выкладывается на полную мощь и по праву доказывает, что достоин получить Оскар (жаль, что за совершенно другую роль). Кроме него лично я хочу отметить Сергея Гилёва (Александр Бенкендорф) и Алёну Долголенко (Наталья Гончарова). Гилёв, как всегда, сражает наповал своей злодейской харизмой (хотя по факту никаким злодеем он не является, а в конце вообще ни с того, ни с сего помогает Пушкину, хотя весь фильм у них наблюдается своего рода идеологическая дуэль). Долголенко же как будто идеально подошла на роль ветренной и слегка наивной Наташи Гончаровой, которая всеми фибрами любит мужа, но по молодости не может устоять перед соблазнами светского общества. Еще из приятного здесь Евгений Шварц в роли Николая I, к которому сначала проникаешься симпатией, а потом окончательно путаешься ‒ можно ли ему доверять.
Конечно, портретного сходства у актеров и их героев почти нет. Оно и понятно: у нас здесь не документальный фильм и даже не тяжелая драма о последних днях жизни Пушкина (привет Вам, Сергей Витальевич!), а красочный, масштабный и дорогой рэп-мюзикл о вообще всей жизни русского поэта. О ролях второго плана тут и говорить особенно нечего. Аня Чиповская такая же, как и в прочих фильмах, только здесь она еще и поёт. Илья Виногорский после успеха в «Цикадах» здесь показывает добродушную улыбочку школьника, а не дерзкого друга Пушкина и будущего декабриста Ивана Пущина. Единственный персонаж, который действительно развлекает по ходу всего повествования ‒ Василий Жуковский, сыгранный Ильей Любимовым. Этот герой, кажется, вообще не имеет ничего общего с реальностью, зато выступает для литературной вселенной русского кинематографа этаким Ником Фьюри. Так что, будем ждать теперь «Михаил Лермонтов: другая война», «Николай Гоголь: царство тьмы», «Иван Тургенев: вдали от дома» и финальное «Арзамас: война бесконечности».
МУЗЫКА, ФОН, БУФФОНАДА
Вот уж, где действительно съёмочная группа не жалела сил, так это в музыкальных номерах и в общем фоне. Хореография и вокал здесь на высоком уровне (если не брать в учёт рэп). От красоты заднего фона можно даже получить эстетическое удовольствие и в целом, нравы дворянского общества демонстрируются весьма обнаженно и неприкрыто. От всего этого к концу фильма ты начинаешь медленно и по-хорошему плыть в кресле кинозала, желая пересмотреть некоторые номера еще много раз. Всё это создаёт эффект буффонады, когда яркое, почти карнавальное, представление совершенно затмевает собой всё прочее. В конце даже, вроде, пробивает на слезу, которая также быстро пропадает, стоит лишь увидеть финал, когда Умаров вновь возвращается к привычному театральному лоску.
На мой взгляд, такой приём идеален для Александра Пушкина ‒ яркость, красочность, масштабность, объёмность и в некоторых местах даже намеренная преувеличенность ‒ то, что любит зритель, а в особенности… зумеры! Собственно, для них фильм и снят. Им не важно содержание, главное ‒ форма.
ЧТО В ИТОГЕ?
Пушкин не просто так называется солнцем русской поэзии. Он не только написал множество поистине гениальных литературных произведений, но и создал тот русский язык, которым мы его знаем, подарил его обычным людям да и вообще осовременил его. На Пушкина ссылались Толстой, Достоевский, Чехов, Бродский. Александр Сергеевич ‒ это тот человек, который рождается раз в сто или даже двести лет. Фильм же не показывает его таковым. В картине Умарова Пушкин это просто рок-звезда, которая взлетела высоко, но очень быстро упала. Сомневаюсь, что в этой вселенной у Пушкина было бы большое наследие, учитывая, что запомнился он по фильму лишь тем, что был «рогоносцем». При всех своих заслугах, байопик о Пушкине не показывает самого главного ‒ личности поэта. Лишь образ. Образ, созданный на основе некоторых основных фактов из презентации для пятого класса. Куда больше можно узнать, даже посмотрев сериал о его последних днях, я уж молчу про биографии, которых невиданное множество. Умаров в интервью признавался, что потратил на изучение материалов две недели ‒ оно и видно. Меж тем студенты филологи изучают Пушкина годами, но могут ли они снять фильм про него? Вопрос риторический.
В общем и целом, картине можно поставить жирный плюс за музыкальность, съёмку и масштабность, но вместе с тем и жирный минус за сюжетную пустоту, которую, к сожалению, режиссер так и не находит чем заполнить. Уверен, что в будущем Феликс Умаров сможет исправить ошибки, но пока что его дебют в пору оценить на 6 баллов из 10.
С вами был Дэн! Любите кино, смотрите кино и да пребудет с вами сила!
Мой канал в телеграмме: t.me/gromkomchanell
