Начинается всё всегда одинаково — ко мне приходит клиент. В этот раз обратился ко мне с проблемой молодой человек: на него подали иск в суд о нечинении препятствий и выделении комнаты в квартире. Казалось бы, ничего особенного — дело по Жилищному законодательству, но все оказалось не так просто. Разбираясь в документах и общаясь с клиентом, я поняла, что дело обещает быть запутанным, но мне нравятся непростые дела.
История, которая оказалась интересной и необычной
А вот, собственно, история моего клиента. Несколько лет назад он был женат. В браке родилась дочь, но семья в итоге все равно распалась. После развода дочь некоторое время жила с мамой, но, к сожалению, мама скоропостижно ушла из жизни и девочку забрал к себе отец, то есть, мой клиент.
После смерти мамы девочка становилась наследницей части ее имущества наряду с бабушкой (матерью умершей) и дедушкой (отцом умершей). Мой клиент, как бывший муж, на наследство, естественно, не претендовал.
До этого момента, казалось бы, все было ясно. Но, как это обычно происходит, неожиданно появляется какое-нибудь НО… Так и случилось. Клубок из человеческих судеб, который мы немного распутали, стал снова запутываться. Все дело было в отце умершей молодой женщины. Как оказалось, еще задолго до ее смерти, лет за десять, они с отцом перестали общаться. И сейчас именно он (отец), став наследником и получив выписку из ЕГРН о том, что он долевой собственник, инициировал подачу иска к моему клиенту. И, как оказалось, не только к нему, но и к своей бывшей жене и !! к своей внучке!! Напомню, что мой клиент даже не являлся наследником своей умершей бывшей жены.
Какую цель преследовал человек, подавший эти иски в суд? Ни за что не догадаетесь! Оказывается, ему важен был не сам факт выделения доли в наследстве, а он просто хотел общаться со своей внучкой, которую из-за ссоры с дочерью, видел всего один раз в жизни, и с которой, как ему казалось, ему не дают общаться. Не найдя ничего лучшего, мужчина просто закидал всех судебными исками… Дело усложнялось еще и тем, что он умудрился не только подать иск в суд, но также и заявление в правоохранительные органы о якобы скандалах, ругани и угрозах со стороны моего клиента. Это обстоятельство, естественно, только усугубляло и так непростые отношения между мужчинами.
Суд не всегда лучший выход в наследственных спорах
Вникнув в суть происходящего, я поняла, что передо мной разворачивалась семейная драма и решение здесь должно было быть своеобразным. И оно было таким: не только рассмотреть это исковое заявление и подготовить правовую позицию, а попробовать вывести дедушку на диалог и в дальнейшем — на общение с внучкой. И, сделав это, уйти от всех непонятных исковых заявлений и судебных тяжб. Что мы и сделали. Придя на судебное заседание, мы провели переговоры с дедушкой, узнали его мнение и его требования. Я выступила в качестве посредника между ним и моим клиентом. В итоге договорились, что дедушка сможет пообщаться с внучкой, погулять с ней в парке и, естественно, в дальнейшем продолжит общение, а взамен его иск к моему клиенту останется без рассмотрения.
В конце концов долгожданная встреча дедушки и внучки благополучно состоялась, хоть и с некоторыми нюансами, что естественно в данном случае, ведь они практически не знали друг друга.
И как результат всех наших договоренностей — дело было оставлено без рассмотрения в связи с двойной неявкой истца.
Конечный результат удовлетворил всех. Дедушка обрел радость общения с внучкой, чего, собственно, и добивался, а иск к моему клиенту был оставлен без движения. Это непростое дело мы выиграли на 100%!
Так что Марк Тулий Цицирон был прав, когда однажды сказал: «Худой мир лучше доброй войны». Этот случай навел меня на мысли о том, а чем же так плоха ссора, которая зачастую является единственным способом выразить то, что накипело, с чем жить больше нельзя, а значит, освободиться от зла? Наверное, тем, что любая ссора – это выражение агрессии, на которую обычный человек отвечает, как правило, аналогично. Таким образом, порочный круг замыкается, вовсе не помогая решить существующие проблемы. Ударить кого-то - гораздо проще, а в исключительных случаях - это является действительно единственно возможным способом поставить на место зарвавшегося. Беда в том, что грань между «можно» и «надо» в данном случае очень уж эфемерна и тонка. А в масштабах глобальных «ударить» слишком часто означает «развязать военные действия». Истории ведомы примеры «добрых ссор», которые наглядно демонстрируют, что за ними стоят искалеченные человеческие судьбы, разрушенные города и даже целые культуры и цивилизации.
Иногда дело в практике юриста тоже требует нестандартных решений и чисто человеческого участия.
Что вы думаете об этой ситуации- поделитесь в комментариях.
Спасибо, что читаете мой блог и всегда активны! Не забывайте на него подписываться! Ваша поддержка очень важна для меня!
ВАШ ЮРИСТ.