В прошлой статье мы говорили о том, что брачный Договор необходим. Что без него, по законодательству РФ мужчина не имеет прав ни на брак (семью), ни на своих детей (свой род). Сегодня нет законов, которые бы защищали мужчину, его право на брак (семью), его право на собственных детей или хотя бы на право остаться в покое, для того, чтобы пережить рану, нанесённую злодеями, против его воли расторгнувшими его брак и отобравшими у родителя родных его детей – мало того, что его лишили неотъемлемой его ценности, так ещё и наложили на потерпевшую сторону взыскание в виде алиментов. В такой ситуации каждый мужчина сам решает для себя – хочет ли он идти в ЗАГС, хочет ли он рожать детей или, что то же – давать своё семя для рождения (ему? его?) детей. Также он сам решает, как, какую, из какой семьи выбирать себе невесту, женщину. Мы говорили о том, как при этом договариваться с будущей женой, будущей матерью его детей, с её родителями. Каких клятв обетов от них добиваться. В том числе и в письменном виде. Под страхом наказания, ответственности и свыше, и от мер, которые сочтет нужным отец детей, которых у него отнимают вместе с семьей и браком. Причем отнимают не найдя в нем никакой вины. Не в смысле, что он безгрешен и соткан из одних добродетелей и нет никакой причины быть им недовольным, считать брак сплошным безоблачным счастьем. Таких людей не бывает и никто не обязан быть неоспоримым совершенством, чтобы иметь право на брак, в который обе стороны вступили добровольно и обещались друг другу и, главное, чтобы иметь право на детей, который ты родил. Правда же? Поэтому говоря «не нашли вины», имеем в виду, что не исследовали её в ходе всестороннего судебного разбирательства с участием свидетелей, с участием лиц в духовном сане и с оценкой ситуации через призму церковных канонов. Если в ходе такового разбирательства будет вынесено решение о том, что муж повинен в расторжении брака и жена здесь сторона пострадавшая и имеющая полное право на расторжение брака, то в таком уже случае – муж должен подчиниться и далее стороны могут переходить к вопросу об определении места жительства детей. Если этот вопрос не может быть прояснен уже исходя из вопроса расторжения брака. Например, если муж неверной жены инициирует развод по причине её прелюбодеяния, то очевидно, что дети должны оставаться только с отцом, даже если он капитан дальнего плавания. Он конечно может передать право на воспитание (и проживание) детей бывшей жене, но исключительно добровольно, ничем и никем к этому не принуждаем – только если сам сочтет это за благо. В противном случае ни одна сила в мире не может насильно разлучить родителя с его ребенком. Обязанностью отца в таком случае будет обеспечить опеку ребенка, его воспитание, если не лично им самим, то кем-то из назначенных им лиц (скорее всего, его родственников). Причем, важно подчеркнуть, волеизъявление ребенка здесь может играть лишь третьестепенную роль (разве что как аргумент для самого его отца). Почти всегда ребенок, по крайней мере малолетний, конечно, выберет мать, которая чаще рядом, чем отец-капитан (космонавт, вахтовик). Но трудовое поприще родителя (отца), характер его служения не может быть основанием или фактором лишающим (умаляющим) родителя его прав и возможности свободно, вольно в своё усмотрение общаться, проживать и воспитывать своих детей. Правда ведь, читатель? Ты же не считаешь, что отец провинился тем, что работает капитаном (космонавтом, вахтовиком) и на этом основании должен испрашивать разрешение, согласование на проживание, посещение, общение с детьми или участвовать в судебной тяжбе ради этого? Или что родитель должен принимать участие в судебных состязаниях за детей просто потому, что другой родитель вдруг расхотел с ним жить, охладел к нему, нашел в нем какие-то ранее не замечаемые несовершенства? Изъятие детей у родителя по прихоти другого человека (кем бы он ни был) – это какой-то… фашизм, не так ли? Не в прямом смысле слова, здесь это, скорее ругательство, но так или иначе это мерзость и беззаконие. Также не имеет значение и возраст ребенка. Да, мать годовалых девочек-близняшек может просить отца-капитана дальнего плавания (космонавта, вахтовика), с которым она пожелала расстаться или с которой пожелал расстаться он, в виду её прелюбодеяния, оставить девочек-малышек проживать с ней до достижения какого-то возраста (или вообще), но только лишь просить. Смиренно и слёзно. И разумеется, не требуя ни копейки денег на их содержание, но предоставив всё это исключительно на его свободное решение, на его милость. Ибо отяжелять один тяжелый грех (расторжение брака) другим (понуждая насилием получать средства от того, кто имеет право оставить тебя одну – как виновную и требовать средства именно с тебя) – это собирать себе угли на день Суда. Если я в чем-то не прав (не по законам РСФСР РФ, а именно по сути, по Закону) – прошу читателя указать где, в чем? Ибо дело, о котором я говорю весьма важно и мне хотелось бы иметь об этом верные представления, а не транслировать заблуждения. Если я не прав и ты, читатель, укажешь мне в чем – ты окажешь мне (и не только) добрую услугу!
Так же хочу ещё раз подчеркнуть, что обязанность родителя защищать своё чадо от тех, кто творит беззаконие, пытается разорвать вселенную ребенка (брак родителей) – это его святая обязанность данная Богом. Равно как и его право родителя на проживание, общение с его детьми. Вновь подчеркну, если родители обоюдно и совершенно добровольно расстались, решив все вопросы – от финансов до воспитания детей, и никто, никакое государство в лице его представителей не вмешивается (и не будет!) в их ситуацию, то пусть они всё и решат сами (если никто из них не осквернился, прибегнув к беззаконным нормам права) – никого из них я не посчитаю виновным перед другим (или посчитаю равно виновными), а лишь пожалею детей. Равно как и в случае, если по тщательном судебном исследовании (как то предполагается и их Договором), как мы выше говорили, будет установлена вина одного из них и право другого развестись, а затем и проживать с детьми – здесь так же следует принять эту ситуацию. Но если этого нет и кто-то решил, что может похитить (забрать против воли) у человека святое – семью и детей, то посягнувший на это должен быть усмирен самым решительным образом. Родитель, защищающий право детей на обоих родителей, на папу и маму и свое право на своих же детей, а тем более, если это муж – может идти на все возможные меры. Вспомним, как Авраам пошел на выручку своего племянника Лота «Аврам (тогда ещё Аврам – примечание автора), услышав, что [Лот] сродник его взят в плен, вооружил рабов своих… и преследовал неприятелей… напал на них ночью… и поразил их… и … Лота, сродника своего…» (Быт. 14:1—16). И это просто «сродник» (племянник). Насколько же ближе здесь родной сын, дочь, право самого родителя на своё дитя! Поэтому если потребуется, отец вправе применять любые меры, даже и такие как, например, увезти посягающего, создающего угрозу его праву родителя и его детям в лес и там… серьезно с ним поговорить, чтобы никакой внешний шум отвлекал от серьезного разговора (а вы что подумали?). Sapienti sat… Да, христианин должен выбирать меньшее из зол, согласовывать это с Законом Божиим, но кто скажет – меньшее ли зло отобрание ребенка от родителя (и лишение ребенка отца) или супружеская неверность (которая может обернуться для униженной стороны ещё и прощанием с детьми), расторжение брака с последующим отобранием и алиментами? Эти вещи в Законе Божием наказывались не менее строго, чем убийство, если я не ошибаюсь. Поэтому однозначного ответа тут нет… Я уже не говорю про общественный вред такого зла как расторжение брака против воли одного из супругов с последующим отобранием у оставляемой стороны его детей и принудительным взысканием с неё алиментов. Другое дело, что христианин должен смиренно и без ропота принимать последствия своих действий, которые он избрал для пресечения беззакония. Ибо мир сей прелюбодейный и грешный живет отнюдь не по Божьим Законам. По крайней мере, после 1917 года он прямо и четко отвязался от них, подчеркивая на каждом шагу свою безбожность («светскость»), а то и богоборчество. Поэтому муж-христианин должен всё тщательно рассудить и пресекать беззаконие так, как сочтет возможным его христианская совесть. Если способ пресечения не был благословлен или он сам понимает его неоднозначность, то необходимо смиренно и с радостью принимать его последствия как искупление неправды, имевшейся в собственных действиях. Здесь я хотел бы отметить – как сильно погрешают против истины те, кто должен обеспечивать защиту святыни брака соответствующим законом (основанным на Законе), а не вынуждать человека идти тернистым и трудным путем отстаивания самим собою, своего права от беззакония…
Заканчивая статью, считаю нужным подчеркнуть, что все это, всю свою систему взглядов, возможных поступков, ответственности – мужчина, юноша должен рассказать своей жене. Показать ли эту статью, рассказать ли своими словами, записать ли всё (насколько возможно) это в Договор (а записать действительно нужно и как можно более однозначно), но важно четко и недвусмысленно донести все это прежде заключения брака. Как до невесты (избранницы, скажем лучше. Невест сейчас не сыщешь днем с огнём), так и до её родителей, свидетелей, включая лиц в духовном сане. Можно это донести и после, уже в браке. Но только в том случае, если ты добросовестно заблуждаясь, не был готов изъяснить всё это в полноте (или не понимал, что, однако, хуже), а не потому что смалодушествовал, опасаясь услышать отказ за слишком высокую цену брака с тобой. И в этом, даже «добросовестном» случае, вес твоих слов не будет уже столь же значительным как, если бы были сказаны до решения о сочетании браком. Впрочем, если жена со всем этим согласилась, тогда – хорошо. Вы оба пришли к тому к чему, все-таки, надлежало прийти гораздо раньше, но лучше поздно, чем никогда. Если читатель видит где-то моё заблуждение или неправоту – очень прошу высказаться. Если согласен – ставь лайк