ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 28 января 2025 г. N 305-ЭС21-28572(6). Дело № А40-228103/2020. Решение Верховного Суда РФ акцентирует внимание на балансе между формальностью и справедливостью. Даже в условиях банкротства, где сроки критичны, суды обязаны гарантировать сторонам реальную возможность защиты прав. Однократное извещение, особенно с нарушениями, не может считаться достаточным. Кроме того, позиция ВС РФ предупреждает участников процессов о недопустимости манипуляций с доказательствами и двойных стандартов в судебных спорах. Это шаг к укреплению доверия к судебной системе и защите принципа состязательности.
ВС РФ восстановил справедливость и разобрался еще в одном случае, когда извещение о судебном заседании нельзя считать надлежащим.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 28 января 2025 г. N 305-ЭС21-28572(6). Дело № А40-228103/2020.
- Суть спора В рамках дела о банкротстве ООО «Спецтрансстрой» конкурсный управляющий оспорил сделку по договору поставки с ООО «Снабинертгрупп». Суд первой инстанции признал сделку недействительной, взыскав с ответчика 881 млн рублей. Ответчик, ссылаясь на отсутствие извещения о процессе, опоздал с апелляцией, но суды апелляции и округа отказали в восстановлении срока.
- Позиция Верховного Суда РФ ВС РФ отменил решения нижестоящих судов, указав на нарушения:
- Ненадлежащее извещение: Суд первой инстанции направил извещение по юридическому адресу, но:
- Попытка вручения была однократной и в нерабочее время (18:40).
- Отсутствуют доказательства оставления извещения в почтовом ящике.
- Извещение от конкурсного управляющего не заменяет судебное уведомление.
- Процессуальная недобросовестность управляющего:
- В других делах управляющий признавал договор действительным, представляя накладные, но в данном споре скрыл эти факты.
- Нарушен принцип правовой определенности и добросовестности.
- Восстановление срока на апелляцию ВС РФ подчеркнул, что ответчик узнал о судебном акте только при изучении материалов другого дела и немедленно подал апелляцию. Это подтверждает уважительность причины пропуска срока.
- Прецедентное значение Дело демонстрирует:
- Строгие требования к извещению: Даже формальная отправка по адресу не гарантирует надлежащего уведомления, если процедура вручения нарушена.
- Недопустимость злоупотребления процессуальными правами: Управляющий не может менять позицию в зависимости от выгоды, игнорируя ранее представленные доказательства.
Заключение:
Решение Верховного Суда РФ акцентирует внимание на балансе между формальностью и справедливостью. Даже в условиях банкротства, где сроки критичны, суды обязаны гарантировать сторонам реальную возможность защиты прав. Однократное извещение, особенно с нарушениями, не может считаться достаточным. Кроме того, позиция ВС РФ предупреждает участников процессов о недопустимости манипуляций с доказательствами и двойных стандартов в судебных спорах. Это шаг к укреплению доверия к судебной системе и защите принципа состязательности.