Разумеется, побывали мы с мужем Андреем на премьере «Пророка». Перед показом готовились к тому, что может стошнить. Но нет. Несколько раз от души хохотали. Создатели фильма о Пушкине продемонстрировали искренний интерес к поэту, умеренную творческую дерзость и обезоруживающую пошлость. Представляете, Пушкин предлагает своей любовнице Елизавете Воронцовой бежать с ним за границу, а она отвечает: «Я другому отдана и буду век ему верна». Это после того, как они неоднократно предавались любовным утехам в алькове Елизаветы Ксаверьевны. Или вот ещё. Пушкин кутит в Петербурге, а друг возьми да и скажи ему: «Пора вам, Пушкин, подумать о судьбе России». Пушкин слушается и тотчас же реагирует на это предложение соответствующим стихотворением. Всё это очень похоже на миниатюры Хармса. А ещё граф Воронцов, как гопник, избивает поэта перед отправкой в Михайловское, потому что ревнует. А ещё во время сватовства Дантеса к Екатерине Гончаровой рядом с Дантесом, как жена с мужем, сидит Наталья Николаевна Пушкина и млеет от его присутствия, и тянется к обручальному кольцу, которое Дантес протягивает ей, хотя говорит, что оно для Екатерины. (При этом Дантес не забывает упомянуть при дамах, что кольцо стоит целое состояние.) В принципе, психологически верная сцена. Дантес действительно продолжал дерзкие ухаживание за Натальей Николаевной даже после этого сватовства. Но зачем тогда тут же показывать, как Наталья Николаевна страстно и преданно любит мужа? Тут уж, как говорится, вы или трусы снимите, или крест наденьте.
То, что фильм изготовлен профессиональным клипмейкером, видно сразу. Биография Пушкина выглядит как череда таких клипов, и это могло бы быть сделано достаточно талантливо. Два-три таких эпизода можно даже признать интересными. Например, эпизод, когда в дом Пушкина проникает вода (стихия бессознательного), и поэт оказывается на плоту (кажется, на крышке письменного стола) в море (метафора состояния вдохновения), звучат стихи, смешивается вода и небо. Не знаю, закладывали ли создатели фильма ещё и такой подтекст: это 1824 год, дом находится в Михайловском, а в это время в Петербурге было страшное наводнение. Эпизод, когда Пушкин и Николай Первый играют в теннис, тоже, в принципе, неплох. Но, на мой вкус, в фильме больше провальных эпизодов. Многие из них связаны с тем, что его создатели понимают дерзость Пушкина как хамство. И свобода, бунтарство Пушкина оказываются тоже где-то в сфере хамства. Именно с него начинается сцена аудиенции у императора Николая. Между тем известно: единственное, что не понравилось Николаю в общении с поэтом, это то, что Пушкин не стоял всё время перед ним прямо, а оперся мягким местом, кажется, о какой-то предмет мебели. Вот и вся дерзость. Заметим, в итоге император решил, что говорил «с умнейшим человеком России».
Мне сложно судить, какое действие этот фильм окажет на тех, кто почти ничего не знает о Пушкине: даст большее представление о поэте (всё-таки много фактов из жизни поэта впихнуто в картину) или перельётся в головы невнятной клиповой болтанкой. Андрей, например, считает, что фильм не о Пушкине, а о Юре Борисове (исполнителе главной роли). Теперь мне хочется узнать ещё и мнение учеников.