По дороге из Пушкинских гор в Савкино или Воронич, не доезжая 250 метров до перекрестка, находится большой камень.
Стоит он на небольшом холме, метрах в 15 от дороги, среди других замшелых валунов.
Камень этот не обычный. Он в длину более 4,5 и в ширину около 1,5 метров. Но основной его особенностью являются 12 круглых углублений, ступенями спускающихся к земле.
Рядом с камнем стоит табличка, на которой можно прочитать "Культовый камень I тыс. н. э.".
Но это не родное место этого камня. Его сюда перевез в 70-х годах прошлого века директор Пушкинского музея-заповедника С. С. Гейченко. В своей книге "Пушкиногорье" он пишет:
…стоит чудо-юдо камень. Не камень, а кит. … Нашел я этого «кита» в деревне со странным названием Мароморы.
Здесь Семен Степанович немного лукавит, нашел его не он. Первые сведения об этом валуне, как о камне с загадочными символами, были опубликованы в "Известиях императорской археологической комиссии", выпуск 52, 1914 год. В небольшой статье об археологических работах Веры Владимировны Гольмстен в Опочецком уезде в 1913 году говорится:
Из других древностей, встреченных в Опочецком у. следует упомянуть о камнях с высеченными на них непонятными знаками. Таких камней, имевших, по видимому, религиозное значение у древних финских племен, найдено три к югу от станции Новгородки, верстах в семи.
Более точные координаты камня дает Н. Ф. Окулич-Казарин в "Материалах для археологической карты Псковской губернии" опубликованных в 1916 году. Под номером 134 он пишет:
Деревня Гверстель (Марамоха) – камень с какими-то знаками.
После о камне долгое время не вспоминали. В начале 1970-х годов исследователь и краевед Алексей Сергеевич Попов с экспедицией, опираясь на "Материалы" Окулича-Казарина, нашли и исследовали этот камень. В своей книге "Дорога к истоку. Записки краеведа" А. Попов вспоминает:
Огромный валун лежал на скотном дворе, заросший полынью, травой и заваленный навозом. Мы бы так и не заметили его, если бы доярки не подсказали: "Да вон он, у изгороди лежит".
Исследователи откопали, очистили и замерили сам камень и круглые углубления, которые А. С. Попов, ссылаясь на местных жителей, назвал "котлы". Описывает их он так:
Такое впечатление, что кто-то поставил раскаленные чугунки прямо на лед, и они оставили на камне глубокие вмятины. Размеры днищ "котлов" были примерно одинаковы: от 30 до 38 см. На дне некоторых из них были выбиты круглые углубления диаметром 6-7-9 см. и глубиной около 2 см., а у других – небольшие точки. … Кому и для чего понадобилось долбить этот огромный валун и выбивать на нем удивительно правильной формы круги, а потом обрабатывать и шлифовать эти круглые "тарелки"?
Количество этих "котлов" разнятся. Некоторые публикации в интернете утверждают, что их 11. С. С. Гейченко писал что 12. Я тоже насчитал 12, а вот, что пишет Попов:
Мы насчитали 14 кругов – три в первом ряду, пять – во втором и шесть – в третьем, самом верхнем.
О дальнейшей судьбе камня А. С. Попов в своей книге сообщает следующее:
К сожалению, этого камня в д. Марамоха уже нет. После нашей публикации в журнале "Наука и жизнь" этим памятником заинтересовался С. С. Гейченко, тогдашний директор Пушкинского заповедника в Михайловском. По его указанию камень погрузили на трейлер и доставили в заповедник. Теперь он лежит там, …
Долгое время камень считали культовым мегалитом I тысячелетия нашей эры, предполагалось, что он служил жертвенником древних жрецов. С. С. Гейченко в "Пушкиногорье" пишет:
Камень-кит, по свидетельству ученых-специалистов, — это жертвенный святилищный камень древнейшей эпохи. Вокруг таких камней люди совершали моления и жертвоприношения. Название места, где находился наш камень, - Мароморы. Оно, несомненно, происходит от слов "мара", "марок", "мароки", это значит наваждение, призрак, род домового или кикиморы. Так объясняется это слово у Даля.
В 2018 году питерские журналисты Александр Потравнов и Татьяна Хмельник осмотрели камень и сделали вывод, что 11 круглых углублений связаны не с культовостью, а это следы заготовок каменных жерновов для ручных мельниц.
Версия интересная, но возникает тогда один вопрос: "Если этот валун использовался как исходник для заготовок жерновов, то зачем нужно было обрабатывать и шлифовать стенки "тарелок" после извлечения заготовки?"
Чем бы не был, как бы не использовался этот камень в древности, но как пишет Гейченко
Привезли его и поставили поближе к заповеднику, чтобы сохранить и чтобы люди могли увидеть.
Но А. С. Попов высказывает другое мнение, и я соглашусь с ним:
Может быть, для посетителей заповедника этот камень и представляет интерес, а для научных исследований памятник, вырванный из природной среды, к сожалению, теряет свою научную ценность.
__________________________________
Спасибо за внимание! Если Вам понравилась статья подписывайтесь на канал, читайте уже опубликованные и не пропускайте новые.