Всем доброго, сегодня интересно выслушать мнение читателя, касательно одного комментария. Тут неподалеку, мне говорят, что я плохо выражаю свою мысль и ввожу специалистов с 20ти летним стажем в заблуждение!
Автор в статье задается вопросом, почему современные радиоприёмники так плохо звучат. В ходе своего монолога он развивает идею, что причина, отсутствие в современных РП эквалайзеров.
""""Давайте на минутку окунёмся в прошлое. Вспомните “золотой век” Hi-Fi аппаратуры – усилители, проигрыватели винила, кассетные деки. Что их отличало? Помимо качественных компонентов и продуманной конструкции – гибкость в настройке звука! Эквалайзеры, регулировки тембра, фильтры – всё для того, чтобы каждый слушатель мог настроить звук под свои предпочтения и акустические особенности помещения.""""
Все внимательно прочитав, я оставил комментарий.
""""мне интересно, автор хотя бы в первом приближении понимает о чем пишет?
Если взять ФМ диапазон с полосой 45-150кГц, то слушают их если не для сводки новостей, то определенно на ресиверах, автомагнитолах или муз-центрах со всеми прибамбасами, с эквалайзерами, и всякими там долбидиджииталами. Вопрос поднятый в статье не актуален.
Если говорить о вещании на КВ, от длинных до самых коротких волн, то о каких эквалайзерах можно говорить при полосе в 6-8кГц? Никакой эквалайзер не вытянет тарелочки с частотой 9-12кГц из сигнала с максимумом в 8кГц. Да и эфирный шум на КВ не предрасполагает к прослушиванию музыки. Вопрос снова неактуален!
Не представляю приёмник Альпинист с восьмиполосным эквалайзером.""""
Прежде чем сходить и посмотреть всю ветку под этим комментом, ответьте на один простой вопрос. Что я имею ввиду под фразой "С полосой 45-150кГц"?
Вот некий Александр Крылов, посчитал, что у меня ФМ (УКВ) диапазон переместился на килогкрцовый участок....
Скажите честно, прочтя мой комментарий, реально ли создается впечатление, что я считаю что 45-150кГц это УКВ, или все же там достаточно прозрачно озвучена мысль и таких предположений она не вызывает?