Беседа с художником Инной Аши.
-Инна, когда говорят о современном искусстве, у меня возникает ощущение, что меня хотят запутать. Или обмануть.
-Что ты имеешь в виду?
-Смотри. Из одних утюгов я слышу, что искусство должно быть понятным. Значит простым. А другие, более пафосные утюги вещают, что искусство должно быть сложным. Кто прав?
-Да, есть такая тема. Но ты же знаешь, что правда всегда где-то посередине.
-Значит - и простым, и сложным? Биполярочка получается.
-Давай разберем. С одной стороны, искусство должно (не люблю эту тему, что оно кому-то, что-то должно). Искусство несет людям эмоции, эстетику, некое высказывание художника. В актуальном искусстве это порой доходит до абсурда. Бывает, что для понимания высказывания автора нужно прочесть длиннющий кураторский текст. И не просто прочесть, а с толковым словарем. Потому что из понятных слов только предлоги.
-Точно! Например, что-то такое?
«Художник проводит живописное исследование философских вопросов планетарного мироощущения личности, анализирует варианты экзистенциального выбора человека, живущего в современном мире. Из этого складывается манера письма живописца, суть которой в изображении иллюзорных силуэтов, наполненных суммой̆ догматических абстракций и цветовых потоков. Выставка конструирует образ современного человека руками остро чувствующего художника из осколков человеческого сознания, насыщенного калейдоскопом обрывочных впечатлений и кукольных страстей̆ телевизионных шоу. Поток неограниченной̆ трансформации буквально пронзает с полотен своими кубофутуристическими ритмами».
-Да. Часто эти описания существуют как бы отдельно от картин. Получается – это описание ради описания. При этом сами картины могут быть интересными, вызывающими отклик. А бывает и нет.
-И зачем это делается?
-Что бы поднять статус и показать глубину. Но это не точно.
-А без описаний можно?
-Конечно можно. Но это не принято. Знаешь, бывают работы, выставки, которые без описания вообще понять невозможно.
-Странно это все. Такое непонятное актуальное искусство с претензией на элитарность.
-Да, есть такой подход. Мне ближе другая тема. Искусство может иметь несколько слоев. Первый – очевидный, понятный практически всем. Когда произведение искусства может быть воспринято любым человеком, даже без специальной подготовки. То есть нести эмоции, цеплять колористикой, композицией, сюжетом. И уже на втором слое глубина, философия, исследование. Этот слой увидят те, кто глубоко в теме, интересуется искусством, обладает большим визуальным опытом.
-Да, в этом есть логика.
-При этом я бы рекомендовала всем, кто интересуется искусством, изучать историю, направления, творчество разных художников. Это нас обогащает.
-Для начала можно почитать наши с тобой беседы.
Да, это интересное утверждение, что искусство может быть понятным и при этом обладать глубиной.
*Признавайтесь, вас пугают сложные описания работ в современном искусстве?