На Царьграде увидел нечто изумительное:
Речь идет об экспертной внешнеполитической оценки происходящего ужаса на планете и попытки его разрешения, доктора политических наук, первого министра госбезопасности ДНР, политического обозревателя Царьграда Андрея Пинчука.
Как говориться комментировать только портить. Из статьи:
«Говоря об урегулировании конфликта на Украине, Андрей Пинчук заявил о расчёте на то, что "роль Китая в этом вопросе будет никакая".»
Вот те на!
Идем далее:
«Ввиду отсутствия альтернатив мы всячески декларируем стратегическую роль Китая. Но если вещи называть своими именами, то, конечно, Китай заинтересован в продолжении войны на истощение России (прим. — выделено мной), потому что в таком случае Китай становится всё более доминирующим, безальтернативным партнёром, более того, старшим партнёром по некоторым вопросам России, объяснил свои выводы доктор политических наук, первый министр госбезопасности ДНР.»
Честно говоря, я всегда думал, что это только у блогеров можно подобное встретить. И то далеко не у всех.
«Понятно, что такой расклад для России недопустим. Но важно понимать, что Китай заинтересован в сохранении такой ситуации. Об этом, кстати, много говорил Трамп, когда вёл речь о том, что стратегическим преступлением Байдена является то, что он бросил Россию в объятия Китая.
"И для Китая никакого интереса в прекращении военного конфликта, в том числе с учётом российских интересов, нет. Поэтому я думаю, что не будет у Китая роли в примирении. Китай не демонстрировал слишком уж братских чувств при выстраивании отношений с Россией, когда у нас возникли сложности, не было никаких поставок вооружения. И в целом логика Китая абсолютно традиционная", - отметил обозреватель Царьграда.
По его словам, Китай ни с кем не дружит, а отстаивает только китайские интересы. Ни американские, ни российские, ни чьи бы то ни было. А китайские интересы в данном случае - это продолжение конфликта на истощение, ещё раз подчеркнул эксперт».
Последний абзац совершенно точен, за исключением ложной идеи на продолжение войны! Насчет: «Китай ни с кем не дружит, а отстаивает только китайские интересы. Ни американские, ни российские, ни чьи бы то ни было», — хочу заметить. Было бы странным, если бы это было иначе. Любое правительство мощной и суверенной страны так и должно себя вести. Это аксиома. Мы уже насмотрелись на то, как вроде бы наше правительство доверчиво заглядывало в глазки забугорных господ. Разумеется, Китай так себя не ведет. На это не стоит обижаться. Обиды дают неправильный взгляд на события.
Просто факт:
NV: "Китай готовится открыть свои производства для добычи ресурсов на территориях Украины, которые заняла Россия после "мирного соглашения".
Уверен, думающие люди уже все поняли.
Но, это экономический фактор. Есть и другие. Когда Россия начала СВО, то китайских товарищей не предупредили. Китай понес значительные убытки, но ничего России не предъявил. Я не буду перечислять крупные китайские компании, проекты, инвестиции которые Китай развивал на Украине. Кому надо те в теме, по остальному информации в Сети немерено.
Для тех, кто следит за внешней политикой Китая не по российским СМИ, и так понятно, что Пекин всегда дистанцируется от желаний увязать экономические вопросы с политическими. В частности и по сотрудничеству с Россией. И вовсе не из любви к нашей стране. В этом заключается сам смысл китайского принципа внеблокового взаимодействия.
1. Пекин хочет выстраивать дружеские отношения как с Россией (видя в ней противовес гегемонии США), так и с Украиной (в надежде на будущие контракты на восстановление).
2. Пекин хочет выстраивать дружеские отношения с ЕС, оставляя за рамками китайско-европейских отношений как интересы США, так и интересы России.
3. Пекин хочет выстраивать дружеские отношения с США, без конфронтации с Россией.
4. Пекин хочет выстраивать дружеские отношения с Россией, без конфронтации с США и Западом в целом.
Смысл слова «союз», в рамках западной концепции международных отношений, подразумевает четкое самоопределение участников формального блока (от культурной самоидентификации до мировоззренческой). Также проведение четких геополитических границ для безопасного существования входящих в союзы стран. Чёткой фиксации «красных линий» и жёсткого ответа на попытки их пересечь. Экзистенциальные «маячки» для определения свой – чужой могут далеко выходить за формальные границы культур, но в главном (вопросы, связанные с расширением силы и могущества гегемона, проецирующего во вне насилие и разрушение), должны обязательно совпадать.
В этой парадигме, американское понимание международных отношений банально нивелирует смысл приставки «между», предполагающей равноправные отношения суверенные стран. Отсюда, все американские внешнеполитические «союзы» носят декларативный характер, совершенно не отражающий заложенный в них равноправный смысл. Это очень хорошо иллюстрируется крылатой фразой министра финансов США Джона Коннелли, обращенной к своим коллегам на встрече G10 в Риме в ноябре 1971 года: «Доллар – наша валюта, но ваши проблемы». Она была произнесена Коннелли после того, как администрация Ричарда Никсона отменила конвертируемость доллара в золото и перевела международную финансовую систему в режим плавающего курса валют. Думаю, я не очень удивлю читателя если скажу, что администрация Никсона не спрашивала разрешения на этот стратегический шаг у своих номинальных «союзничков».
В китайской традиции нет понятия «союз» в нашем понимании, что даёт повод разгонять в Сети тезис о потенциальном вассалитете России.
Если наше понимание «союза» как единства равноправных субъектов международных отношений не работает по отношению к Китаю, то может быть дело не в Китае, а в нас? В нашем недопонимании того, как воспринимает Китай внешний мир и его агрессивных акторов? Может быть это не Китай силён, а мы слабы?
Мир, для китайский товарищей, это не вечная кровавая возня агрессивных политических монад, а самостоятельное гармоничное целое. Мир самодостаточен. «Поднебесная» – это то, что под небом. «Поднебесная – общее достояние», – гласит классическая формула из конфуцианского канона «Ли цзи». Поднебесная – единство духовного, физического, политического.
Ключевое слово, единство. Это очень важно. Поскольку отсюда вытекает безусловный приоритет общего над частным. Общественного над индивидуальным, что в корне противоречит западноевропейской и отчасти новейшей российской (не путать с русской) философской традицией. В ней приоритет частного над общим (капитализм), индивидуализм – как высшая ценность, а на бытовом уровне – эгоизм, давно догматизированы и не подвергаются какой-либо критике. Это базисные принципы. На мой взгляд, именно этим обстоятельством объясняется зашоренность нашего взгляда в сторону могучего соседа.
Вообще, интернационализация современного мира для китайской философско-политической мысли не является проблемой. Думаю, что относительная легкость, с которой Китай впитывает глобализационную повестку и пытается стать её локомотивом, связанно с глубоким пониманием взаимных «отношений», «связей» между странами как ключевых ценностей. Это не абстрактные, давно изнасилованные на Западе понятия, как «демократия», «свобода слова», «свобода личности», за которыми уже давно скрывается дырка от бублика.
В логике китайских смысловых ценностей конструктивные действия государств напрямую определяются взаимодействием с другими государствами. В этом смысле, констатация товарищем Си «великих перемен, которых не было в течение ста лет» и предложение России, в лице её президента, двигать эти перемены вместе – не просто слова.
Напомню читателям, что за год до своей смерти (в 2017 году), последовательный русофоб Збигнев Бжезинский моделирую предстоящие угрозы для американской гегемонии предупреждал, что «самым опасным сценарием» будет «великая коалиция Китая и России, которых объединила не идеология, а общая обида». Эта коалиция «по своим масштабам и охвату будет напоминать ту угрозу, которую некогда представлял собой советско-китайский блок, только на этот раз, вероятнее всего, Китай станет лидером, а Россия будет следовать за ним».
Важно не то, что озвучивают под софитами официальные деятели. Важно то, что происходит в тишине...