Одним из центральных вопросов исторической науки 1930-х годов стал генезис и развитие феодализма в Киевской Руси. К его исследованию подключилась группа историков и археологов. Работа велась как в рамках индивидуальных исследований, так и в ходе коллективных обсуждений и дискуссий, которые проходили на протяжении всего десятилетия. Основным организационным центром этих дебатов стала Государственная академия истории материальной культуры (ГАИМК) в Ленинграде[1].
В области исследования древнерусского феодализма наряду с Б.Д. Грековым активно трудился М.М. Цвибак. В 1933 году была опубликована статья Б.Д. Грекова под названием «Начальный период в истории русского феодализма», в которой утверждалось, что Правда Ярослава отражает примитивное классовое общество, делящееся на свободных людей и рабов, в то время как Правда Ярославичей и Пространная Правда показывают общество, успешно переходящее к феодализму[2]. В том же году вышла статья М.М. Цвибака «К вопросу о генезисе феодализма в древней Руси», в которой рассматривалась концепция возникновения феодальных отношений задолго до прибытия варягов в Восточную Европу[3].
Важным событием в историографии Киевской Руси стал доклад Б.Д. Грекова, озаглавленный «Рабство и феодализм в древней Руси», который он представил в ГАИМК. Прослушивание и обсуждение этого доклада состоялись в начале апреля 1933 года.
Б.Д. Греков начал свой доклад с анализа характеристик феодальных и рабовладельческих отношений. Он определял сущность феодальной формации как основанную на сельскохозяйственном производстве, но при этом не исключает ремесленный и мануфактурный труд. По его мнению, общественные отношения проявляются в форме господства и подчинения. Феодалы применяют не только экономическое, но в первую очередь внеэкономическое принуждение, то есть открытое насилие. Внеэкономическое принуждение и личная зависимость производителя от владельца земли становятся ведущими формами общественных отношений, в то время как экономическое принуждение принимает специфические феодальные формы. Феодальные производственные отношения выражаются через докапиталистическую земельную ренту, которая может быть отработочной, натуральной или денежной[4].
Поскольку для автора доклада вопрос о феодализме в Киевской Руси был связан с тем, насколько сельское хозяйство было распространено в экономической жизни древнерусского общества, он обратился к изучению его роли в хозяйственной системе Древней Руси. Б.Д. Греков акцентировал внимание на ключевой отрасли сельскохозяйственного производства — земледелии. Исследователь отметил значимость земледелия для экономики восточных славян и древнерусского населения. Идея о преобладании земледелия в хозяйственной деятельности людей Древней Руси привела к важным социологическим выводам, в частности к тому, что земля считалась основным богатством в древнерусском обществе, и ее владение означало принадлежность к господствующему классу феодалов. Б.Д. Греков собрал данные, подтверждающие существование крупных землевладельцев в Киевской Руси[5].
В заключение своего доклада Б.Д. Греков подчеркнул, что в Древней Руси главными отношениями являются связи между землевладельцем и крепостным, в то время как рабство, существующее в условиях развивающегося феодального общества, явно стремится к исчезновению[6].
После апрельской дискуссии 1933 года советские ученые неоднократно возвращались к социально-экономическим аспектам истории Киевской Руси. Важную роль в исследовании возникновения и развития феодализма у народов Востока, а также Западной и Восточной Европы, включая Древнюю Русь, сыграл пленум ГАИМК, который состоялся с 20 по 22 июня 1933 года[7]. В своих докладах на этом пленуме В.И. Равдоникас и М.М. Цвибак сосредоточились на формировании феодализма в Руси. Доклад В.И. Равдоникаса, озаглавленный «О возникновении феодализма в лесной полосе Восточной Европы в свете археологических данных», подчеркивал, что археологические и этнографические данные являются важными историческими источниками. С их помощью он стремился проанализировать процесс феодализации среди славянских и финских племен.
В.И. Равдоникас выделил два периода, или стадии, «перехода от доклассового общества к феодальному»: первая стадия — это патриархальное родовое общество, охватывающее период с середины I тысячелетия до н. э. до VIII-IX веков, а вторая стадия — формирование территориальной общины и возникновение господствующего класса, которая охватывает IX-XI века, после чего начинается эпоха зрелого феодализма[8]. Первый период Равдоникас назвал дофеодальным, а второй — феодальным. Для первого периода характерными формами социальной структуры были большая семья, патриархальный род и племя. Второй период, рассматриваемый Равдоникасом как переходный, отличался распадом большой семьи на более мелкие ячейки, что было вызвано внедрением пашенного земледелия и образованием территориальной общины. По мнению Равдоникаса, господствующий класс феодального общества формировался из родоплеменной знати, которая специализировалась на военных и торговых функциях. К XII веку процесс формирования классов завершился[9].
Доклад М.М. Цвибака под названием «К вопросу о генезисе феодализма в древней Руси» вызвал большой интерес. В нем указывалось, что формирование феодальных отношений в Восточной Европе происходило после завершения процесса феодализации в таких странах, как Франция, Западная Германия, Италия, Испания и Греция. Таким образом, Восточная Европа входила в феодальную систему, окруженную уже существующими феодальными государствами. В результате распада первобытно-коммунистической общины и возникновения рабства здесь начала формироваться феодальная собственность. Государство, являясь продуктом классовых противоречий, становилось инструментом власти феодалов-землевладельцев над зависимыми производителями[10]. Кроме того, важным фактором, способствовавшим возникновению феодализма на Руси, было существующее в восточнославянском обществе рабовладение[11].
По мнению М.М. Цвибака, два ключевых фактора способствовали феодализации Древней Руси: наличие феодальных государств вокруг Руси и существование рабства среди восточных славян. Кроме того, докладчик выделил третий фактор — непосредственное завоевание территорий, находившихся на стадии варварского общества и начальной феодализации, которые уже имели сформировавшиеся феодальные центры[12].
В 1930-е годы также появились произведения П.Н. Третьякова и А.В. Арциховского.
П.Н. Третьяков в своей небольшой книге «Подсечное земледелие в Восточной Европе» указал, что развитие общественных отношений зависит от изменений в системах земледелия и инструментах сельскохозяйственного производства. Он считает, что подсечное земледелие было присуще первобытно-коммунистическому обществу, тогда как соха и пашенное земледелие стали основой для возникновения феодальной деревни[13].
Статья А.В. Арциховского содержала обширные археологические данные, которые, по мнению автора, свидетельствуют о появлении феодализма в Суздальской и Смоленской землях. Анализ соответствующих археологических находок убедил Арциховского в том, что классовое общество начало формироваться в Суздальско-Смоленской области в IX веке. Этот процесс произошел настолько быстро и был связан с резкими изменениями в материальной культуре, что между доклассовыми и классовыми слоями не было найдено никаких переходных или промежуточных уровней[14].
Кроме археологов, вопросами происхождения феодализма в Древней Руси активно занимались и историки. Например, Б.Н. Тихомиров связывал возникновение феодализма с процессом закрепощения крестьян. Он искал причины феодализации в условиях конца XII — начала XIII века, когда произошел «кризис Киевского государства, вызванный изменением торговых путей в результате крестовых походов». Этот кризис «привел к распаду дружинного строя, оседанию дружин на земле, захвату крестьянских земель, образованию крупных княжеских и боярских владений, а также к упадку городов, торговли и ремесел». Феодализация древнерусского общества способствовала «гибели Киевского государства и распаду тогдашней государственной территории на отдельные, слабо связанные между собой экономические и политические единицы». В XIII-XIV веках наблюдается рост феодализма, который характеризуется децентрализацией[15].
Стоит также обратить внимание на исследования Н.Н. Воронина. В своей книге «К истории сельского поселения феодальной Руси» он не только анализировал сельские поселения, но и изучал явления, указывающие на формирование классов в Руси. Н.Н. Воронин также занимался историей Владимиро-Суздальской земли в X-XIII веках, пытаясь продемонстрировать синхронность процесса феодализации в Северо-Восточной Руси с аналогичными процессами в Среднем Подненровье[16].
Таким образом, исследование генезиса и развития феодализма в Киевской Руси в 1930-х годах стало значимым событием в исторической науке. Работы таких ученых, как Б.Д. Греков и М.М. Цвибак, а также исследования других специалистов, внесли важный вклад в понимание социальных и экономических изменений, происходивших в древнерусском обществе. Обсуждения в рамках ГАИМК подчеркивают сложность и многогранность процессов феодализации. Предпринятые исследования не только обогатили историографию Киевской Руси, но и заложили основы для дальнейшего анализа феодальных отношений в Восточной Европы.
[1] Фроянов И.Я. Киевская Русь: Очерки отечественной историографии. Л., 1990. С. 231.
[2] Калинкина Т. В. Дискуссии историков в советской историографии о социально-экономическом строе Киевской Руси / Т. В. Калинкина // Актуальные проблемы педагогики и образования: сборник научных статей, Брянск, 03–04 марта 2015 года / науч. ред. и сост. Н.А. Асташова. Брянск, 2015.
[3] Брачев В.С. Историк М. М. Цвибак и его судьба (1899-1937) // Общество. Среда. Развитие (Terra Humana). 2008. №2. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/istorik-m-m-tsvibak-i-ego-sudba-1899-1937 (дата обращения: 02.12.2024).
[4] Фроянов И.Я. Киевская Русь: Очерки отечественной историографии. Л., 1990. С. 232.
[5] Трехбратов Б.А. Проблемы генезиса феодализма и образования государства у восточных славян в научной и учебной литературе 20-х годов ХХ - начала ХХI века // Культурная жизнь Юга России. 2014. №2. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/problemy-genezisa-feodalizma-i-obrazovaniya-gosudarstva-u-vostochnyh-slavyan-v-nauchnoy-i-uchebnoy-literature-20-h-godov-hh-nachala-hhi-veka (дата обращения: 02.12.2024).
[6] Калинкина Т.В. Дискуссии историков в советской историографии о социально-экономическом строе Киевской Руси / Т. В. Калинкина // Актуальные проблемы педагогики и образования: сборник научных статей, Брянск, 03–04 марта 2015 года / науч. ред. и сост. Н.А. Асташова. Брянск, 2015.
[7] Фроянов И.Я. Киевская Русь: Очерки отечественной историографии. Л., 1990. С. 242-243.
[8] Основные проблемы генезиса и развития феодального общества: Пленум Гос. акад. истории материальной культуры. 20-22 июня 1933 г. М.; Л., 1934. С. 105.
[9] Там же. С. 122-129.
[10] Основные проблемы генезиса и развития феодального общества: Пленум Гос. акад. истории материальной культуры. 20-22 июня 1933 г. М.; Л., 1934. 73-80.
[11] Брачев В.С. Историк М. М. Цвибак и его судьба (1899-1937) // Общество. Среда. Развитие (Terra Humana). 2008. №2. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/istorik-m-m-tsvibak-i-ego-sudba-1899-1937 (дата обращения: 02.12.2024).
[12] Основные проблемы генезиса и развития феодального общества: Пленум Гос. акад. истории материальной культуры. 20-22 июня 1933 г. М.; Л., 1934. 91.
[13] Третьяков П.Н. Подсечное земледелие в Восточной Европе Л., 1932. С. 4-5, 26.
[14] Фроянов И.Я. Киевская Русь: Очерки отечественной историографии. Л., 1990. С. 250.
[15] Тихомиров Б.Н. Проблема «вторичного» закрепощения крестьянства и крестьянский выход. URL: https://a-nevsky.ru/library/kievskaya-rus-ocherki-otechestvennoy-istoriografii7.html#bookmark144 (дата обращения: 02.12.2024).
[16] Трехбратов Б.А. Проблемы генезиса феодализма и образования государства у восточных славян в научной и учебной литературе 20-х годов ХХ - начала ХХI века // Культурная жизнь Юга России. 2014. №2. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/problemy-genezisa-feodalizma-i-obrazovaniya-gosudarstva-u-vostochnyh-slavyan-v-nauchnoy-i-uchebnoy-literature-20-h-godov-hh-nachala-hhi-veka (дата обращения: 02.12.2024).