Команда You & Partners проанализировала решение суда первой инстанции по делу № А73-11860/2024, в котором Министерство экономического развития Хабаровского края (Министерство) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с требованием о признании недействительными части пунктов предписания Управления Федерального казначейства по Хабаровскому краю (УФК) от 05.04.2024 №22-14-72/50-1690. В соответствии с предписанием нарушены требования 115-ФЗ, так как в адрес концессионера не направлено уведомление об отказе в подтверждении целевого расходования кап. гранта., также допущены иные нарушения.
Первая инстанция отказала в удовлетворении исковых требований и в решении указала:
📌 Проведенная УФК проверка соблюдения Министерством условий КС и выдача представления являются правомерными, поскольку предмет проверки касался использования субсидии, выделенной из федерального бюджета в рамках КС.
📌 Суд не признал состоятельными аргументы Министерства в части ссылки на ранее вынесенное судебное решение по делу А73-2257/2024 о признании КС ничтожным, поскольку оспариваемое представление не возлагает обязанности по исполнению условий данного соглашения, а лишь предусматривает необходимость принятия мер для предотвращения аналогичных нарушений в будущем, вне зависимости от признания соглашения ничтожным.
📌 Министерство при рассмотрении документов, представленных концессионером о расходовании средств субсидии, нарушило срок их рассмотрения и направления мотивированного уведомления.
📌Суд установил, что Министерство не согласовало основные условия финансирования и не подписало прямое соглашение в срок (до 30.09.2023), что противоречило условиям КС.
В решении Арбитражного суда Хабаровского края представлена позиция сторон:
Министерство:
🔘Оспариваемое представление вменяется в отношении нарушений положений КС, признанного ранее ничтожным, ввиду чего не может быть исполнено.
🔘Нарушение срока представленных концессионером документов о расходовании средств не повлекло негативных последствий.
УФК:
🔘Оспариваемые пункты представления не возлагают обязанности исполнить условия КС, ввиду чего ссылка Министерства на ст. 167 ГК РФ не имеет правового значения.
Комментарий ГЧП-адвоката:
🖇Контрольные органы вправе при осуществлении проверок требовать принятия мер для устранения причин и условий возможных в дальнейшем нарушений, при этом не возлагать конкретных обязанностей по исполнению соглашений, что не является противоречием по смыслу ст. 167 ГК РФ.
🖇 В качестве аргументации своей позиции сторонам не рекомендуется ссылаться на отсутствие негативных последствий в связи с нарушением сроков, так как само их нарушение уже является основанием для осуществления проверки контрольными органами.
🖇 Если иных существенных оснований (кроме недействительности соглашения, в отношении которого проводилась проверка) для обжалования предписания контрольного органа нет, то инициирование рассмотрения спора в суде может носить формальный характер.
#судебная_практика #оспаривание_представления #115_ФЗ #Хабаровский_край