Поставщик нарушил договор, передав заказчику восстановленный станок вместо нового оборудования, предусмотренного изначальным соглашением. Несмотря на поддержку требования со стороны суда, заказчик не смог вернуть уплаченную сумму из-за того, что поставщик не выполнил судебное решение.
Инициатива заказчика о банкротстве поставщика также оказалась безрезультатной — арбитражный суд установил, что у должника нет средств для проведения процедуры банкротства.
Суды отказались привлекать контролирующих лиц должника к субсидиарной ответственности по факту недоказанности оснований для этого. Кассационная жалоба по данному делу была рассмотрена Верховным Судом, который установил, каким образом должно распределяться бремя доказывания между сторонами.
Подробнее: https://legemnews.ru/biz/1450-verhovnyj-sud-raspredelil-bremja-dokazyvanija-v-dele-o-privlechenii-k-subsidiarnoj-otvetstvennosti.html