О том, что не все в порядке с навязанной миру «официальной» хронологией Скалигера-Петавиуса, в истинность которой нам предлагают слепо верить, догадались уже многие независимые исследователи. Потому что постоянно вылезают различные «косяки», оставленные фальсификаторами нашего прошлого. И как раз, об очередном из них рассказывает Лев Шильник в своей книге «А был ли мальчик? Скептический анализ традиционно истории».
И вот что он там пишет: «Фактов, которые невозможно втиснуть в прокрустово ложе традиционной хронологии, имеется великое множество. Скажем, жил да был в Древнем Риме выдающийся врач Авл Корнелий Цейс, автор знаменитого трактата «О медицине», в котором он обобщил, как принято считать, достижения эллинического врачебного искусства. Но Цельс был не только медиком, а еще оригинальным мыслителем и вообще большим эрудитом. Его перу принадлежит энциклопедический труд «Искусства», не сохранившийся до наших дней. Историки числят его по преимуществу медиком только лишь на том основании, что из всех его сочинений уцелел только один вышеупомянутый трактат.
Из работ его современников нам известно о последовательной антиклериканской позиции Цельса. Как и большинство медиков он был скептиком и материалистом: «Совершенно безразлично, называть ли Бога, сущего над всеми, Зевсом, как это делают греки, или же каким-нибудь иным именем, как это мы встречаем — ну хотя бы у индийцев или же у египтян». Цельс утверждал, что христиане верят в демонов, которые по существу являются приближенными главного Бога и вполне могут именоваться младшими богами, и хотя христиане называют их ангелами, суть от этого не меняется. Из-за своих атеистических взглядов Цельс получил у современников прозвище «Антихристианин». Но вот, что любопытно: согласно Большому энциклопедическому словарю, Всемирной истории в 10 томах и многим другим историческим сочинениям, Цельс жил в 1-м в. до рождества Христова. Каким образом наш скептически настроенный медик мог выступать против Христа до его рождения, как-то не очень понятно. Сообразив, что дело здесь нечисто, авторы работ об «антихристианстве» Цельса помещают его в 1-й в. н.э., а переводчик и автор комментариев к трудам латинских медиков Ю.В.Шульц предполагает компромиссное решение: 1-й в. до н.э. — 1-й в. н.э. Но и это не спасает положения. Чтобы критиковать христианство, нужно иметь богословские трактаты, а их заведомо не могло быть в 1-м в. н.э. Историкам прекрасно известно, что первые Евангелия появились через столетия после смерти Христа, не говоря уже о богословских сочинениях. Так когда же все-таки жил Авл Корнелий Цельс?»
А ведь действительно: вопрос вполне логичный. И с одной стороны он пишет о древних греках и египтянах в настоящем времени, то есть, как о современниках, описывая их религиозные культы. А с другой — критикует уже сформировавшееся христианство. Так, может быть и сам Цельс, и эти древние греки и египтяне, и сами христиане на самом деле жили в совсем иную эпоху, чем та, куда их отправила буйная фантазия Скалигера и Петавиуса, отрабатывавших заказ так называемого «Священного Рима»?
Источник: мой пост в сообществе "Альтернативные версии истории"