Весной 2024 года владелец Audi обратился в один из бобруйских автосервисов, но остался недоволен качеством оказанных услуг. Мужчина хотел решить вопрос мирно, однако на СТО навстречу не пошли, и дело закончилось судом. Подробности истории рассказал «Вечерний Бобруйск».
Все фото в материале носят иллюстративный характер, архив av.by
Причиной обращения на сервис послужили технические неполадки авто: отсутствовала динамика разгона и езды, а на приборной панели высвечивались ошибки. В соответствии с заключённым договором сотрудники мастерской должны были провести компьютерную диагностику «Ауди» и устранить выявленные неисправности.
Почти спустя месяц автолюбитель забрал иномарку и заплатил за услуги автосервиса около 3 000 руб. Водителю передали заказ-наряд, в нём сообщалось, что специалисты провели компьютерную диагностику, съём и установку турбины, заменили масло в ДВС, масляный и воздушный фильтры. Все работы имели гарантийный срок, также в договоре содержалась информация о том, в течение какого периода будут приниматься претензии.
Однако динамики у авто не появилось, а приборы по-прежнему показывали ошибки. Мужчина, желая вернуть деньги, направил фирме письменную претензию. Но получил ответ, что услуга оказана качественно и в срок.
За помощью владелец автомобиля обратился в ОО «Городское общество защиты потребителей» в Минске. Ещё в ходе досудебных разбирательств выяснилось, что после проведения ремонта сотрудники мастерской не проверили исправность машины.
Далее последовала экспертиза. Согласно её результатам, процедуры специалистами автосервиса были выполнены некачественно. Также собственник иномарки оплатил услуги, которые фактически не требовались для ремонта.
Дело дошло до суда. Бобруйчанин потребовал расторгнуть договор между ним и СТО, вернуть деньги за некачественную работу, взыскать неустойку и компенсацию морального вреда, расходы на экспертизу. Автосервис также должен был оплатить расходы ОО «Городское общество защиты потребителей».
Суд удовлетворил требования истца, в итоге мастерская осталась должна 9 287,8 BYN. Фирма подала апелляцию, но изначальное решение оставили без изменений.