Эксперты оценили предложение Минстроя вернуться к единой платежке за ЖКУ
Министерство строительства и ЖКХ вновь предложило внедрение единого платежного документа за жилищно-коммунальные услуги (ЖКУ). Министр строительства и ЖКХ Ирек Файзуллин в ходе заседания Комитета Госдумы по строительству и ЖКХ высказался за то, чтобы в регионах появился единый оператор, отвечающий за сбор платежей.
"Лично мое мнение: должна быть единая платежка, единый оператор в регионе по сбору средств", — заявил министр.
Это предложение вновь вызвало дискуссию среди экспертов и граждан, ведь подобные попытки унифицировать систему уже предпринимались в 2010-х годах, но до сих пор не увенчались успехом. Почему же власти снова пытаются вернуться к старой идее, и какие плюсы и минусы она принесет?
Почему снова хотят объединить платежи?
Сейчас россияне получают несколько квитанций от разных компаний: отдельно за свет, воду, газ, капремонт и другие услуги. Такая система порождает путаницу, увеличивает издержки на обработку платежей, а также способствует накоплению долгов, поскольку не все граждане понимают, какую именно услугу они не оплатили.
Основные причины перехода к единой платежке:
- Повышение прозрачности начислений — все суммы будут собираться в одном документе, исключая риск "потерянных платежей".
- Снижение издержек на печать и доставку квитанций.
- Упрощение расчетов для граждан — не нужно будет разбираться в отдельных счетах.
- Увеличение собираемости платежей — чем проще оплата, тем меньше вероятность возникновения долгов.
Однако идея единой платежки не нова, и прежде она сталкивалась с серьезными проблемами.
Почему реформа не сработала раньше?
Эксперты напоминают, что попытки унифицировать систему оплаты ЖКУ предпринимались еще в 2010-х годах. Например, ГИС ЖКХ создавалась как цифровая платформа, способная обеспечивать прозрачность расчетов. Однако технические и организационные сложности привели к тому, что система так и не заработала в полном объеме.
По мнению преподавателя университета "Синергия" Антона Палюлина, главными проблемами стали несовместимость систем учета ресурсоснабжающих организаций и отсутствие регулирования ответственности операторов.
"Жилищное законодательство уже предусматривает механизмы взаимодействия между управляющими организациями, собственниками и ресурсоснабжающими компаниями. В этом отношении препятствий юридического характера нет", — пояснил он.
Но технические и управленческие барьеры могут вновь стать серьезным препятствием.
Кому выгодна единая платежка?
✔ Государству — обеспечивается повышенная собираемость платежей. ✔ Частным расчетным центрам — именно они будут зарабатывать на посредничестве между жильцами и поставщиками услуг. ✔ Часть граждан — тем, кто не хочет разбираться в нескольких квитанциях, удобнее платить один раз в месяц.
Но есть и те, кто пострадает от такой системы.
❌ Ресурсоснабжающие организации — лишатся прямого взаимодействия с клиентами и не смогут быстро взыскивать задолженности. ❌ Жильцы, которые привыкли работать с разными поставщиками — новая система может усложнить споры по ошибочным начислениям.
"Переход на электронные квитанции создаст возможность агрегировать данные о потреблении коммунальных ресурсов на федеральном уровне", — считает эксперт Станислав Гужов.
Монополизация рынка или удобство?
Некоторые эксперты опасаются монополизации рынка. Если в регионе будет только один оператор по сбору платежей, это может:
- Снизить конкуренцию и привести к завышению комиссий за обработку платежей.
- Создать риски задержек в перечислении денег ресурсоснабжающим организациям.
- Усложнить защиту прав потребителей, если ошибочно начисленные суммы окажутся труднодоступными для оспаривания.
Ирина Генцлер, директор направления "Городское хозяйство" Фонда "Институт экономики города", подчеркивает, что единая платежка удобна не для всех.
"Для молодежи, которая уже использует личные кабинеты, единая квитанция будет лишней. А вот пожилые люди, которые привыкли платить в банке или на почте, действительно оценят возможность оплатить одним документом", — считает эксперт.
Вопрос в том, будут ли у людей альтернативные варианты оплаты или единая платежка станет обязательной?
Отмена прямых договоров: спасение или новый хаос?
Одна из самых спорных инициатив Минстроя — отмена прямых договоров между жильцами и поставщиками ресурсов.
"Мне кажется, нужна не централизация, а разнообразие. Должна быть возможность выбирать, исходя из удобства и экономической эффективности", — заявляет Генцлер.
И действительно, не все жители доверяют единым расчетным центрам. Если посредник между жильцом и поставщиком услуг будет работать неэффективно, это может создать дополнительные проблемы:
- Ошибки в начислениях будут труднее оспаривать.
- Ресурсоснабжающие компании могут столкнуться с задержками выплат.
- В случае сбоев люди не смогут напрямую разбираться с поставщиком.
Что дальше?
Пока инициатива остается на стадии обсуждения, но уже вызывает бурные споры.
Если Минстрой добьется принятия закона, единая платежка может стать реальностью уже в ближайшие годы. Однако вопросы о защите прав жильцов, прозрачности начислений и возможности выбора остаются открытыми.
"Кого-то это устраивает, кого-то нет. Главное — не загонять всех в одну схему, а дать людям возможность выбирать", — заключает Генцлер.
Вывод: удобно, но с рисками
Единая платежка за ЖКУ может упростить жизнь гражданам, но создает риски монополизации, ошибок в начислениях и неудобств в разрешении споров. Важно, чтобы люди могли выбирать, как им удобнее оплачивать услуги, а не были вынуждены подчиняться одной системе.
Сможет ли правительство учесть интересы всех сторон, а не только бюджетных расчетных центров? Или очередная "оптимизация" ЖКХ превратится в очередную проблему для жильцов?
Поставьте лайк и поддержите канал